Перейти к содержанию
  • записи
    34
  • комментариев
    529
  • просмотров
    50499

Письмо Билла Гейтса


Daniel5555

6516 просмотров

Наверное, многие из вас слышали о том, что Билл Гейтс не так давно написал какое-то письмо, которое на некоторых сайтах очень обсуждают. К сожалению, у меня создалось впечатление, что люди больше говорят об отдельных фразах из этого письма и обсуждают всякие непонятные вещи, никак с ним не связанные, а само письмо мало кто читает. Я сам не обратил на него особого внимания до настоящего момента, но прочитав его, я очень хочу порекомендовать его. Порекомендовать по двум причинам:

Во-первых, не так давно меня спросили о том, почему мальтузианство и неомальтузианство это фричество. В рамках моих возможностей, я постарался ответить, хотя тема заслуживает более подробного обзора. Надеюсь, что в ближайшее время у меня будет больше времени на то, чтобы писать в блог на всякие интересные темы.

Так или иначе, но в этом письме его финальная часть полностью посвещена критике мальтузианства, поэтому с ним следует ознакомиться любому человеку, который заинтересован в теме. Аргументация Билл Гейтса сильно отличается от моей и он подходит с совершенно другой стороны к этой проблеме, с которой я бы не стал подходить, но это хорошо тем, что с одной стороны он критикует непосредственно мальтузианство, с другой он же говорит о том, как избежать проблемы перенаселения не прибегая к нему, и за это ему большой респект. Хотя не могу сказать, что его подход мне очень нравится.

Во-вторых, в целом письмо хорошее и позитивное. Никаких гениальных открытий он не делает, но то, что он поднимает некоторые вещи на широкое обсуждение это уже хорошо, особенно когда люди судят о многих вещах из прессы (которая по определению плохая, пресса сейчас вся некачественная, во всех странах). Поэтому прочитать его я всем рекомендую, хотя многие люди, конечно, не сделают для себя больших открытий из него.

Письмо написано на английском, но очень простым языком, я думаю при желании его сможет прочитать каждый. И я сразу говорю, что я хочу никого сделать фанатом Билла Гейтса и не утверждаю, что этот текст какой-то там гениальный или вообще переворачивающий мир. Это просто хороший текст, который, скорее всего, стоит вашего времени.

И вот, собственно, ссылка на письмо: http://annualletter.gatesfoundation.org/

99 Комментариев


Рекомендуемые комментарии



 

Письмо написано на английском, но очень простым языком

Всё-таки такой объём нетехнических текстов не осиливаю, подожду пока переведут, благо раз такой шум вокруг него - сделают это быстро.

Ссылка на комментарий

 

на ангельской мове не вразумлю. хотелось бы так сказать в общих чертах понять чего он хочет?

Вкратце между уровнем жизни и рождаемостью наблюдается обратная зависимость

Ссылка на комментарий

Короче. Чем хуже люди живут (и => чем выше детская смертность), тем больше они рожают детей. И наоборот, чем больше вероятность выживания ребенка, тем меньше вероятность рождения еще одного. То есть надо вливать максимум вечнозеленых в развитие отсталых стран либо в технологии, которые могут им помочь (ГМО например... Хотя это уже мой домысел).

Ссылка на комментарий
Короче. Чем хуже люди живут (и => чем выше детская смертность), тем больше они рожают детей. И наоборот, чем больше вероятность выживания ребенка, тем меньше вероятность рождения еще одного. То есть надо вливать максимум вечнозеленых в развитие отсталых стран либо в технологии, которые могут им помочь (ГМО например... Хотя это уже мой домысел).

 

Ну тот на Гейтс америку не открыл, я вам скажу. Взгляните хоть на кишлаки где по 7-10 детей например, как тараканы плодятся в грязи. Делать больше него, культуры нету.

А если у человека есть бабки то конечно он не хочет возится с пелёнками, сопливыми детьми. Он хочет путешествовать и заниматься саморазвитием. 

 

К тому же например чем выше уровень жизни, тем больше люди дико подвержены преступной пропаганде вроде толерантности, феминизму итд.. и естественно это всё дичайше сказывается на рождаемости. 

Ссылка на комментарий

на ангельской мове не вразумлю. хотелось бы так сказать в общих чертах понять чего он хочет?

 

Окей, я переведу только тезисы, а не саму аргументацию. Ее там достаточно, если что.

 

Письмо написано для разоблачения трех мифов.

 

1. Миф первый: Бедные страны навсегда останутся бедными.

 

С его точки зрения, многие из тех стран, которые раньше считались однозначно бедными, сейчас значительно повысили свой уровень жизни, а некоторые даже стали экономическим двигателем (типа Китая, которой был очень бедным, но сейчас уже стал лучше). Он так же говорит, что уровень доходов на душу населения в таких странах, как Чили и Турция находится на том же уровне, как в США в 1960 году.

 

Смысл этого всего в том, что те страны, которые сейчас бедные, в будущем станут богаче. Он даже делает предсказание, что к 2035 году в мире не останется бедных стран. "Бедных" в современном смысле этого слова (то есть голод, болезни, нищета).

 

2. Миф второй: Международная помощь бедным странам не имеет никакого смысла.

 

Пресса очень часто пишет о том, что всю гуманитарную помощь разворовывают, а до людей в итоге либо ничего не доходит, либо даже если доходит, в глобальном плане они как были бедными, так и остаются. Здесь он пишет о том, что да, действительно деньги воруют и часть помощи не доходит, но фонды и отдельные благотворители всегда стараются следить за тем, чтобы принятые программы приносили эффект и именно сами фонды в итоге и раскрывают факты воровства, а не журналисты. К тому же, говорит Гейтс, коррупция в целом неизбежна, любое правительство так или иначе ворует, но это не значит, что нужно прекращать выделять деньги на образование, медицину, и так далее. Конечно, с коррупцией надо бороться, но факт заключается в том, что какая-то часть помощи обязательно доходит и оказывает очень положительный эффект.

 

Помимо этого Гейтс так же выступает в защиту государственных программ международной помощи. По его словам бюджет США тратит на это менее 1% и если эту помощь убрать, а деньги раздать американцам, то каждый американец получил бы всего лишь 30 долларов, что никак не улучшило бы жизнь американцев. Зато в виде международной помощи эти 30 долларов делают очень доброе и важное дело, и являются одной из наиболее полезных статей расхода в бюджете.

 

3. Миф третий: Спасая жизни в странах третьего мира мы приближаем перенаселение.

Я опущу все, что он говорит про мальтузианство, потому что это интересно только людям в теме. Смысл этого раздела состоит в том, что ключ к решению проблемы с перенаселением это не попытки сделать так, чтобы люди не размножались, а повысить их уровень жизни, как-то доступ к добровольной контрацепции, дешевой и качественной медицине, повышение уровня образования и так далее. По его словам, когда ситуация в бедных странах улучшается, то люди начинают, как ты говоришь, заниматься путешествиями и саморазвитием (здесь он говорит реально тоже самое что ты, только он еще вставляет туда диаграммы и всякие термины).

 

Так же он говорит, что спасение детей в бедных странах, так же не приближает перенаселение, а наоборот, мотивирует родителей рожать меньше и вкладывать все ресурсы в уже рожденных детей.

 

Если говорить в целом

 

Ну тот на Гейтс америку не открыл, я вам скажу.

 

Да, Америку он точно не открыл ни в чем, в принципе. Но, я думаю, что в целом это верные тезисы и хорошо, когда их высказывают так открыто.

Ссылка на комментарий

Ну может быть. Но тут не во взглядах дело.

Смотри, женщина на равноправных движениях дико хочет строить карьеру или рубить бабло. Ну и все такое прочее. Это круто подрывает институт семьи. Она точно не будет делать каждый год по ребенку например, каши варить сутками что бы их кормить и носится с пеленками. Она женщина, а не посудомойка... и все в таком духе.

Ну а с педиками и так все ясно. С нарколыгами тоже. Да и просто с жиганами и тунеядцами. А это все порождения терпимости со стороны общества.

У папуасов такой херни нету. Там все просто. Жуй бананы, рожай детей, убивай мамонтов!

Ссылка на комментарий

Ну может быть. Но тут не во взглядах дело.

Смотри, женщина на равноправных движениях дико хочет строить карьеру или рубить бабло. Ну и все такое прочее. Это круто подрывает институт семьи. Она точно не будет делать каждый год по ребенку например, каши варить сутками что бы их кормить и носится с пеленками. Она женщина, а не посудомойка... и все в таком духе.

Ну а с педиками и так все ясно. С нарколыгами тоже. Да и просто с жиганами и тунеядцами. А это все порождения терпимости со стороны общества.

У папуасов такой херни нету. Там все просто. Жуй бананы, рожай детей, убивай мамонтов!

Ну так, а речь-то о чем? Нам нужно, чтобы рождаемость понижалась. А ты говоришь, что это плохо.

Ссылка на комментарий

Ну, лол, коли так боятся. что нигеров станет много - пусть вспомнят практику недалекого прошлого и начнут их всячески гонять.В Африке то законы не работают, да и не докажут.

Ссылка на комментарий

если логично, тогда почему твои взгляды не совпадают с теми что говорят мол рождаемость свои должна расти, а у чужих падать?

С делением на своих и чужих природа тоже немного позаботилась. ;)

Ссылка на комментарий

Я именно только что сказал, что "своих" и "чужих" можно определять по дофигищще параметров. Технари-гуманитарии, верующие-неверующие, водители-пешеходы, собачники-кошатники... Я конечно понял, какой параметр подразумеваешь ты, и он настолько же бессмысленен, как и вышеприведенные.

Я например определяю своих-чужих (если это вобще нужно) по образу мышления.

Ссылка на комментарий

ФанБотан, не паясничай. Для меня свои - это прежде всего те, кто говорят со мной на одном языке. Если страны с официальным русским языком больше не будет - это будет ОЧЕНЬ ХРЕНОВО.

Ссылка на комментарий

FunBotan, Вейдер высказался чётко, тут и добавить нечего)

 

Аюпа, ну неправда. Мне допустим Серб или Словак по-русски не говорящий, всегда будет ближе по духу чем владеющий языком выходец из Нигерии  или таджикистана например.

Дело тут не в языке, а менталитете, нравственности и духовной составляющей человека. А это зависит прежде всего от национального самосознания и самоопределения себя к национальной культуре.

 

Что бы все меня правильно поняли, я не хочу сказать что одни во всём лучше других или что кто-то дико ущербный. Я просто говорю что все дико разные и вся эта мультикультура, терпимость, интернационал, феменизм и прочая херь где все изначально ровны - это очень злостная бредятина которая мешает нормальной работе законов природы и устройству здорового общества

Ссылка на комментарий

Блин, Дзю, вот у меня например мама должность занимает более высокую чем папа и зарабатывает соответственно больше и дома ее можно видеть гораздо реже. Ничего плохого в этом не вижу.

 

Насчет сербов ты прав, а вот словаки - от нас все же достаточно далеки. Сужу по своему опыту общения с теми и другими.

 

А по поводу неправды - я отвечал ФанБотану и пытался пронять его. Потому что он считает, что уничтожение России - это справедливо.

Ссылка на комментарий
Блин, Дзю, вот у меня например мама должность занимает более высокую чем папа и зарабатывает соответственно больше и дома ее можно видеть гораздо реже. Ничего плохого в этом не вижу.

 

ну понятно. я вот не люблю когда в подобных дискуссиях в пример ставят своих друзей или родственников. Немного обезоруживает, ну знаешь что бы ненароком чего не ляпнуть что может быть обидно воспринято.

У меня мама сама занимает высокую должность, так что мы без конкретики. Я ни в коем случае наши семьи в виду не имею.

 

Речь о рождаемости прежде всего. Согласись, если женщина работает и делает карьеру то у неё заниматься домашними делами, вести хозяйство и тем более растить, например, троих детей просто не получится .

 

Правильно воспитывать детей, вести хозяйство - это большой труд и тяжелая обязанность и огромная ответственность и она должна требовать от людей максимум времени и усилий. 

 

Я сам когда прихожу с работы, я не хочу чистить картошку или мыть посуду например.

Я устал, я заработал жирный куш денег и я хочу лежать и играть в гта.

Прекрасно возвращаться домой когда там уютно, готов обед, везде порядок. Ты можешь быстро отдохнуть. Тогда и человек например будет отдыхать от работы и  в приподнятом настроении легко переключаться на семейные дела, заниматься хобби, саморазвитием и он будет счастлив. И даже на работе например он будет думать о том как здорово вернуться домой, а не в пивную или на гараж к мужикам.

А женщина она дома например, окружена теплом, ей не надо ломиться в бабский, змеиный коллектив и зарабатывать деньги, забивать голову и портить нервы с финансовыми делами, трудиться на износ и загубить здоровье в итоге. Она обеспечена и радостно хранит уют например и тепло очага, что называется, уделяет время воспитанию детей и в ней проявятся самые лучшие женские качества.

 

Такой уклад не с проста сложился, в нём мудрость тысячелетий. В мире всё давно продумано и устроено. Не надо изобретать пылесос. Мужчина чувствует себя мужественным, уверенным и сильным, женщина женственной, нужной и желанной. Это дико важные моменты даже психологически. И ссор и скандалов будет меньше, и мужик от безнадёги не начнёт пить и баба не разжиреет с депрессии и дети не будут без присмотра смотреть китайские мультики и прыгать в окна.

 

А если например работают оба, то каждый приходит домой усталый, дома ещё дети которыми надо заниматься, надо варить обед, чистить картошку, на фоне нервов и усталости, всё это паршиво сказывается на семье. Люди в этот мрак и рутину погружаются, мужик прячет заначки, спорит кто больше устал и кто будет разбирать кладовку на зиму, баба качает права что он не имеет права купить себе новый спининг за семейный, общими усилиями заработанный, бюджет... дети без присмотра зырят покемонов и летят в окно. Все усталые в итоге и ни кто толком и хозяйство не ведет и денег не зашибает.

 

В случае когда в семье работает женщина, она как правило на ведущих ролях становится. Я сам жил с девушкой которая работала, в то время как я допустим занимался домашними делами. Но это было уродство на мой взгляд. Вначале мне нравилось, а потом я всё осознал. Со временем оба превращаются в какие-то химеры.

Сильная женщина - это как слабый мужчина - противно. 

 

Говоря короче. Мужчина - сильный, воин, добытчик. Охотится на мамонтов. Женщина хрупкая, нежная, красивая, хранит уют и тепло в  доме, следит что бы огонь не погас.

Это вот то якобы клеше которое на самом деле не просто красиво наблюдать со стороны и приятно ощущать изнутри, но и обеспечивает наиболее продуктивное функционирование семьи как социальной группы. Вроде маленькой корпорации. 

 

И это именно то с чем среди прочего борется феминизм, навязывая другие схемы. Которые или менее эффективны либо вовсе нежизнеспособны в половине случаев.

 

А половина случаев, среди целого народа - это очень много. Отсюда и целое море проблем и с воспитанием детей и с проблемами в семьях и со здоровьем.. да много чего ещё.

 

А по поводу неправды - я отвечал ФанБотану и пытался пронять его. Потому что он считает, что уничтожение России - это справедливо.

 

Ссылка на комментарий

 

Я например определяю своих-чужих (если это вобще нужно) по образу мышления

Забавно, но конечный результат выйдет тот же, что и у Дзю.

 

0_о

А поподробнее?

 

А по поводу неправды - я отвечал ФанБотану и пытался пронять его. Потому что он считает, что уничтожение России - это справедливо.

Я разве что-то говорил про "уничтожение России"?

 

ФанБотан, не паясничай. Для меня свои - это прежде всего те, кто говорят со мной на одном языке. Если страны с официальным русским языком больше не будет - это будет ОЧЕНЬ ХРЕНОВО.

Ну, мне например гораздо легче понять ломаный английский какого-нибудь китайца или африканца, чем русский матерный, на котором у нас разговаривают некоторые... гоминиды. Может, это и индивидуальная особенность - не могу судить.

Ссылка на комментарий

 

А поподробнее?

Образ мышления очень сильно связан с уровнем культурного развития, в том числе с национальными особенностями.

Собственно нищие негры и средевековые религионзные фанатики, как высказался Дзю, вряд ли попадут в список людей, близких тебе по менталитету.

Ссылка на комментарий

Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...