Minamoto Michi Posted May 25, 2017 Report Share Posted May 25, 2017 Цитата было бы лучше, если бы франшиза перешла от Ридли Скотта к кому-нибудь другому Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pauk90 Posted May 25, 2017 Author Report Share Posted May 25, 2017 В 22.05.2017 в 11:25, langley сказал: Я и не говорю, что 4-я часть была неинтересная. Но по стилю и духу она выбивалась и выделялась, потому и "катится не туда". НЕ могу найти статейку про антологию Чужих, в ней как-раз объясняется все жанры, цели, кто и как снимал фильм. Если коротко, то Первый фильм - стандартный ужастик, узкие темные коридоры в которых таиться монстр. Второй фильм, более динамичный - поэтому более боевик, чем ужасы. Третий, планировался как нуарный, готический фильм ужасов,(изначально действия в церкви должны происходить, а не в тюрьме). Четвертый, это чисто - боевик и развлекательный фильм. В 24.05.2017 в 20:14, Pizz@ сказал: А что сильно плохого в третьем Чужом, кроме разве что завязки сюжета? Как раз таки четвёртый фильм ни о чем. Единственный минус, для меня в 3-ем фильме, - ужасно нарисованный Чужой. А вы знали, что изначально Ридли Скотт в первом Чужом, планировал. Что Чужой убьёт Рипли, и свяжется с Землёй её голосом. НО от этой идеи он отказался, дабы имело место продолжение. Собственно, думаю такой же порыв превратил Чужой:Инженеры, в Прометей Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
langley Posted May 26, 2017 Report Share Posted May 26, 2017 (edited) В 24.05.2017 в 23:10, ВладимиРей сказал: Вопрос не в этом, для меня был больший вопрос как они это сделали, учитывая, что оригинальная Рипли сгорела аки терминатор в расплавленном металле, это как кровь должна была брызнуть? Второе объяснение ещё более нелепо. Вот только при просмотре фантастических боевиков и задавать вопросы "как они это сделали?" Какая разница как; хай-тек мамбо-джамбо. Клонировать-то и сейчас умеют. Нелепо то, что клонирование используется как deus ex machina, только для того, чтобы сделать еще один фильм с героиней, которая, казалось бы, безоговорочно мертва. Ну давайте теперь всех ранее погибших персонажей переклонируем по пять раз, ведь после каждого наверняка остались сданные при медобследовании образцы крови и тп. И не только в "Чужих", а вообще в любом фильме про будущее. Еще более нелепо, что ее клонировали: а) вместе с королевой Чужих б) с сохранением личности (впрочем, как в каждом втором фантастическом фильме или книге, где упоминается клонирование) Нет, все-таки "Чужой 4" не просто катится не туда, а вообще дикая ересь и ну его в болото. Даже "Крепкий орешек 4", "Смертельное оружие 4" и "Рэмбо 4" лучше вписываются и продолжают свои франшизы. Edited May 26, 2017 by langley Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daniel5555 Posted May 26, 2017 Report Share Posted May 26, 2017 9 часов назад, langley сказал: Еще более нелепо Чужие 4, как я уже говорил, это просто трешевый фильм со сценарием, похожим на несерьезный фанфик. Там говорить, что клонирование Рипли нелепо... Оно не более и не менее нелепо чем, то, что она влюбляется в девушку-андроида. Мне кажется даже не имеет смысла особо обсуждать сюжет там :) Это чистый экшен и фансервис. Вот еще один обзор, кстати, с мнением, которое несколько отличается от многих других: Вообще, мне кажется, что сейчас конкретно этой франшизе нужно вернуться в старую, олд-скульную научную фантастику. Первые фильмы, даже учитывая их жанровую специфику, были хорошо продуманными в этом плане. Было бы хорошо, если бы создатели вернулись к такой же атмосфере, где герои не снимали бы шлемы на других планетах и не делали другого подобного бреда. Но в итоге все их меры предосторожности все равно бы не срабатывали. Это один из тех элементов, которые ставят особняком первые два фильма в сериале. И при этом их можно сделать оригинальными, не боясь добавлять новых монстров и новый лор. Главное, чтобы это было сделано в старом стиле. Кстати, я бы хотел возврата Рипли. И как можно ее вернуть? Да очень просто - выбросить из канона "Чужие 3" и все остальное (может быть, оставив "Прометея" и "Чужие: Завет"). Какая разница? Это лучше, чем тянуть этот бредовый сюжет с клонированием и ничего такого нет в переписывании канона. Лишь бы результат был хороший. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pauk90 Posted May 26, 2017 Author Report Share Posted May 26, 2017 Да, что вам это клонирование не нравится? В 4-ом фильме сказали, что добыли образцы в домне, и заметьте! (в отличии од подобных фильмов с клонированием) им понадобилось 8 попыток! и то, восьмая так и не удалась до конца. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
langley Posted May 27, 2017 Report Share Posted May 27, 2017 (edited) 10 часов назад, pauk90 сказал: Да, что вам это клонирование не нравится? Я же написала выше - тем, что это deus ex machina. Клонирование людей упоминалось в предыдущих фильмах, в том плане, мол "даже если ты погибнешь, то тебя запросто клонируют и после клонирования ты будешь точь-в-точь как раньше, в том же возрасте и со всеми воспоминаниями и опытом"? Нет, если мне не изменяет память. Клонирование - это просто легкий выход из положения для ленивых и недостаточно талантливых сценаристов. Представь, появляется сейчас фильм... ну... ну, скажем, "Титаник 2", где по сюжету Джека возвращают к жизни с помощью клонирования. Или "Я - легенда 2", "Леон 2", "Гладиатор 2", господи прости "Анна Каренина 2" где главных героев клонируют. И то, что "Чужие" фантастика, а "Титаник" не очень - ничего не меняет, потому что это вопрос не столько научно-медицинский, сколько сюжетно-сценарный. Клонировать персонажей можно и нужно, если клонирование плотно вплетено в сюжет фильма или вообще весь фильм построен вокруг идеи клонирования. Вспомнила - "Шестой день" тот фильм называется. Цитата им понадобилось 8 попыток! Я тебя умоляю... Чтобы написать в сценарии "нам понадобилось 8 попыток" нужна всего одна попытка. Edited May 27, 2017 by langley Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ВладимиРей Posted May 27, 2017 Report Share Posted May 27, 2017 Кстати, с сестрой третий фильм обсуждали, мне кажется, что если выкинуть из него эту "Чуже-собаку", то фильм особо ничего не потеряет? Ну это так, лирическое отступление. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
langley Posted May 28, 2017 Report Share Posted May 28, 2017 13 часа назад, ВладимиРей сказал: Кстати, с сестрой третий фильм обсуждали, мне кажется, что если выкинуть из него эту "Чуже-собаку", то фильм особо ничего не потеряет? Ну это так, лирическое отступление. Если верить информации с Википедии, в расширенной версии фильма роль инкубатора выполнял какой-то бык. И вообще там описано довольно много различий между прокатной и расширенной версиями. В упор не помню, какую версию фильма я смотрела, но новеллизацию читала точно по мотивам расширенной. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pizz@ Posted May 28, 2017 Report Share Posted May 28, 2017 7 часов назад, langley сказал: Если верить информации с Википедии, в расширенной версии фильма роль инкубатора выполнял какой-то бык. Я смотрел только эту самую. Лицехват пережил крушение, проник в скотобойню тюрьмы, и там внутри быка, видимо благодаря его размерам, развился в полноценного, (хоть еще и не слишком большого) ксеноморфа. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daniel5555 Posted May 28, 2017 Report Share Posted May 28, 2017 7 часов назад, langley сказал: В упор не помню, какую версию фильма я смотрела, но новеллизацию читала точно по мотивам расширенной. Новеллизации стоят того, чтобы прочитать их? Меня особенно интересуют первый/второй фильмы, конечно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.