Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Очень редко бывает такая ситуация, когда я выхожу из кинозала с чувством зря потраченного времени…

 

mother-poster.jpg

 

Фильм mother! Был для меня интересен только по двум причинам — он позиционировался, как фильм ужасов, а значит его стоило мне посмотреть; и в нем играет Jennifer Lawrence, хорошая актриса, которая играет в плохих фильмах.

 

Режиссер (Darren Aronofsky) меня никогда особо не интересовал, хотя у него есть хорошие фильмы (Реквием по мечте), как минимум, один омерзительный фильм (Пи) и трэшак (Черный лебедь).

 

Этот фильм, пожалуй, один из худших, что я видел в этом году. Это идеальный пример того, чем является псевдоинтеллектуальное кино. Что именно делает его псевдоинтеллектуальным?

 

1. Наличие огромного количества огромных, бессмысленных, притянутых за уши метафор.

 

Здесь большая часть связана с Библией и эти метафоры буквально бросают в лицо зрителю. Такое ощущение, что режиссер понятия не имеет, как работать намеками. Без криков в лицо «Посмотрите, какой я умный и какую типа интеллектуальную хрень я вставил!»

 

2. Сам концепт и сценарий придумал бы 15-летний подросток. Я не буду спойлерить, но вся идея фильма банальна до ужаса и представили на экране ее соответственно.

 

3. В конечном итоге ряд концептов остаются на интерпретацию зрителя, но при этом сама попытка создать такую интерпретацию лишена смысла, потому что в фильме отсутствует элементарная логика. Создается ощущение, что они есть, просто чтобы они были и чтобы отдельные зрители восприняли их как смысловые элементы.

 

При этом в фильме есть масса мерзких моментов, которые, к сожалению, принято сейчас вставлять в трендовые как бы интеллектуальные фильмы. В их числе здесь присутствует ряд сцен с насилием, без которых можно было бы и обойтись. Но по законам жанра зрителям нужен шок-контент, без этого никуда.

 

Я неоднократно говорил, что нынешнее как бы интеллектуальное кино обладает собственными клише и шаблонами не в меньшей, а то и в большей степени, чем блокбастеры. А смысла, реального смысла, а не раздутой ерунды, в этих фильмах точно меньше.

 

Честное слово. Я вот смотрел нового «Спайдермена» от Марвелл не так давно — там и то смысла и интеллектуального наполнения больше, чем в этом продукте пиара.

 

Единственное хорошее в этом фильме - Darren Aronofsky все-таки является компетентным режиссером. То есть фильм хорошо снят, экшен и спецэффекты качественные, на уровне. Актеры хорошо играли. То есть к скорее техническим аспектам, к умению снимать претензий нет, все сделано хорошо. Но вот помимо этого ничего хорошего больше не имеется.

 

Когда этот фильм закончился, некоторые люди в зале сказали, что они никогда больше не пойдут в кино! Оно было именно настолько плохим. Но, я надеюсь, что они все-таки не перестанут ходить в кино, потому что, слава Богу, далеко не все фильмы такие, как это.

 

Что до меня, то у меня лично нет желания ходить на другие фильмы этого режиссера. Он, вроде как, сказал, что он написал весь сценарий этого фильма за 5 дней (надеюсь, что хотя бы не сидя в туалете). Так вот, это, во-первых, видно, и, во-вторых, я считаю, что к зрителям стоит проявлять больше уважения и работать более качественно, а не спустя рукава, как, очевидно, это произошло в данном случае.

 

Не поддавайтесь на маркетинг. Это не фильм ужасов и не интеллектуальное кино.

 

Если вы хотите посмотреть фильм ужасов — сходите лучше на новый It или Annabelle. Если вы хотите чего-то интеллектуального — сходите на новый Blade Runner или Detroit, если у вас его показывают.

 

Этот же фильм — если хотите испортить вечер себе и тем, кто с вами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 28.10.2017 в 22:45, Daniel5555 сказал:

Я не буду спойлерить, но вся идея фильма банальна до ужаса и представили на экране ее соответственно.

Проспойлери плиз. Я все равно это говно смотреть не буду, однако любопытно

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 10/31/2017 в 09:28, холодный ветер сказал:

Проспойлери плиз. Я все равно это говно смотреть не буду, однако любопытно

 

Скрытый текст

Там вся суть фильма — надо заботиться об экологии. Вот и вся идея.

 

Чтобы понять как это представлено: по сюжету в доме посреди пустого поля живет писатель со своей женой. К ним приходят незваные гости, сначала мужик, потом жена мужика, а потом типа толпа фанатов этого мега-писателя. Ну и эти гости начинают все портить, громить дом, ну а потом вообще начинается полнейший адок. При этом муж-писатель ведет себя как полный неадекват.

 

И метафора там такая — писатель это Бог, который все создает; его жена — это мать-природа (поэтому фильм называется «мать!»); их дом это планета Земля, а незваные гости это люди. Бог их не выгоняет, мать-природа пытается с ними бороться, но в итоге дому приходит пушной зверек. В конце фильма все начинается по-новой.

 

Сюжет уложился бы в рекламный ролик Гринписа, но был бы более осмысленным, так как они бы не притянули за уши библейские метафоры (например, есть персонажи, которые представляют Каина и Абеля, в появлении которых вообще нет никакого смысла, и так далее).

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Скрытый текст

Там вся суть фильма — надо заботиться об экологии. Вот и вся идея.

Ну в смысле!? Серьезно!? Этот посыл в фильме на серьезных щах?! Вашу ж мать как же это блин ОРИГИНАЛЬНО ! Такого же просто ну никто раньше не делал ага. И я еще обзорщика смотрел который втирал что это мол очень сложный фильм на религиозную тему. Только вот религия при таком посыле фильма вообще ЗАЧЕМ? Она тупо не нужна в данном контексте. Как же я рад что не хожу на "умные" фильмы в кино

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, холодный ветер сказал:

Ну в смысле!? Серьезно!? Этот посыл в фильме на серьезных щах?!

 

Да. И да, этот фильм подается как очень серьезный.

 

2 часа назад, холодный ветер сказал:

И я еще обзорщика смотрел который втирал что это мол очень сложный фильм на религиозную тему.

 

Ну религии там выше крыши, причем именно христианства. Насчет сложности я бы поспорил, там все метафоры на уровне такого вот прямолинейного переноса.

 

Скрытый текст

Например, если во время католической мессы едят хлеб, который символизирует тело Христа, то в этом фильме люди тоже едят тело сына писателя, но не символически.

 

2 часа назад, холодный ветер сказал:

Как же я рад что не хожу на "умные" фильмы в кино

 

Ну далеко не все фильмы с претензией такие.

 

Только в этом году в кино я видел хорошие фильмы интеллектуального характера: Marie Curie, Colossal, The Limehouse Golem, Detroit, это навскидку. Далеко не все фильмы псевдоинтеллектуальные, есть вполне себе интеллектуальные фильмы на самом деле. Другое дело, что обычно с маркетингом у них все хуже...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 weeks later...
В 28.10.2017 в 22:45, Daniel5555 сказал:

он позиционировался, как фильм ужасов,

Судя по интервью, самого Аронофски радует, что кто-то клюнул на этот крючок по трейлерам

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, King of Lilims сказал:

Судя по интервью, самого Аронофски радует, что кто-то клюнул на этот крючок по трейлерам

 

Зрителей это не радует, к сожалению, и это гораздо важнее. Его так же не должно это радовать, потому что я больше не собираюсь платить за его фильмы и, боюсь, что в этот раз таких людей много. В моем зале были почти все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...