Наверное, стоит начать с вводной части. Я студент Тихоокеанского Государственного Медицинского Университета факультета общественного здоровья специальности "клиническая психология" города Владивостока. Обучаюсь на III курсе. Первое, с чем я столкнулся после поступления в университет, это то, что среди большого количества людей ходит мнение, что все кто обучается на психолога "какие-то странные". Я полагал, что такое мнение связанно с особенностями мировоззрения обучающихся, а так же с поведением которое вытекает из первого. И я так же как и все думал, что каждый студент "странный". Как же я ошибался. Уже после первой недели адаптационных тренингов для новообразовавшихся групп (да, есть у нашей специальности такая программа для более быстрой адаптации коллектива) , я понял что "особенных" единицы. Ну а все остальные такие же люди как и я. Обычные, со своими присущими всем мотивами, потребностями, системами ценностей, социальными установками, схожими у всех людей. Просто сами студенты желая приобрести идентичность с новой социальной группой подстраиваются под этот миф и стараются вести себя "странно", для того что бы быть принятыми в новой большой группе. Но студент психолог, а в последствии и специалист становится "странным" когда все больше погружается в эту профессиональную среду и приобретает новые структуры мировоззрения и новые формы поведения в соответствии с полученными знаниями и опытом. А странные мы потому что, перестаем соответствовать социальными стереотипам, в угоду собственному психологическому здоровью. Да и вообще эта схема работает почти с любой специальностью, как я считаю. Вот такие вот мои небольшие наблюдения, жаль что у меня во всей группе только один человек видит это так же как я. Ну и мне захотелось поделиться этим с кем-то. Надеюсь хоть это было чуть чуть интересно. З.Ы. Прошу указать мне грамматические и пунктуационные ошибки, и спасибо за прочтение.
Сегодня речь будет об Перенатальных матрицах (С. Гроф). Я выскажу конкретно свое мнение об этом чуде и буду рад увидеть ваше) Если не знакомы вот вам ссылочка на вики.
Вообще мое знакомство с этой концепцией случилось задолго до первого упоминания о ней в учебном процессе. А случилось это на каком-то подвальном концерте местной пост-рок группы. Там нам встретился живой экспонат хиппи культуры, который толкал речь об ЛСД. Единственное что я тогда запомнил, это то что питерскую кислоту не покупать и что был такой мужичек Гроф и он что-то сделал для психологии. И про Грофа я с тех пор знал, что он психику под кислотой изучал. Весело однако. В дальнейшем я плотно познакомился, а именно делал доклад по базовым перенатальным матрицам (далее БПМ), на предмете который вызывал леденящий душу пиздец. И название этому предмету: «Нарушения развития в детском возрасте». Слава богам я родился мужчиной. На этом предмете много говорилось о родовых травмах со стороны клинического подхода и конечно преподаватель не забывал и про психологические родовые травмы. И тут мы знакомимся с Грофом.
С одной стороны можно говорить о некой состоятельности теории в плане переноса неблагоприятных физиологических ощущений в психическую область, как отображение первого неблагоприятного опыта общения с миром(мир в данном случае утроба матери). Но опять же сохраняется ли это в психике ребенка, у которого она очень размыта и примитивна? Непонятно. Вообще, интерпретировать галлюцинации и утверждать о том, что это есть отражение очень глубокой травмы, как минимум не корректно. В добавок ко всему мозг забывает ранние детские воспоминания до трех лет, это связанно с физиологическим процессом перестройки нейронных связей. Так что хоть каких-то маломальских воспоминаний, а тем более о процессе рождения, быть и не может. Да и в общем, доказательной базы у этой теории нет, и трансперсональная психология в добавок ко всему. По моему это чушь. Выход за пределы сознания? Нет господа, это всего лишь измененное восприятие/ взгляд со стороны/новые настройки фильтра восприятия, зовите как хотите, суть одна.
Так что мое личное мнение в том, что для категории общих знаний прочитать можно, но пользоваться этим я бы не советовал. Возможно мы просто не на том уровне знаний, чтобы адекватно изучать данный аспект, и в теории Грофа есть что-то, но мы не можем это правильно изучить. З.Ы. Эх мыслей много, а правильно облечь их в текст мне увы тяжело, так что вышло по моему как то несуразно.
Сегодня со мной произошел очень веселый случай. Пара психосоматики. Моя одногруппница приготовила докладик о магии как проявлении психосоматического феномена. Если в вкратце, это о том что молитвы и заговоры имеют лечебный эффект. Ну и главная мысль доклада была в том, что магия не более чем простое самовнушение которое помогает побороть болезнь и о том что магия, это просто то что мы не понимаем. Вообще очень простая и популярная позиция. Я сам придерживаюсь данной позиции,поскольку она мне нравится и вполне понятна. Но наш преподаватель был ну в корне не согласен с этим и постоянно перебивал бедную девочку со славами, что вы говорите чушь и "это все работает не так!". Я сам ничего не понял из объяснений препода, только лишь, что все есть магия и познать ее возможно только разумом, а мы тут умом только можем думать и ничего не понимаем, а она наставляет нас на путь истинный. Сам препод увлекается ведами, не просто увлекается а упарывается им в самый край.
Я в виду своей горячности и полыхающего пукана решил указать на то что это всего лишь одна из точек зрения, и это вполне нормально что все придерживаются разных, и что ваши ведические концепции так не могут претендовать на истину как и по вашим словам эта материалистическая концепция. И еще уточнил если по вашим словам нужно думать разумом, то с этой точки зрения я не вижу смысла полностью соглашаться с вами и вашими убеждениями, поскольку в будущем я не вижу от них пользу (опять же если исходить из понятия разума в ведах).
И меня попросили удалиться из аудитории, поскольку я не способен воспринимать информацию как это подобает студенту ищущему знания. Я ни в коем случае полностью не отрицаю ведические концепции, я принимаю их так же равно как и остальные подобные философские концепции. Ведь каждая из них это разные отображения единого знания. И я не в коем случае не хочу хоть как то плохо сказать о преподаватели, в ее жизненом пути есть моменты которые объясняют ее поведение. Жаль просто что преподаватели сами не делают то чему учат нас :(
Инсайт - неожиданное постижение чего-либо по средствам интуитивного понимания с помощью интеллекта, без применения детального анализа феномена. Это лично мое понимание этого термина. А все это я говорю к тому, что только сегодня я осознал в какую профессию я ввязался. Два года у нас преподавались на равных общепсихологические предметы и клинические (в рамках психологии) и все это было как то просто, систематизированно и логически понятно, что складывалось впечатление, что психика не такая уж и сложная штука. Хочу сделать небольшое пояснение у нашей специальности две кафедры: общепсихологических дисциплин и клинической психологии. Первые в основной сути больше преподают чем практикуют, а вторые самые настоящие практики. Так вот сегодня на кафедре клинической психологии у нас проходило занятие по предмету "расстройства личности". В своей сути этот предмет очень тесно связан не только с описанием и классификаций, но и со способами терапии. И на этой паре мы на практике применяли психоаналитическое интервью и ассоциативный эксперимент для выявления у друг друга актуальных проблем. И в процессе меня "стукнуло молотком по голове" и я осознал, что психика сука очень сложная штука, особенно то что не находится в поле сознания индивида. И работа с этим сравнима с какой-то магией. И весь день ходил с мыслью, что я то оказывается причастен к чему-то настолько плохо постижимому,что волосы становятся дыбом. Я понял насколько сложно проводить диагностику, а терапия так вообще приводит в ужас и одновременно разжигает во мне дикий интерес. Это ощущение сравнимо с получением письма из всем известной школы. Как будто тебе сказали, что ты можешь научиться творить магию. Это непередаваемое чувство.
Очень хотелось поделиться всем этим. Эмоции настолько сильны, что тяжело удерживать их в себе. З.Ы. И снова прошу указывать на любые ошибки в тексте, для меня это очень важно, учитывая как много приходится писать заключений и для этого нужно уметь грамотно, понятно и красиво писать.
