Каждое слово сценария должно быть на своём месте. С другой стороны, читать одну "воду" тоже не кому не интересно. Я читал "Заводную Птицу" Мураками. Очень детально и красочно всё описывает, вплоть до эякуляции главного героя. Даже как он потом негодовал, когда стирал свои трусы. Но за 800 страниц я, увы, не увидел. То есть, финал был, но ответов на вопросы, увы, нет. А один абзац -- это даже хорошо.
Почему бесполезны? Представль себе книгу, которая целиком и полностью состоит из сюжетных диалогов/описаний. Какая она бы была? Думаешь, интересная? Даже в Бойцовском Клубе есть совершенно бесполезная кул стори о мыле из человеческого жира. Но ты её проглотил потому что это необычно. Домашнее мыло из таких экзотических ингридиентов -- будоражит сознание, не так ли? То есть то, что тебе интересно ты осуждать не можешь. Зачем? Вот и получается, что бесполезность сего кусочка -- субъективизм.
В общем, если ты будешь постоянно бомбить главу "крутыми фишками", то они быстро приедятся и то, что вначале нравилось будет раздражать. Во всём нужно соблюдать баланс и меру. Добавить "скучное" описание или "левого" персонажа. Уйти в сторону от линии повествования или ещё что-нибудь в этом духе. Допустим, мне нужно написать главу. В целом, я знаю, что я хочу там увидеть. Утро (начало), диалог/какая-то завязачка, события главы, и, собсно, конец. Но этого мало! Еле-еле наберётся тысяча слов. Да и не интересно читать "голый" сюжет. Тогда начинаешь добавлять "воду", какие интересные замечания, пару шуток, описания и прочее, что только душе угодно.