rewi

Vision играет и я играю, к примеру. Хотя я потихоньку отклоняюсь от страйка в сторону рисования. А вижн - наоборот)

Показалось что перед фонтаном стоит кто-то вроде фонтанного чувака. В общем фигурка там просматривается.

Ну я типа прочёл. Конечно, я предпочитаю видеть уже несколько глав написанными, чтобы создать хотя бы общие представления о сюжете. Пока же можно судить только о уровне владения языком. Уровень невысок, но при этом присутствует чувство. Можно считать, что склонность к написанию такого рода текстов у тебя есть, осталость только поднять владение языком. Для этого, на мой взгляд, достаточно просто больше читать. Вообще же пишешь хорошо. Осмысленно, бестолковых описаний нет, всё вроде разумно. Не радует только что к моменту появления Ангела всё скомкалось. То пишешь про магазин, то про то, как героя подбросило взрывом. Конечно, ускорение темпа может помочь создать ощущение "боевой", экстремальной обстановки, но всё же там перебор. Их машину подбрасывает и тут они через сорок минут езды оказываются на месте - и в уме вся картинка действия ломается. Что делал ангел, как они ехали, где находился ангел - всё это настолько смутно, что машина едет просто в сером тумане.

Насчёт картинки с флан - не оно, рисовал из головы. Но искал какое-то такое решение, да. (И понятное дело что я видел все арты с ней и даже кадры из видео вроде того что выше, так что конечно они повлияли) У чувака последнего на голове планировалось что-то типа сварочной маски, но растянутой до шлема. В общем темная стекляшка чтоб не моргать каждый раз когда машешь. Что до вопроса "кто это?" - понятия не имею. Это эксперимент по рисованию стойки, с которой помог Томми, и торса. И ещё хотелось кой-что отработать для следующего рисунка. Не более того. Я вообще пока (со времен паровоза) по цельному композиционному замыслу не рисую. Самое большее - идея персонажа. п.с.: да ноги вообще непостижимая штука. На них еще и ходят. Хотя я уже давно заметил, что мне рисование ног надо подтянуть. Насчёт ступней и отсутствия подвижности эт просто. Если что-то я уже глядел и пытался понять, то ступни вообще не изучал. Хоть они и на очереди. Да и ноги в целом пока плохо изучал. Но ничего, на неделе планирую сколько-то там набросков этому делу посвятить, начать изучать, так сказать, пластику ног.

Насчёт последнего: как и у предыдущего - ощущение огромной силищи, вылетающее за пределы монитора - это круто. Вдобавок он действительно сомтрится органичнее и лучше.

С качком сейчас разберусь) Фландр - видимо позже. Апдейт: на деле я таки вместо того чтобы разобраться с качком разбирался с кой-чем другим. Вот теперь, когда свободен, разберусь с качком. С картинкой сильно помог Томми, поставил позу.

Я помню. Он будет.

А я из-за тебя его млао того что перечитал, так еще можт тоже фанарт буду рисовать, пусть и неумелый)

Давно мне намекали что можно тут тему открыть, решил наконец Старье под спойлером. Сравнительно новое барахлишко.

Я вообще подумал что Демон кого-то троллит, и только потом увидел ник.

Первую часть он плоховато закончил, но тут, авось, исправится. Видно что чувак просто устал от старого блича, поэтому так и спешил со сливом Айзена и ко, и даже дал Ичу хренову кучу времени (привет, бог из машины, исправивший безвыхоную ситуацию)

Видел сайт. И строчку видел, но пришёл к выводу что я с ней, как ни крути, не согласен. Плату Амбер все помнят? Плата Сиона. Плата - это неизбежность для контрактора, её нельзя не платить. И думаю не заплативший контрактор действительно не сможет пользоваться способностью - но чисто психологически. Типо "я не заплатил - мне нельзя". Так как контракторы мыслят структурно и логично, такого рода запреты у них могут быть посильнее чем у людей. Кстати по поводу Амбер и Сиона возникла такая мыслишка. У них способности из ряда вон - но и плата тоже. А китаец из первого сезона совмещал плату со своей способностью, что было крайне удобно. Но способности Амбер и Сион впоследствии оказали большое влияние на сюжет - и с точки зрения их подачи могут считаться глобальными, стратегическими. Если так, то их плата соответствует их значимости. Китаец же из первого сезона был просто хорошим боевиком - но с удачным сочетанием способности и платы. В общем тут много всего, но я никак не могу согласиться, что плата "необязательна". Взять хотя бы фразу Павличенко "его плата была выплачена".

Н-ган похож. А я обожаю Н-ганы которые похожи на Н-ганы. Глаза замазал. В итоге зрачок слился с белком и создалось впечатление что у него глаза инопланетянина. Теперь по поводу улучшенного костюма: он не гантцевский. Он круче гантцевского. Мне реально эта версия нравится больше. Ощущение от него - ощущение чисто нф примочки, что меня тоже радует. А ещё - силища. п.с.: Пришла пора для глупой шутки: Главное чтобы Пис не был похож на Кувабару характером. по поводу мужика: пересмотри расстояние между плечами и положение плечей в пространстве. Ты там что-то намудрил, создаётся впечатление дикой песрпективы, дальнее слишком низко и далеко. Переднее плечо тоже слишком удалено: посмотри на площадь грудной клетки, расстояние от живота до левого (от зрителя) края грудной мышцы. Как ни крути, а она слишком широкая.

Я слежу за вами. И радуюсь, стихи жгут местами.

Внезапно возникла дурацкая мысль. Фокусник же не может знать бесконечное количество фокусов. Что было бы если б он рассказал все? Конец контракту? Или же неважно сколько раз он расскажет отдельный фокус до тех пор пока его кто-то слушает?

Это просто пример, которым я проиллюстрировал идею о связи контекста со словесной формой. Хотя да, здесь сообщения пишутся достаточно грамотно в большинстве случаев, но примеры лучше работают когда утрированы.

А, добавлю про ненапряжное общение: всё задаётся контекстом. Я считаю неправильным допускать ошибки в оформлении при публиковании чужих стихов, потому что стихи, раз ты их публикуешь, заслуживают твоего уважения. А значит ошибки непростительны. В то же врмея разговраивяа в чтае или на фроуме канеч никаких проблем, можно спокойна и ненапряжна общаца, я против, чтоле. Апд: Томм, ну тогда сделай "более точно описывают суть чем, например, проза". Не вижу почему тебе обязательно "наиболее". Но скажу ещё раз - если считаешь интересным такой заголовок - оставляй, естественно.

"Стихи Дольского. " Точка. Ничего больше не нужно, но если есть желание... "Иногда стихи более четко описывают суть чем проза." Просто и по-спартански. Но и стихам подходит. Они такие, простые, с простой эмоцией-идеей, им красота не нужна описательная. "Например" выкинул потому что он никакого смысла не несёт, только раздувает.

С одной стороны я согласен. С другой... нет первого места в состязании формы и содержания. Потому что как форма невозможна без содержания так и наоборот. И если ты, скажем, начинающий писатель, твоё произведение станет сильнее, если переживания, идею, содержание, ты подкрепишь чётким изложением. Эти две вещи должны быть в гармонии. Я не говорю что если Томми плохо подобрал слово - это плохо. Но могло бы быть лучше, вот в чём дело. Я на себе и на других часто видел, как хорошее содержание утопает в плохой форме, так что это, скорее, не общемосковское, а моё личное отношение. Томми: я говорил про то, что писать "наиболее... чем" не совсем корректно, но твоё дело, конеч.

Москва. Вообще в географическом разделе мелькало, но ничего не поделаешь. Искать эту строчечку долговато. Про гамму отношения согласен, но тут дальше идёт строчка Амадеуса, которая вообще абсолютно точно выражает весь смысл стихотворения.

... Хотя если рассматривать это как "гимн настроению", то размер становится преимуществом.

Лично мне кажется что мысль всего стихотворения этого мужика выражается любой парой строчек. Отсюда уже можно увидеть и его воинственный, бравый настрой, и отношение к врагам. и так далее. Каждый несколько строчек стихотворения вполне самостоятельны, но всё оно как целое - великовато, так как много раз в разных формах звучит один и тот же мотив. Так что поэт который это написал прошёл не лучшим путём. Моё мнение.

Если все будут выражаться только как умеют, их умения не раскроются до конца. Потому что грамматическая задроченность (пусть и не всегда) воплощает в себе естество языка. И естественность мышления выражается в грамматически естественных формах. Смысл может не изменился, а хуже стало. Слово - не столь простая вещь чтобы игнорировать правила и законы, которым оно подчиняется. А "например" в заголовке ничего не дал.

Какой странный (сбитый) темп. Что до сути - она достаточно проста, могла бы влезть в более ёмкую форму. От этого смотрелось бы гораздо лучше, так как стихотворение это воплощает в себе одно настроение, одну мысль, одно желание. Оно одномерно. Такой размер не обязателен, не нужен для простой вещи. Простые камни лучше смотрятся в простой оправе. Бтв заголовок "Иногда стихи наиболее четко описывают суть, чем проза." Превосходная степень не работает в сравнении. Либо "Наиболее чётко", либо "более чётко, чем проза". Нельзя упихать сравненительную и превосходную степень в одно слово, потому что это две разных роли. Даже если это словесная игра - она некорректна.

Какой сайт, однако. Пойду овы скачаю.