Rоzеvir

Юи вниз опустите. Всё-таки комплементирование с Евой и её фанатичная любвоь к комплайменту - не признак здравого ума. А вот Фуюцке - нормален.

А разве нет? Человек Умелый, Человек Разумный, Человек Буземный, Человек-Человек - это ж всё люди.

Вывод: версия не верна. В лучшем случае, количество глаз Евангелионов подстраивалось.

Кратенько. ^^ Динамика развития Американской Империи движеться в низ. Она уже начинает изживать себя. Теперь время работает на нас. Гибель тех США, которые мы знаем, только вопрос времени. Полоса кризиса неизбежна. В общем свои шансы по мирово у господству они уже упустили. Теперь опять будет полоса разборок Великих Держав и перетасовка кадров. Be fun! Бросьте. Любой союзник Америки, априори, демократичен. Любой, кто её вреден - очаг тоталитаризма. Вот и всё. Это давно ни для кого не секрет. Даже сама методика выявления демократичности - предвзята по отношению к США. Вы разве не знали, что залог процевтания Запада - в умелой, наглой и продолжительной эксплуатации колоний Востока? Именно за счёт колоний Европа превратилась из земель низкоцивилизованных варваров в ту прогрессивную систему, которую мы имеем сейчас. Но даже, разбогатев за счёт колониализма - Европейцы не перестали быть варварами, которые способны богатеть как-либо более успешно, чем захватом плодов чужого труда. Британию в XIX веке это не останавливало. Даже после распада Империи - у них осталось ядерное оружие.

Почему? Насколько я помню - сигналы в Чёрную Дыру всё-таки проходят. Не продит-то как раз свет из Чёрной Дыры. Некоторая возможность наблюдений всё-таки имеется. Не имеется возможность влияния на наблюдаемые процессы. Насколько я понимаю, в лчушем случае, информационный объём будет происходить односторонне: мы будем знать о событиях снаружи, а вот люди снаружи узнать о событиях в Дыре не смогут.

Может быть нам тоже знаки на аватары ставить, как Синдзи-Клубу?

Это насекомое было открыто знаменитой немецкой натуралисткой, изображение которой заменено изображением Аски.

Люди играют в игры, либо с целью развлечения, либо с целью заработка денег. Других целей быть не может.

Направление оси задайте. А то не ясно от нормальных к ненормальным скатываемся или наоборот.

Я думаю, что это предмет отдельного разговора.

Либо, мы экранируем его фольгой. Либо строим такую большую Чёрную Дыру, что она будет коллапсировать гаргантьюарно медленно.

Разделил темы, как и было предложено. ^^ Вопрос строгого доказательства-опровержения этого факта, я бы оставил открытым в силу того, что чрезвычайная сложность и узкопрофильность последнего не способствуют его адекватному разруливанию в рамках исследуемых вопросов, а так же провоцирует на манипулирование фактками и логикой вопроса. Однако в данном случае имеем следующее. При счёте в быту можно использовать понятия много и мало. Принадлежность чисел к математике не является их свойством по определению с грамоты. Вывод: либо определение с Грамоты - бытовое и к математике отношение не имеет. Постойте. Теперь у нас получается не так, но пусть будет так? Давайте разбираться. "1" - единица. Она является еденицей. Здесь возражений быть не может. "-1" - Великая Минус-Единица! Чем является этот краеугольный камень бытия? Является ли он единицей? Есть два диаметрально противоположных мнения. Во первых, есть мнение о том, что он является так называемой "отрицательной единицей". Как следует из названия - отрицательная единица, являет собой единицу. Однако, вы можете отказаться считать, минус-один единицей. Такая версия имеет право на жизнь. Тереь проведём сложение в обеих вариантах. Напоминаю определение сложения: математическое действие, посредством которого из двух или нескольких чисел - слагаемых - получают новое - сумму, содержащее столько единиц, сколько было во всех названных числах вместе. Техника проведения сложения явна. Сначала считаем количество единиц в каждом из чисел, затем складываем их (необоснованная неизбежная рекурсия - определение уже неккоректно) и пишем число, которое содержит суммарое количество единиц. Рассмотрим случай в котором "-1" является единицей. Первый вариант: -1+1=2, а так же равноправное утверждение -1+1=-2. Вы можете убедиться в этом пересчитав единицы. В левой части - две единицы: положительная и отрицательная. В правой тоже две: две положительных, либо две отрицательных. Всё сходится! Второй вариант "-1" не является еденицей. Что мы имеем? -1+1=1. В правой части - одна единица. В левой части так же одна единица. Здесь то же всё сходиться. Как видите ни в одном из случаев такой вариант, как -1+1=0 не получен. Я чётко показал вам, что и это определение с грамоты, как минимум неконкретное. Можно и так. Закон работает в определённых условиях. Следовательно, существуют условия в которых закон не работает. Условия изменяются со временем. В некоторый момент времени настанут такие условия, при которых закон не работает. Следовательно, закон работает не всегда. Не всегда работающий закон - не константен. Q.e.d.

Кратенько. ^^ Психологические термины не маразматичны. В ходе дисскуссии так сложилось, что терминология, по умалчания, вменяема. Есть убедительные доказательства маразматичности определений психологии? Если нет, то не считается. А вы сделали вид, что не видете разницы между "внутренним" и "внешним" миром. Как известно, практическая пользя - не показатель истинности или ложности. Та же астрофизика для меня сделал гораздо меньше, чем психология. Но ведь мы не будем говорить, что астрофизика - это псевдонаука? Происходит. Законы в отношении психотипов тоже выполняются. Однако, в реальном мире существует множество факторов, которые вносят в результат помехи. В силу того, что мир не исчерпывается законами одного научного направления. Будь то физика, математика, химия или психология. Это тот редкий случай, когда всё не так, как обычно. Здесь хитрее. История вопроса: Юнг придумал термины экстраверсия-интроверсия и дал им одни значения. Через пятьдесят лет, Айзенк нашёл красивые словечки и дал им своё значение. Полупрофессиональные психологи в конспектах контекст различить не смогли и стали мешать всё в одну кучу. Здесь у них, даже как обчно сделать не прошло.

Ну так оно и занимается экономической дефанеризацией, как обычно.

А разве его после 9-го класса вообще пишут?

Я кстати, это сразу и проверил в Опере.

А если построить Чёрную Дыру вокруг себя путём экстенсивного накопления материала?

Кратенько. ^^ Всё ещё мало. А что? Авторы так же могли полагать, что построение неокоммунизма возможно в ближайшие десять лет, я лично с ними не общался. Но ведь это действительно не имеет отношения к рассматриваему в данном ряде цитат вопросу, который имеет строго говоря малое отношение к теме. Если исходя из их определения можно получать результаты, не соответствующие математическим - это говорит лишь о расплывчатости их определения. Словарь, как средство определения, должен избавлять нас от попыток ответа на вопрос о том, что же полагали авторы? Я честно подсчитал количество едениц и сделал то, что мне честно посоветовало определение. Даже, если я не хочу доходить до маразма, то мне приходиться это сделать, что бы доказать маразматичность словарного определения с Грамоты, ведь оно позволяет это делать очевиднейшим образом. Вы же сами понимаете, что любой объект имеющий качества или свойства - является соединением. Что может быть менее конкретно, чем определение, которое через два других определения ссылается на то, что может быть чем угодно? Согласно определению, соедение, как раз-таки может быть чем угодно. Этот факт является прямым свидетельством неконстантности физического закона. Константный закон будет выполняться в любых реальных условиях. Уже второй неконстантный физический закон. Q.e.d. Значит вы либо согласны с тем, что были неправы говоря о том, что объект в классической физике и в квантовой - это совершенно разные вещи; либо скажите каким непостижимым образом один и тот же объект является совершенно разными вещами. Лично я за доказательство второго без квазиссылок на дуализм и непостижимый образ не стал бы и браться. Если индуцировать дальше, то любое противоречие законов психологии любой научной дисциплине не опровергает психологию. В силу того, что психология - это одна научная область, а любая другая научная дисциплина - другая научная область. Этот аргумент, действительно облегчает жизнь психологам. Тип должен быть верным на 80%, как минимум, чтобы считаться правильным. Несколькими страницами ранее посмотрите. Соответственно в данной эксперименте, если 80% прогнозируемых характеристик типа оказываются верными, то тип определён правильно, и правильность методологии типирования не оставляет сомнений. В таком случае мы считает разброс и получаем, в худшем случае верность прогноза от 0% до 100%, которая нам ничего не скажет.

Видимо это даты правления. Вот кто руководит умами толпы, внушая ей мысль о том, что мнение толпы создаёт она сама, а не эти люди. И судя по тому, что даты прописаны далеко вперёд - у этих людей есть некий ужасный глобальный план, ведущий к воцарению Дарт Гендо на Земле и вообще принятие всеми тёмной стороны силы. Просмотров, герр Габриэль. Сообщения наберают такие люди, как я. Ну или те, которые долго на форуме.

А, если рассмотреть тот вариант в котором, вы находитесь внутри полой чёрной дыры и соответственно гравитационные силы с разных концов чёрный дыры, которые окружают вас - уравновешивают друг друга?

Главное пережить процесс засасывания. Жизнь в Чёрной Дыре всё ещё возможна с вероятностью более нулевой.

Вы им сами всё сказали, так и не осознав этого.

Конкретно. Тьфу ты... Кратенько. ^^ А чем оно конкретно? "Ничего", "Очень мало", "Мало", "Несколько", "Много", "Очень Много", "Видимо-Невидимо" - это тоже понятия для выражения количества, которыми можно считать. Насколько я помню, у многих народов в старину на "Много" счёт и заканчивался. Конечно. 7 + (-5) = 2 Семь едениц (положительных), да пять едениц (отрицательных) - итого имеем двенадцать едениц (положительных и отрицательных), в то время, как у вас только две значаться. Это же очевидно! Группа у нас тоже оказывается совокупностью тех или иных веществ, предметов, явлений, объединенных общностью признаков и свойств. Совокупность пересылает меня, либо назад на группу, либо на соединение, которое вообще может быть чем угодно. А понятие группы только запутывает дело. Доведение себя до абсурда не мешает видеть всё кристально чисто. Непостижим тот факт, каким образом объекты исследований различаются, если изучается один и тот же предмет. Формула сложения скоростей классической механики неверна. Верна формуля из релятивистской. Они же не могут быть верны одновременно? Не так ли? Если есть условия при которых закон невозможно применить к реальным физическим объектам - этот закон в общем случае неверен. Например, тот же закон сложения скоростей, который неверен при скоростях близких к световым. Этот вопрос всё ещё выясняется. Одни пишут одно - другие другое. Ужас. К ночи соберу перенормирую всё, что нашёл. Кстати, насчёт эксперимента. Вот здесь объяснениы одиннацать признаков. Вот здесь ещё четыре. Что мы делаем. Вы пятнадцать раз выбираете среди пятнадцати пар - один признак, который наиболее всего вам подходит. Пишите сюда четыре признака, которые подходят больше всего или в выборе которых вы более всего уверены. Остальные прячете под спойлер. Я расчитываю эти одинадцать признаков, отталкиваясь от хитрой существующей методики. Затем проверяем сходимость предсказанного мною с полученным вами. Если в ходе эксперимента обнаруживается, что совпадают семь и менее признаков (из тех, одиннадцати что вы не указали явно), тогда как должны были совпадать восемь и более - это будет объективным доводом в пользу неправильности теории. Иной результат - уже является объективным доводом в пользу правильноности. Вы сами где-то предложили критерием правильности - 80% результативности. Честность эксперимента будет на совести нас обоих.

При достаточном наличии вещества - можно и простой взрывчаткой обойтись, наверное.