Ярость
«И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек» (1 Ин. 2:17)
Господь муж брани, Иегова имя Ему. (Исх. 15:3)
Поскольку мои предыдущие отзывы о фильмах были в той или иной степени критическими, и заостряли внимание на недостатках, не буду себе изменять и на этот раз. Хотя, забегая вперед, могу сказать, что фильм «Ярость» мне очень понравился и произвел хорошее впечатление, а небольшие недочеты вряд ли способны это впечатление испортить. Просто хвалить – это так скучно…
Начало фильма предваряют строчки эпиграфов, которые не являются традиционными для голливудских исторических и псевдоисторических фильмов пафосными цитатами великих людей, а сухо информируют: мол, американские танки времен Второй Мировой войны уступали немецким по прочности брони и мощности орудий, а тотальная немецкая мобилизация в конце войны затронула даже женщин и детей. Зачем нам нужна эта информация – бог ее знает.
Во-первых, фильм не о танках и их сравнительных характеристиках. Танковых сражений в фильме кот наплакал: всего одна пятиминутная стычка американских «Шерманов» с немецким «Тигром», в которой недостаточная толщина брони и слабость орудий первых компенсируется четырехкратным численным превосходством. Плюс печальная картина последствий танковой битвы в самом начале, но там вообще не понятно кто имел перевес и с каким итогом закончился бой.
Во-вторых, что касается второго эпиграфа насчет мобилизованных женщин и детей, то он тоже имеет весьма отдаленное отношение к событиям фильма и к тому, что создатели пытались донести до зрителя. Вопрос об исторической достоверности остается открытым; лично я что-то сомневаюсь, что имела место массовая мобилизация детей в возрасте 10-12 лет, в том числе девочек. Не говоря уж о публичных казнях малолетних «отказников». Отдельные случаи в отдельных населенных пунктах, по приказу особо неадекватных эсэсовцев – возможно. В любом случае, короткий эпизод, в котором дети-солдаты сдаются американцам в плен, оказывает еще меньшее влияние на сюжет, чем танковые сражения.
Обычно для эпиграфов используются либо цитаты, помогающие донести до зрителя основную суть фильма, либо текст перед началом просто описывает некие события, оставшиеся за кадром или в прошлом, но важные для понимания событий фильма. Смысл фильма, как я его понимаю, показать не только ужасы войны, но и что война делает с людьми, какие страшные вещи она творит с человеческой душой, как ломает и как закаляет людей; показать, как трудно отнимать жизнь и в то же время как легко отнимать жизнь. Ну и отчасти показать дикую первобытную ярость, овладевающую людьми в разгар боя, когда исчезает страх, отключаются чувства, остается только одно: «убей или умри». А толщина брони у танков и немецкие девчонки в касках – это так, мелкие незначительные детали. В качестве эпиграфа фильму подошла бы, например, цитата Ницше: «Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем», или как-то так. К тому же, это было бы символичненько и в меру пафосно – цитата немецкого философа в фильме об американских танкистах, сражающихся с фашистами. Или из Библии что-нибудь кровожадное, раз в фильме один из персонажей все равно ее цитирует и молится.
Ну ладно, хватит философии. Следующая претензия, как ни странно, к визуальному ряду. Который в общем и целом почти безупречен: замечательная техника, включая самый настоящий «Тигр»*, правдоподобные масштабные декорации, красивые натурные съемки, реалистичные взрывы, особенно взрывы гранат и снарядов, которые, представьте себе, не похожи на клубящиеся огненные шары. Но трассеры… трассеры убивают. Когда начинается первая оживленная перестрелка (причем дневная), такое впечатление, что солдатам по ошибке выдали оружие из «Звездных войн». Эти яркие, четкие, разноцветные черточки трассеров, они в придачу бьют прямо в экран и глаза зрителя. Да, я в курсе, что трассирующие пули использовали в действительности, мне просто не понравилось как трассеры выглядят в фильме – они напрягают.
Последняя придирка к тактике действий танковых экипажей. Реалистичность и логика тут принесена в жертву зрелищности и динамичности. Но не настолько сильно, чтобы действие превратилось в откровенный балаган. И все же… со вкусом изобразить из обездвиженного танка подбитый танк, подпустить десятки врагов вплотную (фактически позволив им окружить машину) и забрасывать их ручными гранатами, вместо того, чтобы всеми силами удерживать противника на расстоянии, пусть даже не нанося серьезного урона – может и правильное решение с точки зрения кинематографа, но нелепое для любого военного, или интересующегося военным делом. В реальности экипаж, не имеющий возможности простреливать все пространство вокруг танка, продержался бы от силы несколько минут. А вот так называемый беспокоящий огонь, с дистанции несколько сотен метров, был бы способен задержать не имеющих дальнобойного противотанкового вооружения немцев на несколько часов. Вспоминаем «Спасение рядового Райана», эпизод с пулеметным гнездом.
Вызывает некоторое недоумение и танковый поединок «Шерманов» с «Тигром». Да, использовать численное преимущество, обойти толстокожее творение сумрачного тевтонского гения с флангов, и вдарить в относительно уязвимую боковую или заднюю броню – архиверное решение, достойное опытного игрока в World of Tanks. Но, пардон, такие решения реализуются под прикрытием складок местности, домов или густых зеленых насаждений, а не в чистом поле, где «Тигр» имеет великолепный обзор и достаточно времени, чтобы поразить наступающие на него танки один за другим. Лишь несколькими необъяснимыми рикошетами и промахами (напомню, «Тигр» стоял в засаде, стрелял из неподвижного положения и первым же выстрелом успешно отваншотил ** один из американских танков, то есть уже пристрелялся) объясняется то, что последнему «Шерману» таки удается задуманный маневр.
Ирония ситуации в том, что конкретно этот модернизированный «Шерман» со своим новым мощным орудием, вполне мог остаться на месте, хорошенько прицелиться и поразить «Тигра» в лоб. Не первым снарядом, так вторым, третьим или четвертым – скорострельность по-любому выше. Дополнительная ирония: экипажу «Тигра» почему-то не пришло в головы первым самым удачным выстрелом вывести из игры наиболее опасного для себя противника, хотя силуэты машин и форма их орудий заметно различаются, особенно в хваленую цейссовскую оптику.
С тактико-техническими деталями и придирками почти покончено. Можно было бы еще упомянуть необъяснимо быстро наступившую темноту, в которой потом слишком долго велся последний безнадежный бой, но, я полагаю, это условность и драматический прием. Из серии «и длилась битва три дня и три ночи». А может режиссер фильма таким образом хотел подчеркнуть пыл яростного боя в сознании его участников – ничего лишнего вокруг, никаких деревьев, неба и прочей мирской ерунды, лишь огонь, стрельба и смерть.
Говоря о фильме, сюжет и смысл которого вертится не столько вокруг событий войны, сколько вокруг чувств и судеб отдельных людей на войне, было бы странно умолчать о персонажах, об «экипаже машины боевой». С одной стороны, их можно счесть не слишком хорошо прописанными – у каждого как нарочно выделена одна характерная черта, благодаря которой человек и запоминается. Один - мексиканец с характерной внешностью по прозвищу «Толстяк», второй - набожный, любитель молитв и библейских цитат, по прозвищу, естественно, «Святоша», третий - грубый и неотесанный болван, склонный к неподчинению, командир танка «Боевой папаша» полностью соответствует своему погонялу – крутой, но справедливый и заботливый в отношении своих подчиненных. Норман, новичок в экипаже и вообще на войне – практически калька с писаря-переводчика из уже упомянутого «Спасения рядового Райана». Собственно, набожный снайпер и грубый бунтарь в «Спасении…» тоже фигурируют. Между капитаном Миллером (в «Спасении…» его играл Т.Хэнкс) и сержантом Колльером (командир танка в исполнении Б.Питта) тоже немало общего.
С другой стороны, даже столь прямолинейные и не слишком оригинальные типажи, благодаря сценаристу, режиссеру, ну и конечно играющим танкистов актерам, показаны живыми людьми, со своими чувствами, страхами, желаниями и переживаниями. Фильм действительно получился о людях, а не о танках. Очень интересно наблюдать, как Дон в некоторых ситуациях балансирует на тонкой грани между добром и злом, зверем и человеком, склоняясь то в одну, то в другую сторону. Особенно это заметно в эпизоде с двумя немками, к которым танкисты заваливаются «в гости». Легко представить, какие чувства бушуют в этот момент в его душе, но трудно предугадать, какие возобладают.
Имеется в «Ярости» и что-то вроде любовной линии, в виде скоротечных отношений между Норманом и молодой немкой, занявших в реальности примерно столько же времени, как на экране. И что удивительно, нет в этих отношениях ни пошлости, ни, наоборот, неуместной слащавой романтики. Любовь, родившаяся на войне, такая же суровая и беспощадная, как сама война. И плохо кончается.
В фильме хорошо и без лишней «чернухи» создана атмосфера безысходности и отчаяния, сопутствующая войне. Грязь и кровь, блевотина, оторванные конечности и головы, жестокая и бессмысленная смерть как невинных гражданских, так и солдат – все эти атрибуты на месте, но не являются самоцелью, не демонстрируются слишком уж навязчиво, со смакованием.
Американские солдаты не выставлены непобедимыми героями и благородными защитниками обиженных и угнетенных, убогих и слабоумных. Это просто люди, делающие свою работу. Лучшую работу в мире. Немецкие солдаты не изображены ни бесчеловечными ублюдками, ни несчастными овечками «Ах, нас злой Гитлер заставил воевать, а сами-то мы пацифисты», ни картонными мишенями для стрельбы, десятками падающими от каждой очереди. Хотя есть небольшие перегибы в ту или иную сторону. Но все это не вызывает особого раздражения.
Не вызывает раздражения даже то, что фильме практически не упоминается ни роль советского народа в борьбе с фашизмом, ни советская армия, вообще ничего связанного с событиями, разворачивающимися восточнее Берлина. Не упомянули – ну и слава богу, не очень-то и хотелось. А то могли бы ляпнуть что-нибудь исторически-достоверное, но не очень приятное, в стиле: «Мы любой ценой должны взять Берлин раньше этих проклятых русских и утереть им нос!». А могли бы и вообще наплевать на историю и взять Берлин альтернативно. Но по фильму войска американцев лишь движутся в сторону Берлина, и фиг они его возьмут. Несмотря на самоотверженный подвиг экипажа «Ярости».
В итоге, мы имеем захватывающий, впечатляющий и интересный фильм, сочетающий в себе как черты военного боевика, так и драмы. Не слишком реалистичный, но достаточно реалистичный. Динамичный, но не состоящий из сплошной пальбы. Зрелищный, но не козыряющий спецэффектами. Заставляющий задуматься, но не напрягающий мозги. Крепкий и правильный – подобными, в идеале, должны быть военные фильмы.
* Говорят, этот «Тигр», позаимствованный из британского музея, чуть ли не единственный сохранившийся в мире танк этой модели, не только на ходу, но сохранивший прочие внутренние механизмы. Говорят, также, что страховка этого «Тигра» была сопоставима с бюджетом фильма. Тем обиднее, что на экране он всего несколько минут, и значительной роли в фильме не играет. Тема «Тигра» не раскрыта, одним словом. Но Спилберг со своим суррогатным «Тигром» в «Спасении рядового Райана» все равно нервно кусает локти от зависти.
** «Ваншот», «ваншотить», «отваншотить» - от англ. “One shot” – «один выстрел». Термин, характерный для игры World of Tanks - уничтожение танка противника одним выстрелом, с подрывом боеукладки или без такового.
