Shturm

И "тех" и "этих" давили не партизаны, а УПА. О ее целях и взглядах могу написать если пожелаете, но это былине партизаны. Паралельно с ними сущкствовали еще "совецкие партизанские отряды" и просто месные жители собраные и вооруженные представителями местных властей. Совецкие самолеты уступали немецким по численности (после 22июня) или по качеству? Я не до конца понял. Наши прославленные асы появились только в середине войны, а до этого они были обычными пилотами которые столкнулись с хорошо обучеными, опытными, прошедшыми множество боев немецкими пилотами и командирами. Оттого и такое соотношение сбитых самолетов с нашей и ихней стороны. В такой ситуацыи выжить да еще и сбить достаточное количество противников было очень тяжело. Летали на разных самолетах, на "Кобре" только Покрышкин, и то не всегда. Кожедуб, например, который сбил найбольше немцев был на Ла-5

Не думаю что немцы атаковали сов. союз ради захвата территории. Скорее всего им надо было, во первых - захватить мощнейший, по тем временам, ВПК СССР, а во вторых, просто розбить красную армию, тем самым ликвидировав будущую угрозу ее вторжения в Европу (о В.Суворове не вспоминаем, а то мясо начнеться не по теме). В любом случае немцам пришлось бы контролировать современную Украину и небольшую часть России, ведь именно здесь сосредоточены так нужные им ресурсы (особенно нефть, ведь всем известно кризис германской промышленности в этом аспекте). К этому же вопросу можно отнести основную ошибку Германии по отношению к населению сов. союза в начале войны. Как я уже упоминал в Украине на немцев смотрели как на освободителей от репрессий и беззаконья которое творили тогда власти сов. союза, а те вместо того что б учинить относительный порядок и никого не трогать принялись за расстрелы, гнобление, чистки, истребеление евреев и т.д. Не будь всего этого - партизанская война велась бы против сов. союза а не наоборот.

Пока отпишусь только на это Нащет уничтожения Виттманом танковой колонны. С таким же успехом группа "Тандерболтов" Р-47 могла удачно отработать по колонне "Тигров" и уничтожить 8-10 танков. с их загрузкой тяжелым вооружением это вполне возможно, просто надо удачное стечение обстоятельств и пилотов умеющих достаточно точно стрелять и бросать бомбы. Так что, после этого случая скажем - "Немецкие танкисты были бездари по части отражения атак с воздуха. Вот вам и великая мощь танков Германии" ? Такие случаи как у Виттмана это единичные стечения благоприятных обстоятельств и некоторое везение победителей. По ним нельзя судить об общих действиях тех же союзников. Да я соглашаюсь что воевали, по сравнению с немцами они херовато, но ведь задачу свою выполнили, до Берлина дошли. "Союзники особо нам и не помогали"... А постоянные военные и продовольственные поставки в сов. союз? Главные из которых - алюминий, системы ПВО, легкие танки, истребители "Аеро- и Кингкобра", средние бомбардировщики, в общем перечислять можно очень долго, и поставляли они как раз то в чем остро нуждалась красная армия, а не отбросы какие-то, что б поставить галочку на месте в списке "помощь СССР". PS: Разве в одиночку уничожал?)) Там вроди были еще немецкие танки и пехота)

Пока отвечаю кратко, так как на роботе. Судя по размаху репрессий которые учинил Сталин в 30-40 годах в сов. союзе до 1943 была б или еще одна революция (с морем крови и жестоко укрощена) или очень сильно подавленное население, которое о самой Москвы встречало б немцев хлебом-солью(как это и было в первые месяцы войны на Западной Украине). Ну а даже если предположить что красная армия в 43 встретила б немцев без комиссаров, загрядотрядов и т.д. с нашими бездарными генералами она б сожгла главные силы в бестолковых атаках еще в первые месяцы войны. К тому же в нашей истории Германия постоянно вела войну на нескольких фронтах - Англия, Африка, силы сопротивления захваченных стран на подавление которых тоже отводились немалые силы. И при таком раскладе немцы умудрились за год (или меньше, не могу точно вспомнить) дойти до Москвы. Сконцентрируй они все свои силы только на сов. союзе, думаю смогли бы победить даже без Ме-262 и т.д. Пока все, позже еще допишу.

Думаю более правильным использованием ПЛ, будет не торпедиование вражеского судна (для этого все же есть те же ракеты), а скрытый подход к берегам противника, и внезапная атака ядерной ракетой вражеского порта/военной базы/филда/скопления войск и т.д. А также ПЛ достаточно хорошо справляються с такой задачей как разведка - лежит себе у вражеского порта и рапортирует - кто куда отплыл, когда и в каком составе. Ну и если взглянуть на современные корабли, то рисковать ПЛ (тоже штука не с дешевых) и посылать ее в торпедную атаку можно только ради авианосца.

К сожалению автор не обяснил как раз то что я хотел узнать - "что должен был делать линкор в том конфликте?" и почему с этими задачами не смогли справиться остальные корабли. Долговременный обстрел городов тяжелой корабельной артилерией не намечался, глубоких оборонных линий у противника тоже не было. Остаеться догадываться самим, хотя не думаю что автор написал такое без причины. ЗЫ: возможно невниматьельно прочел или что-то недопонял...))

Создавай полюбому, действительно интересно будет. Что-то типа - "Альтернативное розвитие Германской ВП" или "Могли ли немцы победить в ВМ" Думаю будет что обсудить))

А не мог бы вкрадце навести несколько фактов где сказано в каких ситуацыях им означеных линкоров не хватало. В смысле в каком бою или рейде британцы пожалели что у них нет "Айовы". А то самому сейчас будет достаточно трудо нарыть такую спец. инфу, а ты возможно даш ссылку или название книги где это написано.

Ага, обратил. Я в Ил-2 состою в штурмовом скваде, и почти всегда работаю по наземке. Так что с 39 по 42 только эти башни в прицеле вижу)) Кстати жалко немцев. Они еще с начала ВМ бросали денежные и людские ресурсы на просто огромное количество всяких фантастических идей, некоторые из которых были полностю бредовыми. Направь они всех этих ученых на разработку и усовершенствование нормальных танков (а не "Маусов" и т.д.) и вообще толковых и здравых проектов пользы было б намного больше. Возможно тогда б американские "крепости" над берлином столкнулись бы не с 600 германскими истребителями, а с двумя тысячами. А вместо всяких летающих крыльев (типа Готы) сделали Ме-262 еще в 1943. P.S. Нет, спасибо, но не надо высылать. В свое время я перечитал и пересмотрел (если на англицком) кучи этих документов и теперьдаже надоело немного. Возможно позже, когда снова заинтересуюсь))

Я когда в первый раз об таком чуде услышал - подумал что глупая шутка. Потом покопавшись немного в книгах, сети и т.д. нашел просто огромное количество инфы об этих аппаратах. Так что теперь верь на 95%, разве что кто то вынесет неопрвержимий довод что вся та инфы что я нарыл - липа. ЗЫ: А поворотным моментом в начале заинтересованости этим делом, была случайно увиденная фотка где у тарелки под брюхом была установлена нем. авиацыонная пушка MG FF 20мм. Я уже несколько лет непрерывно играю в ИЛ-2 и эту превосходную пушку, которую привык видеть под крылом Bf-109 узнаю сразу))

1)На щет Шеффилда - я написал это не как пример пробития брони (у него ее считай не было) ракетой, а как пример хм... хрупкости, что ли современных кораблей к в всяким внутренним повреждениям. По сравнению с броненосцами и крейсерами начала 1900 годов, которые при ужасающих повреждениях от арт огня (вспомним того же "Суворова") продолжали держаться на плаву и даже вести бой, современные корабли (есминцы, линкоры, авианосцы) очень плотно напичканы всевозможной електроникой, проводами и т.д. которые легко выходят из строя, воспламеняються и без которых нормальная робота корабля невозможна. Так 15 сентябра 1942 года от попадания всего одной торпеды на линкоре США "North Carolina" вышло из строя все радиоелектронное оборудование. Полность сохраняя ходовые качества кораблю пришлось выйти из боя так-как все радары, системы обнаружения и управления не работали. 2) Если уж пойдет полномаштабная война с применением линкоров и вообще крупных соединения кораблей о Х-45 или ей подобных ракетах вспомнят незамедлительно.

Броня сейчас (ИМХО) не рулит. Учитывая развитие современной техники нет брони которую невозможно было б прожечь (в разумных пределах, конечно). Ну а еси предположить что основной броневой пояс сделали непробиваемым для любого типа ракет, то тогда делаем так - http://www.airwar.ru/weapon/pkr/ramt1400.html Подводная пробоина это уже не шутки. Если же и тут кто то умудриться поставить непробиваемую броню, то тогда вот - http://www.airwar.ru/weapon/pkr/x45.html При потребности повторяем процесс до требуемого результата. В общем крупные соединения кораблей во главе с сверхтяжелыми и очень дорогостоящими линкорами сейчас неактуальны. По тем же причинам что и хождение в атаку цепью, штыки, картечь, танковые клинья и ковровые бомбардировки. Сейчас выживают подвижные мобильные соединения кораблей, подлодок, авианосцев и т.д. у которых всегда есть возможность уйти или замаскироваться после удара. Линкор же, хоть и может успешно выполнять огромное количество разных по направлению задач является слишком дорогостоящим изделием что б потерять его от одной Х45 которая з\сдетонирует ближе чем 8-10 кабельтовых. ЗЫ: Тут упоминался британский есминец "Шеффилд", так вот сей есминец погиб от попадания тактической противокорабельной ракеты AM-39 Exocet, которая пробив борт не сдетонировала (не сработал контактный взрыватель), а отатками топлива просто подожгла проводку и краску внутри корабля. Более 5 часов команда боролось с тушением пожара, но в итоге им пришлось покинуть корабль из за боязни взрыва боекомплекта. Что еще раз доказывает крайнюю уязвимость современных кораблей от внутренних повреждений.

Судя по описанию крейсеру досталось только тепловое излучение и небольшая часть силы взрывной волны (его даже не опрокинуло). Нельзя сравнивать вгнутые ударной волной броневые листы с взрывом противокорабельной ракеты внутри его корпуса. В минувших войнах случай когда снаряд пробивал броню корабля и детонировал уже внутри считался большой удачей и зачастую наносил огромные повреждения (бедный "Худ"). Не трудно представить какие повреждения нанесет противокорабельная ракета которая по мощности намного превосходит любой артиллерийский снаряд. К тому же ракеты можно запускать с безопасного для хм... стрелков расстояния и с множества разных точек - самолетов, кораблей, подводных лодок, берега и т.д. А так как стопроцентной защитой от ракетной атаки линкор обладать не может даже если попадет 1 из 100 - уже результат, так как стоимость линкора с действительно современным вооружением, обученой командой и разной електроникой даже трудно представить. И еще - какие задачи будет выполнять линкор в современной войне?