AntiMat

1) РН "Энергия" больше не существует. Молитесь на "Ангару". 2) Терраформировать Марс?.. Ну, атмосферы он сколько мог удержать - столько и удержал... Считать надо, какими будут темпы потерь плотной земноподобной атмосферы и откуда вообще взять для неё достаточное кол-во газа. 3) Венерианские атмосферные поселения чем не устраивают? Есть там в атмосфере слой, где температура и давление близки к земным. С давление у поверхности можно попытаться бороться с помощью искусственно выведенных микроорганизмов, которые жрали бы углекислый газ и связвывали бы углерод в своей тушке. Молекулярная масса особождённого кислорода будет меньше - вот и снизится давление. Тут снова считать надо, какое будет давление при достаточной для дыхания концентрации кислорода. Водород Венера почти уже весь потеряла, так что климат будет весьма и весьма засушливым. А выведение соответствующих микроорганизмов - это вообще не по моей части.

По-моему сейчас начнутся псевдоисторические спекуляции без знания самой истории... Что ж, теперь это обычное явление...

Позитроны проще разогнать - масса у них меньше. И почему пучок не должен быть направленным? Я представления не имею, что может с ним происходить на гиперзвуке, а скорости именно такие, раз пушка даже до околоземной орбиты достаёт. Это уже к вопросу о гиперзвуковой газодинамике и физике плазмы. Потери позитронов есть, но для повреждения антиматерией достаточно меньшего потока частиц, чем в случае лазера. 1) Напомни, откуда это.2) Лептоны (электрон/позитрон) не участвуют в сильных взаимодействиях. А зачем, если существует экранирующее магнитное поле?

Надо бы нормальный фак составить, только времени на это у меня нет. А то на ЕнЕ какая-то вольница развелась - всяк трактует события, как ему больше нравится. Бардак, словом... Итак, из разных топиков форума выкристаллизовалось вполне непротиворечивое определение берсерка - временное проявление активности резидентной души. При этом резидентная душа использует, как и ангелы, загадочный бездонный резервуар энергии, которого хватает не просто на движения, но даже на сверхактивную регенерацию. "Первый" в своём первом бою отрастил новый глаз (к концу боя кабель испарился), в другом случае - руку и дополнительную мышечную массу. В обоих случаях управляющие контуры были совершенно обесточены и даже разрушены, т.е. пилот мог растормошить еву только через резидентную душу, непосредственно с помошью души своей собственной. "Второй" в ЕоЕ был совершенно растерзан, но опять же без питания синхронизация не была потеряна - Аска чувствовала боль обесточенной евы и сохранила частичный контроль над управлением. В случае же истерик "Нулевого" питание происходит от кабеля/батарейки и после расходования энергетического ресурса вся эта феерия прекращается. Управление нервной системой евы-00 было потеряно, но система эта не дезактивирована и не повреждена. Мозги евы работают автономно, пока хватает энергии. Так что "берсерки" Нулевого фактическими берсерками не являются, и значит это явление нельзя использовать как доказательство проявления резидентной души. Если в Ребилде, в оригинале (а не кривом переводе), это так и называют именно берсерком, то поздравляю - ЕнЕ выработал более адекватную картину мира НГЕ, чем авторы Ребилда. Пилот вроде бы совсем потерял контроль и никак не мог вмешаться в происходящее. Рэй так и вовсе была катапультирована. Ева просто бесилась от головной боли из-за перевозбуждения мозгов. Второй эксперимент по активации "Нулевого" был успешнее, потому что душевное состояние Рэй стало гораздо лучше - Гендо проявил к ней заботу и она успокоилась, почувствовав (наконец-то) тёплые человеческие чувства по отношению к себе. Ева тут просто как психическое зеркало, отображающее душевное состояние пилота/псевдопилота.

А зачем плодить эти лишние сущности, если только что сам же говорил, что: Ну и замечательно - первый психоз (на берсерк оно не тянет) есть следствие внутренних тревог и страхов Рэй, которые после гендовского акта спасения были усмирены, второй психоз - вновь реакция животного (евы) на буйство неконтролируемых псевдопилотом эмоций.

Да, понял на 100% при среднеквадратичном отклонении в 1-2%. С одного раза. Ну, при последующем пересмотре отдельных фрагментов. Финал-то как раз ровно один. Хоть и с двух ракурсов.

Так, интересный оборот. Может кто-нибудь дать однозначный корректный перевод с оригинального японского всего, что успела наговорить Рицко? Ибо я как раз придерживаюсь версии, что: Потому что именно после параллельного подключения псевдопилота и произошло ЧП.

Это конвертоплан. Одни и те же винты используются для зависания при вертикальной ориентации оси, и для поступательного движения (вместе с крылом) при развороте оси в горизонтальное положение. В вертолётном режиме требования к силовой установке и винтам одни, в самолётном - другие. У винтокрыла одновременно существуют двигатели и движители, обеспечивающие вертикальную и горизонтальную тягу (Чайен - вертолёт с крылом и толкающим винтом в попе). У автожира двигатель только один, менее мощный, чем у вертолёта равной массы, но мощнее, чем у самолёта равной массы. Конструкция несущего ротора гораздо проще вертолётной. Автомат перекоса есть у прыжковых моделей, но связь ротора с двигателем обеспечивается только до момента отрыва. Понятно, что технически он гораздо проще вертолёта и, тем более, конвертоплана. Если нужна большая серия нескоростного транспорта, которому не нужно прицельно садиться на крышу небоскрёба или аккуратно залетать в извилистый грот, то автожиры дешевле выйдут. Но тут опять же нужно время и финансы на разработку больших автожиров, тогда как транспортные вертолёты уже давно существуют.

Дык за бугром именно так и поступают. Там продаётся великое множество сборных моделей и автожиров, и самолётов. В России с 1991 года что-то не так. Ещё один риторический вопрос для коллекции.Где-то в инете говорилось, что конвертопланы (ещё одна тема) не оправдали всех возложенных на них надежд, и якобы амеры собираются разрабатывать для тех же целей автожир. Конвертоплан - это невероятно сложная техническая задача, т.к. совмещает в себе противоречивые требования. Более противоречивые, чем у автожира. Ещё можно о винтокрылах вспомнить (очередная тема) - например, Ка-22, AH-56А Cheyenne, если сможете сразу отличить их от вертолётов... Общая особенность всех схем с несущим винтом - ограничение по максимальной скорости полёта. Вертолётам это ограничение прощают за способность висеть на одном месте. Самолёты висеть на одном месте не могут, зато их монополия на скорость никем не обсуждается. Комбинированное использование этих экстремальных (в математическом смысле) особенностей разных машин в государственных масштабах гораздо выгоднее их скромного автожирного компромисса. Настолько более выгодное, что оправдывает все значительные затраты на развитие самолётов и вертолётов до современного уровня. Приобретённый в 1936г Советским Союзом английский автожир сиерва-30 никакого удивления не вызвал - ЦАГИ на тот момент создавало не худшие машины, но всё же чуть позже усилия всех конструкторов, работавших с автожирами, были перенаправлены на вертолёты, как, видимо, и во всех передовых странах. доп. Современные российские автожиры: http://www.airwar.ru/enc/la/mai890a.html http://www.airwar.ru/enc/la/a250.html http://www.airwar.ru/enc/la/a002.html

Шагоход тем более не сможет. Какая ещё "более мобильная" техника? В чём эта мобильность выражается? Как?? Он даже в окне своего уровня не увидит солдата, прижавшегося к стене между оконными проёмами. Пилотируемый шагоход?!... Утыканный видеокамерами во все доступные места??...Но ещё лучше группа многоместных танкоподобных машин, в которых боевые функции рационально распределены между членами экипажа. Естесственно с поддержкой пехоты. Вернее, танковая поддержка для пехоты. Видео демонстрирует только сокрушительную силу танка и ошибку водителя. Такие препятствия возводятся даже не за один день. Оккупированный населённый пункт находится под постоянным контролем оккупационных войск, никакие подобные приготовления незамеченными не останутся. Действия всяких подпольщиков - это совсем другая тема. Их боевые возможности сильно снижены, особенно, если все возможности сообщения города с внешнем миром контролируются захватчиками. Американцы в Ираке вполне сносно себя чувствуют в своих укрепрайонах. Шасси танка может поднять поболее шагохода. Блин, это же физика и сопромат! При увеличении объёма/массы элемента конструкции его прочность возрастает гораздо медленнее. Потому пропорциональное воспроизведение человекоподобной конструкции само по себе очень проблематичная задача, что уж говорить о выполнении этой конструкцией неспецифичных человеческому организму функций.От ударной волны спасает правильная геометрия. Это ты про беспорядки во Франции? Дык, огонь на поражение, облава на нац.кварталы и депортация всякого социального мусора на историческую родину. И поменьше общечеловеческой истерии. Пример успешной борьбы с партизанами. Изоляция + правильная работа (кнут и пряник) с местным населением.Советы и в афгане умели находить общий язык с местными, это-то при открытой границе с Пакистаном. Это ещё почему? Взбираясь пешком в гору ты производишь не меньшую работу, чем въезжая на велосипеде (за вычетом массы велосипеда и дополнительных потерь на трение). Взвали велосипед на спину - и лезь вверх! :)Танк на равнине потребляет энергии ровно столько, сколько нужно для преодоления сил трения. Движение в гору, преодоление препятствий требуют только кратковременного повышения мощности. А шагоход расходует ещё эдак на порядок больше энергии, чтобы просто держаться на ногах, не то что в гору взбираться.

Без набегающего потока расходуется момент импульса (количества движения) ротора (читай маховика).

А гравитация для чего существует? Вот и готов набегающий поток - на снижении. Вертолёты точно так же выполняют аварийную посадку при отказе двигателя. доп. Да, и выгодное (зачастую спасительное) отличие от вертолёта заключается в том, что ротор вертолёта при отказе двигателя ещё надо успеть перевести на авторотацию, тогда как для ротора автожира этот режим является рабочим, а не аварийным. Ну и в отличие (тоже плюс) от самолёта аварийную посадку на неподготовленную площадку можно произвести с нулевой горизонтальной скоростью. Преимущества самолётов-вертолётов удачно устраняют им же присущие недостатки.

Очень интересный тип летательных аппаратов. Среднее между самолётом и вертолётом. Подъёмная сила как и у вертолёта создаётся несущим винтом, только этот винт раскручивается набегающим потоком воздуха. А поступательное движение и этот самый набегающий поток обеспечивается как у самолёта - тянущим или толкающим винтом. Наиболее популярны были в 30х гг ХХ века. Затем уступили стремительно эволюционировавшим самолётам и, позже, вертолётам. Однако автожиры обладают собственным уникальным набором качеств. Цитата из Вики: Большинство автожиров (гиропланов) не могут взлетать вертикально, но им требуется гораздо более короткий разбег для взлёта (10—50 м) , чем самолётам. В некоторых автожирах мотор может раскрутить несущий винт (ротор) на несколько секунд, позволив совершить вертикальный взлёт. Это свойство (называемое «прыжковый взлёт») увеличивает вес, сложность и стоимость автожира. Различают три основные системы предварительной раскрутки ротора, по принципам их действия: гидравлическая, в которой крутящий момент от двигателя к ротору передаётся через гидронасос и гидромотор, электрическая (на втулке ротора установлен обычный электростартер) и механическая, в которой крутящий момент к ротору подводится гибким валом или карданной передачей. Практически все автожиры способны к вертикальной посадке, к тому же, эти аппараты способны висеть при сильном встречном ветре. Таким образом, по маневренности они находятся между самолётами и вертолётами, несколько уступая вертолётам и абсолютно превосходя самолёты. Автожиры, в некотором отношении, превосходят самолёты и вертолёты по безопасности полёта. Это связано с несколькими особенностями полёта автожира. Самолёту опасна потеря скорости, он сваливается в штопор. Автожир при потере скорости начинает снижаться. Вертолёту опасно падение оборотов несущего винта (ротора), у автожира обороты несущего винта в обычном полете устанавливаются и поддерживаются автоматически. При отказе мотора автожир не падает, вместо этого он опускается (планирует), используя эффект авторотации. Пилот может в полной степени управлять направлением снижения, используя все системы управления автожиром. При посадке автожиру не требуется посадочная полоса, его можно посадить без малейшего пробега по земле, что тоже важно для безопасности полёта, особенно при вынужденной посадке в незнакомом месте. Скорость автожира сравнима со скоростью лёгкого вертолёта и несколько уступает лёгкому самолёту. По экономичности они превосходят вертолёты, и сравнимы с лёгкими самолётами. Типичные автожиры летят со скоростью до 170 км/ч (рекорд 207,7 км/ч), а расход топлива составляет 15 л на 100 км при скорости 120 км/ч. Таким образом, по скорости и экономичности автожир напоминает автомобиль, с той разницей, что не застревает в пробках. К тому же, автожир использует автомобильный бензин. Автожиры (гиропланы) являются одними из самых дешёвых летательных аппаратов. Они обычно продаются в виде наборов для сборки и стоят 20—30 тысяч долларов, что гораздо дешевле самолётов или вертолётов. Ещё одним их преимуществом является широкий обзор и гораздо меньшая, чем в вертолётах, вибрация, что делает их очень удобными для аэрофотосъёмок, видеосъёмок и наблюдения. Большинство автожиров одно- и двухместные; и в мире есть всего одна трёхместная модель — российский автожир «Охотник-3», серийно выпускающийся научно-производственным центром Аэро-Астра -Автожир. При скорости ветра более 8м/с взлетает с места, в штиль нужен разбег до 15 м. Самый дорогостоящий узел автожира - механизм изменения угла атаки лопасти (для автожиров с прыжковым взлётом). Он может составлять до 60% от стоимости автожира. Однако такие автожиры можно пересчитать по пальцам, и в настоящее время они серийно не производятся. Некоторые автожиры (гиропланы) способны к прыжковому взлёту. При этом лопасти несущего винта ставятся горизонтально, винт раскручивается, а затем его лопасти поворачиваются. Накопившаяся кинетическая энергия позволяет автожиру (гироплану) взлететь вертикально. Однако такое свойство делает автожир (гироплан) более дорогим и тяжёлым, и почти никому не нужно, благодаря небольшой длине разбега автожира. Фирма Carter Aviation Technologies разрабатывает гибрид автожира (гироплан) с самолётом CarterCopter. При низких скоростях подъёмную силу создаёт самовращающийся винт, а при высоких — крылья. Автожир этой фирмы, находящийся в стадии разработки, будет способен развивать скорость около 400 км/ч и лететь на высоте около 10 км. С другой стороны, он будет способен к почти вертикальному взлёту и приземлению. C-30, бескрылый автожир конструктoрa Сиервы. Англия, 1934г. Avro 671 «Rota», Англия. КАСКР-II, крылатый автожир Николая Ильича Камова и Николая Кирилловича Скржинского. СССР, 1929г. А-7-ЗА - боевой крылатый автожир Н.И.Камовa. СССР, 1934г. http://www.airwar.ru/enc/spyww2/a7.html АК - бескрылый автожир Камова. СССР. Fl.185v-1 Германия, 1937г. Fw.186v-1 Германия, 1938г. Focke-Achgelis Fa.330 «Bachstelze» - буксируемый автожир, Германия. Современный лёгкий автожир ELA-07 http://www.techmol.narod.ru/TM/Avia_mus/av_20.htm http://mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/a_7_3a.htm http://www.gyroplane.ru/aboutam.htm http://aviacija.dljavseh.ru/Drugie_LA/Avtozhiry.html http://twistairclub.narod.ru/kits/tales.htm http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/4-02.htm

Взаимно.Даниэль, ты уж определись, о чём ведёшь речь. То у тебя полицейская операция, то обычная война "стенка на стенку". Исчо раз... Твои утверждения: А с чего ты взял, что дома обязаны быть небольшими? Только в угоду твоей концепции? Но объективная реальность на то и объективная, что существует независимо от человеческих представлений. Итак, ты суёшь танк в пекло, супротив его прямого предназначения. Танки продвигаются по городским улицам только когда вероятность сюрпризов для них сильно уменьшена. До этого они и прочая артиллерия стоят за сотни метров, демонстрируя противнику только свой бронированный лоб. При этом танки и другие САУ ведут огонь по противнику из весьма некислого оружия. И никакими "коктейлями" их не закидаешь. Но ты предлагаешь сунуть заведомо менее защищённую машину прямо врагу в руки. Что помешает закидать шагоход теми же "коктейлями" или расстрелять из гранатомёта с крыши? Причём с крыши, скажем, типовой советской девятиэтажки. И ты сам сказал, что "БТРы не спасают зачастую", почему шагоход спасёт? Он не мобильнее танка/БТР. Если узкая улица, то там ничего серьёзного комфортно пройти не сможет. А то что сможет - может быть уничтожено из пулемёта. И почему ты полагаешь, что противник сидит аккурат только на первом-втором этаже? Ага, и на всех входных дверях дома висят надписи: "Дорогие военнослужащие и милиционеры, убедительная просьба не входить с оружием. Заранее спасибо. С уважением, Ваши бандиты." И это в конце концов что? Полноценная война? Но в полноценной войне у противника будет полноценное оружие, от которого даже танки будут огрызаться своим 120мм калибром с дистанции за километр. А если это локальная антитеррористическая операция, то тогда о каких специальных препятствиях на улицах может идти речь? Средь бела дня в мирном городе толпень вооружённых людей начнёт ставить противотанковые ежи и надолбы? Кстати, и против шагохода подойдут эти же надолбы с ежами, скреплённые множеством стальных тросов. Да, и ещё шагоходу будут заметно мешать всякие трамвайно-троллейбусно-телеграфные и прочие провода, особенно если они под напряжением - ведь речь идёт о спецоперации в жилом городе? Или таки нет? В случае же тотальной термоядерной войны шагоходы оказываются очень уязвимы перед ударной волной и проникающей радиацией. На побережье Испании я не бывал, и не знаю, что там за камни. Диаметром в метр? В десять? Если в десять, то это можно считать естественным укреплением. Но что там делать шагоходам? Воевать с террористами, которые вооружились динамитом, кирками и лопатами с целью изуродовать этот живописный ландшафт?! Чего там террористы забыли-то?!... Или это уже обычная война? Ну, эти камни будут как на ладони у авиации. Или надо пересечь эту местность? Ну, если камни не в 10 метров, то шагоходы может и пройдут. Но если пройдут только шагоходы, то их легко перестреляют. Камни эти можно обойти, или воспользоваться транспортной авиацией, или высадить морской десант в другом месте. Полицейские шагоходы, вооружённые брандспойтами и пневматическими маркерами (чтоб полиции и санитарам проще было опознавать особо буйных), будут весьма кстати при разгоне гей-парадов и перепивших антиглобалистов, когда ихние хлипкие баррикады а-ля "Москва 1991" нельзя сметать бронетехникой во избежание жертв. Впрочем, идиоты и тут умудрятся помереть, что доказано той же Москвой в 91м. И ты придумал вундервафлю, и назвал её шагоходом? Советский Союз извёл "лесных братьев" безо всяких шагоходов, а одесских бандитов - даже без бронетехники. А переключатель скоростей на что? ;) В этом то вся суть проблемы шагохода - рычаги и плечи сил.

Я что-то не понял - какая задача? Уничтожить противника с минимальными трудностями, или с максимальными? Ты предлагаешь с максимальными. Танк/пушка может безопасно для себя стоять за километр и лупить по любому окну здания до тех пор пока в здании не прекратят подавать признаки жизни. И зачем строить шагоход, который дотянется только до 3го этажа? Да в чём задача-то? Попонтоваться на поле боя, или решить поставленную боевую задачу? Отвести солдат от здания и обвалить его - вот и все дела. Бульдозеры могут сносить только мелкие хижины, а не панельные многоэтажки. И какой пожар среди железобетона?.. :) В Ираке было даже круче, чем в Афгане - амеры просто купили военное руководство страны. А все последующие проблемы никак не связаны с отсутствием шагоходов. Это уже война с разными вооружёнными партизанскими группировками, которые подпитываются из-за бугра. А шагоход спасёт только в силу своего названия? Это такое магическое воздействие на противника? Ага, а шагоход, утыканный стволами со всех сторон и усиленный ядерными торпЭдами, всех порвёт! Пока ЭТО будет сидеть в комической позе и ждать у моря погоды, танк будет выполнять поставленную боевую задачу. Танк просто сметёт всё это. Причём без риска споткнуться. Т.е. под открытым небом лежат крупные каменюки? Ну, накрыть эту территорию залпом РСЗО, кассетными, термобарическими и зажигательными бомбами. И всё. Штурмовать укрепления шагоходами - значит потерять шагоходы.Пятибашенный танк Т-35 жил в тридцатые годы и успел принять участие в начале ВОВ. Отказ от многобашенной схемы никак не подрывает доктрину боевого использования танков. Танки были до него, и будут после него.

Предположим, что дома оказались в 9-14-25 этажей... Чё делать? Растить ходули до ста метров? Уже на этом можно прекратить умозрения.Я не военспец, но думаю, что танку нет особой разницы - всадить снаряд в первый или в десятый этаж. Особенно, если этот танк стоит на другом конце улицы. Можно из реактивного огнемёта, тогда за раз полэтажа будет стерилизовано. Если же не стоит задача сравнять город с землёй, если задача хирургически вырезать террористов, то тут уже спецназ и только спецназ. Амеры как и советы легко взяли под контроль все крупные населённые пункты. Но партизанская война - это не отдельная антитеррористическая операция против кучки боевиков. Никакие вундервафли не помогут. Но для отдельного боя сойдёт и танк, и вертолёт, и гранатомёт. Хорошо на поле... кхе, ну и будет он так сидеть, пока не пришибут, и что? =) Да зачем эти "руки"? Ц.м. башенного орудия находится максимально близко ко всем осям вращения и узлу крепления. Лучшего уже не придумать. Заставят, но проблемы не в этом. Автожиры - страсть как здорово летают, но для боя не годятся.

Боевые шагоходы опровергнуты на 5й странице. Никто ещё не выживал в смертельной схватке с физикой. Вообще надо трезво смотреть на реальность, а не предаваться будоражущим воображение фантазиям. Очень оригинальна и вполне жизнеспособна сама по себе конструкция под названием автожир (достоен отдельной темы). Автожир даже обладает рядом преимуществ перед самолётами и вертолётами, и автожиры сегодня вполне популярны. Однако боевые автожиры не выдержали конкуренции с самолётами во ВМВ и выполняли только вспомогательные задачи - патрулирование, наблюдение, реже арткорректировка. Гениальная и здравая идея крыла переменной стреловидности, улучшающая лётные характеристики, не снискала любви в истребительной авиации, хотя для бомбардировщиков это оказалось самое то. Боевые корабли с колёсным движителем вымерли как динозавры, хотя вроде до сих пор это техническое решение применяется в некоторых гражданских судах. Можно привести множество подобных примеров. Так что в военных целях ещё сойдут экзоскелеты, но ничто не выдержит конкуренции с колёсными и гусеничными танкоподобными машинами. Колесо и, тем более, гусеница - это чит-код перед ногами.

Кстати, по парусам в теме уже было обсуждение - юзаем функцию "поиск".

Товарисчи, прекращайте бредить! =) Экстремалам рекомендую залезть в стальную бочку и скатиться с каменистого склона. Понравится - считайте себя кандидатом в водители боевого шагохода. Однако сразу же разочарую - водителей боевых шагоходов не будет, ибо: 1) Управлять всем этим непотребством сможет только ИИ. И тот же ИИ прекратит существование этого непотребства на поле боя, только уже ИИ танка с электромагнитной пушкой, лазером или ещё какой супер-фичей отдалённого будующего. 2) Боевой шагоход - это форменный бред, что уже было доказано в теме.

Воображение математиков не знает границ. :) Е равно эм-цэ-квадрат - вот вся связь энергии и материи. Нестыковка ОТО с квантовой механикой в том, что НЕТУ в ОТО никаких квантов гравитации. Совсем нет. По определению. Ибо гравитация у Эйнштейна - это искривление пространства-времени.

Такие самолёты только эти самые "батареи" и могут поднять.

А чего это у всех мозги на "пострелять" повёрнуты? В конце-концов даже военный самолёт ДРЛО тоже валится с одной меткой очереди, но к нему ещё прорваться надо. Атомные самолёты реально существовали в истории, пусть и недолго и даже не в оформленной опытной стадии. Мировой энергитический кризис может ещё заставит вернуться к атомной силовой установке. Аэростатическая подъёмная сила невероятно привлекательна тем, что не требует никаких энергозатрат. Поэтому атомный реактор на дирижабле будет выполнять скорее иные функции, чем на атомном самолёте - это если для бортового оборудования никак не хватит "классических" источников энергии. Хотя и двигательные функции АСУ тоже пригодятся при крайне длительном барражировании. Например, при ведении картографирования, геологоразведки и т.д. Наконец, это атмосферные станции на планетах с плотной атмосферой. Один серьёзный минус любого дирижабля - большие сложности с посадкой даже при слабом ветре.

Вроде как это и не удивительно - литеру "Х" присваивают любой экспериментальной машине любой фирмы. По определению, так сказать. Наша "сотка" была лучше, но свернули её по другим соображениям.

Речь зашла вроде как о скорости. Танк вращает своей пушкой быстрее экскаватора. А на шагоходы зачем? =) Животные не таскают на себе ни брони, ни оружия. Их не пытаются истреблять себеподобные с помощью последних достижений в военной науке. К тому же живые организмы способны к саморегенерации, и вообще у них всё происходит совсем не так, как у механических машин. Огромный диплодок не сражался против дальнобойных орудий и самонаводящихся ракет. Тираннозавра перенесли в падальщики, ибо не может такая туша слишком резво бегать - сопромат не позволяет. И обратите внимание на гепарда - всего-то кратковременный рывок до 80-90 км/ч, а уже долой всё лишнее.Вроде НортУС уже где-то напоминал, что при пропорциональном увеличении линейных размеров масса растёт по кубическому закону (ибо объём), а усилие мышц - по квадратному (ибо площадь сечения). Если сравнивать противостояние "тактически эквивалентных" видов оружия - танка и шагохода, то статистически шагоход будет чаще поражаться из-за своего роста. Ибо распознать цель, находящуюся выше горизонта, да ещё обладающую большим видимым профилем (более радиоконтрастную) проще, чем приземистую на фоне земли. 5 метров - уже много. Ну и при "прочих равных" условиях (т.е. материалы, силовая установка) грузоподъёмность шагохода будет существенно ниже. Что легче - тащить 100 кг на своём горбу или катить на тележке? А это уже совсем другая категория. Сравнимые с ростом человека экзоскелеты имеют гораздо больше перспектив.

Про дредноуты и прочие вундервафли читать пока времени нет =), а кумулятивный эффект заключается не в температуре, а в высоком давлении и скорости струи. Кумулятивный эффект будет при поражении обычными болванками со скоростью, превосходящей скорость звука в броне - т.е. это реализуемо с помощью электромагнитных пушек. ЗЫ Давайте ещё обсудим превосходство мега-гипер-пупер-глюкофазотрона над каменными топорами пещерных людей.