Wasurenagumo

[DupaVoz]

Черепа не обязательно принадлежат её детям.

Типа она их глотала в огромных кол-вах? Что-то как-то бредово.. И почему тогда только черепа людские выпадают? Нет никакой связи тут с жертвами.

И маааленькая паученка.

Которая преспокойно потом вырастает, не?

[Koma-chan]

В сабах сказанно: Из паучихи сыпались черепа и трупы её детей. Черепа не обязательно принадлежат её детям.

Далее. Курим картинку. Большие черепа, большие кости. И маааленькая паученка. Вывод?

Опять таки ясно было сказано, что одна выжила. Ну крепче этот паучок оказался чем все остальные и ничего удивительного что она среди этих костей находилась. Кости её братьям/сестрам принадлежат.

[Murd]

Если вдруг кто не заметил. Паучиха в город пришла не за покупками. А зашла она туда на "пожрать". Смутные идеи о происхождении черепов, костей и прочего забрезжили или еще нет?

Которая потом вырастает. Ключевое слово тут "Потом". А описываемые трупики сыпались из паучихи. Т.е логично предположить, что сыпались эмбрионы и прочие недоноски. Которые по идее не должны быть больше полностью сформированного организма.

Далее. Крепче оказалась. Браво. Вопрос: Почему тогда более крупные собратья не выжили? (Кости-то крупнее выжившей) И кстати, куда делась их плоть? Человеки соскоблили?

[Koma-chan]

Почему тогда более крупные собратья не выжили?

Гениально, а что, крепость и выживаемость у нас теперь определяется размерами? Не знал, запишу.

Смутные идеи о происхождении черепов, костей и прочего забрезжили или еще нет?

В аниме ясно сказано, "посыпались черепа и трупы её детей". Дупа уже сказал, что второго смысла тут нет. И потом, да, кости похожи на человеческие, однако, взгляни на паученку, она ведь тоже неплохо так верхней частью тела на человека похожа, или я ошибаюсь?

[Murd]

Гым. Ну давайте воспользуемся вашей методой мышления. А потом возьмем младенца и взрослого человека и поместим их, ну, скажем, в лес . И посмотрим кто дольше проживет. Ставлю на более крупного.

В аниме ясно сказано, "посыпались черепа и трупы её детей". Дупа уже сказал, что второго смысла тут нет

Второй смысл тут есть. Просто некоторые от него упорно отворачиваются.

1) Черепа пауков.

2) Черепа (жертв) и дохлые пауки.

Фил зе диференс.

Про паученку. Так я потыкаю вас в предыдущий пост. Почему из паучихи сыпятся недопереваренные кости я могу понять. Но почему из нее должны сыпаться скелетики пауков - это выше моего понимания.

Или человеки их трупики оперативно обглодали? В качестве отмщения той же мерой?

Далее. Смотрим кино. В момент произнесения этой вашей любимой фразы показывают полудохлую паучиху, вокруг которой громоздятся некие белые завалы. Которые как раз и могут быть описываемыми нерожденными пауками. (К тому же в крупных планах нет НИ ОДНОЙ паучиной запчасти. Все кости только человечьи.)

Далее. Вспоминаем, что у нас тут всё же кино. А какой образ наиболее точно и емко обрисует нам паучачью диету? Прааально. Черепушка. Человеческая. (И немножко ребер, но это уже детали)

[Koma-chan]

Гым. Ну давайте воспользуемся вашей методой мышления. А потом возьмем младенца и взрослого человека и поместим их, ну, скажем, в лес . И посмотрим кто дольше проживет. Ставлю на более крупного.

Лучше давайте вспомним что пауки у нас были новорожденными и я тоже говорил о новорожденных, если не поняли. К тому же, далеко не факт что крупная особь проживёт дольше мелкой, но это уже не особо относится к делу.

Второй смысл тут есть. Просто некоторые от него упорно отворачиваются.

Или кто-то упорно пытается его найти.

Или человеки их трупики оперативно обглодали? В качестве отмщения той же мерой?

Вот уж на что не могу ответить на то не отвечу. Я не эксперт по разложению трупов демонических существ.

Далее. Смотрим кино. В момент произнесения этой вашей любимой фразы показывают полудохлую паучиху, вокруг которой громоздятся некие белые завалы. Которые как раз и могут быть описываемыми нерожденными пауками. (К тому же в крупных планах нет НИ ОДНОЙ паучиной запчасти. Все кости только человечьи.)

ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ: белые завалы как раз таки и есть те самые не рожденные пауки, однако я подозреваю, что они состояли из тех же костей.

[Murd]

Т.е. из всей аргументации есть одно цельнотянутое предположение. Так и запишем.

А вообще, если отставить в сторону СПГС и биологию, и оставить только саму историю, то в случае со съеденной девочкой и её подменой паученкой у нас получается красивая и непротиворечивая развязка.

А в случае с "заражением" получается чёрт знает что.

[Koma-chan]

Т.е. из всей аргументации есть одно цельнотянутое предположение. Так и запишем

Смею заметить, ты тоже 100% не можешь утверждать то о чем сказал, ибо доказательств тоже привести не сможешь которые бы железно доказывали что ты прав, зато я ясно написал что "Предполагаю".

[Murd]

100%. Нет, не могу. Но процентов 80 есть.

Разница же в наших предположениях в том, что мои чуть более аргументированы.