4-е измерение, теория мироздания

[Канедиас]

Я бы сослался на то, что физическое пространство неевклидово.

Хорошо. псевдоевклидово больше смотрится? Для мало-мальского искривления нужны массы порядка масс Земли. Именно это подразумевалось.

[Lord Rimus]

Цитату!

Читал я это с пол года назад. Так что извини, помню суть, но не помню ни имени Учёного ни откуда брал. Помню что учёный русский.

[Fake]

А как происходит течение времени в 4-ом измерении? Трудно представить взаимодействие тел в таком мире. Это освещается в теории?

[Rоzеvir]

А как происходит течение времени в 4-ом измерении?

Так же, как и во втором - изменение координат по времени. Если 4-ое измерение является временем, то оно не течёт.

[NortUS]

Так... Антимата на вас нету, демагоги

Есть хорошая фраза - "Четырехмерное пространство - это очень просто - вообразите четыре попарно ортонормированных вектора, а остальное приложится". Так вот вообразить ЭТО я могу, но проще пользоваться аналитической записью.

Здесь речь идет о реальности-нереальности четвертого измерения.

Начнем с того, что наши переводчики внесли сумбур в головы людей, когда перевели wormhole как blackhole. А термины это абсолютно разные. Со вторым случаем все более-менее понятно - некий объект, масса которого такова, что первая космическая скорость для него выше скорости света.

Ни о каких супертелепортах тут речь не идет.

Тем не менее аналогия с 4Д напрашивается. Хотя бы потому, что объекты такой массы искривляют пространство, а подобные искривления возможны только при переходе в бОльшую размрноть (как кривизна одномерных линий возможна в двумерном пространстве, а кручение поверхнотей в трехмерном). Но ощутить это измерение человек не в состоянии и может оперировать только абстракциями (вообще, когда речь заходит о микро и мега мире абстракций полно).

Есть теория о том, что реально наше пространство многомерно (точнее 10 измерений + время), но 7 свернуты до планковской величины и не "детектируются". http://www.faleev.com/z23.htm - здесь эта теория изложена подробна, но это только ТЕОРИЯ.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_струн = здесь подробности для тех, кто не боится сломать мозг и при этом немного разбирается в физике

[Канедиас]

"Четырехмерное пространство - это очень просто - вообразите четыре попарно ортонормированных вектора, а остальное приложится". Так вот вообразить ЭТО я могу

Вообразить-то и я могу, а вот представить...Это выше человеческого понимания.

Со вторым случаем все более-менее понятно - некий объект, масса которого такова, что первая космическая скорость для него выше скорости света.

Ни о каких супертелепортах тут речь не идет.

Тем не менее аналогия с 4Д напрашивается. Хотя бы потому, что объекты такой массы искривляют пространство, а подобные искривления возможны только при переходе в бОльшую размрноть (как кривизна одномерных линий возможна в двумерном пространстве, а кручение поверхнотей в трехмерном). Но ощутить это измерение человек не в состоянии и может оперировать только абстракциями (вообще, когда речь заходит о микро и мега мире абстракций полно).

Ну а я что говорю? Искривление пространства, не более того. Но...меня всегда интересовало, что стало бы с чёрной дырой при сдвоенном CPT-обращении Ландау? Она из чёрной стала бы белой? А разве это не рушит представление об объектах, попавших в чёрную дыру, как о безвозвратно утерянных и уничтоженных?

[Lord Rimus]

Есть теория о том, что реально наше пространство многомерно (точнее 10 измерений + время), но 7 свернуты до планковской величины и не "детектируются". http://www.faleev.com/z23.htm - здесь эта теория изложена подробна, но это только ТЕОРИЯ.

Я с самого начала сказал что моя теория основывается на другой теории, и тот факт, что это ТЕОРИИ никто не отменял.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_струн = здесь подробности для тех, кто не боится сломать мозг и при этом немного разбирается в физике

А вот за это спасибо... Мозг мой сломать наукой не получиться, а вот интерес мой потешит точно *_*

Вспоминаем теорию Аксиом, из курса математики. И станет намного легче =)

[NortUS]

Поправка

Система аксиом должна быть полной и непротиворечивой.

Теория суперструн, хотя и не имеет прямого подтверждения (и в течение ближайших 20 лет вряд ли подтвердится), но позволяет объединить частные теории, котрорые уже признаны. Предложенная же вами теория не более чем математическая абстракция.

А об строении вселенной и мироздании - рекомендую почитать тему КОСМОС в ЛАИ. особенно посты Антимата (куда-то он пропал) - ибо это профессиональный физик.

А теперь пройдем по мелочам на бреющем полете....

У прозрачности цвета нет по определению. Космос прозрачный, это можно доказать тем, что мы видим планеты, звёзды, галлактики, туманности и прочее.

полная "прозрачность" возможна в абсолютном (идеальном, абстрактном) вакууме. Поскольку межзвездное вещество никто не отменял - более того, именно оно и составляет большую часть массы вселенной - то преломление и отражение света тоже. Так что космос далеко не прозрачен

Следовательно космос накрывает некий чёрный купол, что создаёт черноту фона космоса.

Черный цвет - это отсутствие всякого цвета. Черный косомос говорит только о том, что в данной точке пространства (влодь прямой наблюдатель-точка) нет никакого источника света. Конечно, можно вспомнить о фотометрическом парадоксе, который ставит под сомнение факт бесконечности пространства...

Дальше уже 100% идет околонаучная отсебятина.

Раз уж мыслишь аналогиями, то давай так - дувмерный аналог нашей вселенной это не плоскость (которая бесконечна), а поверхность шарика, который надувают. представь, что на поверхности шарика точки (галактики) - при раздувании шарика галактики разбегаются. Причем нет единого центра - с любой точки наблюдаетля будет наблюдаться эффект разбегания. Нет центра вселенной и окраины - пространство вселенной изотропно.

[Lord Rimus]

Черный цвет - это отсутствие всякого цвета. Черный косомос говорит только о том, что в данной точке пространства (влодь прямой наблюдатель-точка) нет никакого источника света. Конечно, можно вспомнить о фотометрическом парадоксе, который ставит под сомнение факт бесконечности пространства...

Чёрный цвет - это цвет, а не его отсутствие. Только и всего. И это признак того, что нет источников света близко к этому "Куполу". Про фотометрический парадокс я знаю. От части от него я и отталкивался.

Дальше уже 100% идет околонаучная отсебятина.

Отсебятина, и не околонаучная, а научная. Эта одна из тысяч теорий, которых на данный момент нельзя ни доказать ни опровергнуть. Вспомним к примеру о древних временах. Люди не хотели принимать тот факт, что земля шарообразная, и что она крутится вокруг солнца, а не наоборот. И таких людей называли еретиками, и сжигали на кострах.

Раз уж мыслишь аналогиями, то давай так - дувмерный аналог нашей вселенной это не плоскость (которая бесконечна), а поверхность шарика, который надувают. представь, что на поверхности шарика точки (галактики) - при раздувании шарика галактики разбегаются. Причем нет единого центра - с любой точки наблюдаетля будет наблюдаться эффект разбегания. Нет центра вселенной и окраины - пространство вселенной изотропно.

Возьмите во внимание тот факт, что с земли чётко можно разглядеть звёздя только галлактики, имеющей название "Млечный путь". Нашей галактики. И тот факт, что галактика не одна.

[NortUS]

ЧЕРНЫЙ ЦВЕТ - это отсутствие цвета как такового. Его нет. иными словами от черного тела не идет ни одного кванта, ни одной частоты

(субъективное ощущение цвета определяется частотой кванта - или длиной волны, что одно и то же)

Критерий научности знания (в частности теории) привести?