Про Делягина[Шиза]
Запись опубликовал Daniel5555
1615 просмотров
Некоторым из читателей нашего форума, из тех кто заглядывает в блоги, уже должен быть известен персонаж по имени Делягин, точнее Михаил Генадьевич Делягин, если по полному имени. Я замечал многократные записи с его статьями и ссылки на видео, на которые я не обращал внимания, хотя читая по диагонали, персонаж был фееричен. Тем не менее что-то конкретного я сказать про него не мог.
В теме про Олимпийские игры man92 попросил меня посмотреть 3 видео с его лекциями и дать комментарий.
Пока что я посмотрел только одно (почему одно, скажу ниже).
Так как сегодня ночью мне было особо нечего делать, я решил посмотреть лекцию Делягина в МГИМО:
Видео длится 1 час 46 минут из которых я честно отсмотрел всю лекцию и не стал смотреть ответы на вопросы, опять же скажу ниже почему.
Так как эта запись в целом личный ответ на просьбу man92, то, возможно, многое будет непонятно остальным из-за того, что они не смотрели видео, хотя я постараюсь самое главное пересказать. В любом случае смотреть видео я не советую, но ссылка есть вверху, если кому-то интересно.
Это видео не имеeт никакого отношения к Олимпийским играм, тема в целом про глобальный финансовый кризис и экономику.
Итак, приступим, собственно, к обзору... Я постараюсь быть как можно более кратким и пройдусь только по самым главным тезисам, а потом уже расскажу общие впечатления по всей, так сказать, лекции.
Всю лекцию Делягина можно свести к 3 главным тезисам:
1. В современном мире экономика базируется на только одном главном принципе - "все делается ради получения прибыли".
2. Современный финансовый кризис это кризис перепроизводства продукции глобальными корпорациями, причем перепроизводство это неизбежный результат применения новых технологий (причем глобальный кризис он понимает тоже своеобразно, для него он начинается еще с 90-х).
3. Выйти из кризиса можно только пересмотрев тот самый центральный принцип мировой экономики из первого тезиса, как следствие, должна измениться вся система и мы на пороге огромнейших изменений, какими они будут никто не знает, но как раньше уже не будет точно.
Если вы немного в теме экономики и вообще в целом ситуации в мире, то вы уже должны увидеть несколько достаточно крупных проблем с этими тезисами. Прежде всего третий тезис используется сейчас повсеместно всеми неомарксистами и прочими новыми левыми движениями в Европе и Америке. Само по себе данное сходство между Делягином и данными движениями может ничего и не значить, но вообще эти движения никогда не отличались глубиной анализа ситуации, поэтому такое сходство не должно особо радовать. Второй тезис удивляет своей оригинальностью. Видят современный кризис как кризис перепроизводства, скажем так, не очень многие. Еще меньше людей видят в этом его причину. Вообще говоря в Европе сейчас как раз таки все видят наоборот - мало производится у нас, очень мало. Надо бы наоборот. Конечно, во многом это вопрос интерпретаций. Кризис низкой покупательной способности всегда можно назвать и кризисом перепроизводства, может мы просто смотрим с другой стороны.
Теперь, собственно, мои контр-аргументы:
1.
Я считаю, что этот тезис попросту неверен. Я не думаю, что современная экономика вообще базируется на каком-то одном главном принципе. Что касается самого получения прибыли - начнем с того, что чисто психологически получение прибыли прет только до очень определенного момента. Конечно, всегда чем больше, тем лучше в среднем для людей, но после того, как достигнута определенная степень обогащения, начинаются уже другие интересы. Получение прибыли измеряемой конкретно в деньгах вряд ли уже стоит на первом месте, если оно вообще стояло на этом месте до этого.
2.
Таки современный кризис это не кризис перепроизводства. Проблема перепроизводства давно решена, просто подумайте о том, сколько раз в своей жизни вы поменяли свой сотовый телефон. И поверьте мне, если бы большая часть людей могла, эти новые телефоны покупались бы по мере выхода новых моделей. И так было бы лучше для всех, но этого не происходит, потому что экономическая система неидеальная.
Называть что-то кризисом перепроизводства можно только если есть товары, но нет людей, которые хотят их покупать. Сейчас есть уйма людей, которые хотят эти товары купить, но не могут, кризис же.
3.
Соответственно за ошибочностью первых двух тезисов третий отпадает автоматически.
Говоря насчет общего впечатления, оно в целом удручающее.
Первое, что мне бросилось в глаза это то как Делягин оперирует терминами. Они, эти термины, как бы общеизвестные, но значение, которое он придает, оно его собственное, а не общеизвестное.
Например вначале он говорит, что наше общество является индустриальным и мы с него куда-то переходим, хотя современное общество в США и Европе уже с 70-х называют постиндустриальным. Я бы еще мог понять, если бы он говорил о конкретно российском обществе как о индустриальном, но он явно имеет в виду глобальное сообщество.
И таких вот нестыковок, ошибок, странных заявлений, выдачи желаемого за действительное во всей лекции столько, что я бросил записывать его ляпы в блокнот Windows на 30-й минуте, причем до этого я вел запись буквально на почти каждой минуте, и то стараясь отмечать только самые крупные ляпы.
В нормальных лекциях обычно лектор выдает маленькие тезисы, примеры и аргументы в поддержку главного тезиса. Здесь все наоборот, как бы есть главные тезисы и есть куча мелких, но между ними не прослеживается прямой связи. С фактами вообще у него напряг, он выдает кучу сведений под их видом, но не приводит конкретных цифр, все на уровне рассказов. Такое можно позволить себе в кругу друзей и неформальных беседах, но на лекции это смотрится как полнейшее профанство.
Приведу лишь пару примеров:
На 5-й минуте Делягин представляет холодную войну как борьбу коммунизма социализма и капитализма, что в корне неверно. Эта борьба идет и сейчас. Почти все крупные европейские политические партии можно условно разделить на правые и левые, то есть на либералов-капиталистов и социалистов разного толка. Конечно, они все разные и социализм не такой, как в Советском союзе, ну так и социализм это неоднородное направление, как и либерализм впрочем.
На 8-й минуте он замечает насчет "незначительных исключений" из его позиций. Этими исключениями являются Китай, Индия и еще куча других стран, то есть незначительными они никак не являются в принципе.
На 13-й минуте выдается штамп про "миграцию", которая "смывает западную цивизилизацию". Я очень люблю такие заявления, потому что они демонстрируют полнейшее незнание темы.
К слову, знаете что меня очень сильно добивает как в западных, так и в российских аналитиках? Они очень часто не зная ситуации, считают что они ее знают и берутся о ней рассуждать. В итоге их рассуждения, даже если они логически верны, не имеют совершенно никакой ценности, а чаще всего вредны, потому что они базируются на изначально неверных предпосылках.
Поэтому смешно читать и слушать такие вот заявления о "западной цивилизации". Ну или анализ ситуации в России европейских обозревателей, которые не имеют ни малейшего понятия.
На 17-й минуте он выделяет новый правящий класс в виде топ-менеджеров корпораций. Но оговаривается, что это нельзя называть "мировым правительством". Даже не знаю, как это комментировать.
На 25-й пытается использовать физический термин "принцип дополнительности" в качестве метафоры. Естественно, термин он понимает неправильно... Меня бы ничто так не удивило, если бы он его правильно объяснил.
Вообще метафор в его лекции слишком много.
На 34-й минуте предрекает конец американского интеллектуального лидерства, а так же заявляет, что в Европе с интеллектом все очень плохо. Конечно, без загнивающего запада никуда. К слову, он действительно использовал слово "загнивающий" впоследствии.
На 44-й минуте заявляет про вырождение среднего класса в Латинской Америке. В Латинской Америке, правда, об этом вырождении не знают. Там все с точностью до наоборот, мировой кризис их практически не затронул и средний класс там как раз таки нарождается. Причем нарождается с такой скоростью, что некоторые испанцы и другие европейцы мигрируют в Латинскую Америку, потому что им там лучше, чем у себя дома. Вообщем, осведомленность Делягина просто достигла неимоверных высот.
На 45-й минуте у меня создалось впечатление, что он путает социальный и технический прогресс. Которые связаны, но отнюдь не прямолинейно.
На 52-й минуте заявляет, что знания теряют ценность, хотя это, опять же, не соответствует действительности. Теряют ценность дипломы, а не знания.
Дальше пошел отжиг про компьютеры, что мне как почти что дипломированному IT-инженеру было прикольно послушать.
На 67-й Делягин совершает типичную для многих ошибку - похоже, он считает, что вливание денег в экономику является всегда положительным действием для этой самой экономики. Это совершенно не так, опять же, в качестве примера могу привести plan E, который правительство Испании неудачно применяло несколько лет назад.
Этот лист примеров я могу еще дополнять и дополнять, но думаю этого более чем достаточно.
Смотреть секцию вопросов я не стал, потому что на первый взгляд адекватный мужик, который Делягина и представил аудитории, сразу же спросил про "мировое правительство". Мне этого хватило.
Я понимаю, что я не привожу много доводов, но если бы я детально комментировал каждое заявление Делягина, у меня бы на это ушло гораздо больше времени, чем на всю его лекцию.
Поэтому в качестве бонуса к записи - я берусь детально откомментировать и даже по возможности опровергнуть любой довод Делягина. Просто киньте таймкод того, по чему конкретно вы хотите комментарий.
Вообще этот персонаж очень фееричный, особенно добивает его жестикуляция. Очень показательно.
Так же он является членом такой адской организации, как РАЕН (Российский Академии Естественных Наук, которая на самом деле не академия, не естественных и не наук). Для тех, кто не в теме - эта организация очень особая. Нормальные люди там не состоят в принципе, это такое сборище фриков, которые гордятся своим фричеством. Иногда чисто случайно и по незнанию туда попадают и нормальные люди, но вообще любой нормальный человек стремится на корню обрезать любую свою ассоциацию с этим.
На его персональном сайте я не нашел упоминания РАЕН, так что, впрочем, может еще не все потеряно.
В любом случае, по совокупности его заявлений с данной лекции запись заслуживает дополнительной маркировки [Шиза], которая так же зарезервирована для веганов, сектантов, фриков и лично Сашко.
Что касается man92...
Я хочу, если ты мне позволишь, посоветовать тебе пару вещей.
Если тебя интересует тема экономики и политики, начни читать что-нибудь серьезное и хорошее на тему. Главное разнообразное, не надо читать одних либералов или кейнисеанцев или марксистов, все экономические мировоззрения в чистом виде ложные, истина в их совокупности.
И еще, если ты не знаешь английского, выучи хотя бы его и читай, читай, читай западные источники. Чтобы видеть ситуацию с их стороны.
Это пока все, что я могу сказать про Делягина. В целом все, что он говорит, это просто бред. По закону случайности, иногда в нем проскальзывают здравые мысли, но в целом смотреть там нечего.
Смотреть что-либо еще буду только если мне внятно обоснуют, зачем мне это.
3 Комментария
Рекомендуемые комментарии