Перейти к содержанию
  • записей
    17
  • комментариев
    677
  • просмотра
    10474

Про Евы и теорию струн (или "Вбросим на вентилятор еще разок")


FunBotan

2836 просмотров

Дисклеймер для донов повышенной благородности: ... А хотя и так сойдет, я еще в прошлый раз все сказал.

Скажите мне, что у вас ассоциируется со словом "суперсоленоид"? У меня - какая-то очень длинная фигня (пока неважно, какая), замотанная в спираль, потом еще в одну спираль, и еще, и так пока все это дело не свернется в глобулу, в которой распутать что-то уже не представляется возможным. Это достаточно эффективный способ упаковки длинных тонких вещей при сохранении возможности доступа к их отдельным частям.

Теперь ближе к делу. В прошлый раз меня несколько страниц подряд пинали на тему "сперва добейся", т.е. сперва предложи модель реактора с черной дырой в качестве рабочего тела. Не то чтобы я готов ее предложить, но постепенно продвигаюсь в этом направлении. Помните, почему дыра так медленно испаряется? А потому же, почему муравей может поднять вес в 50 раз больше своего, а какие-нибудь диплодоки свою-то тушу еле таскали, хотя ноги у них в масштабе куда толще. Причину собирательно можно назвать законом масштабирования. Причина его - трехмерность нашего мира. Так вот, а что если

<кокаинум моде он>

собственно та "длинная хрень", составляющая суперсоленоид - кусок одномерной браны, в который каким-то немыслимым образом запихнута одномерная же черная дыра? Ведь испаряться она будет с такой скоростью, что мощность будет уже не мизерной, а непомерно большой, и возникает уже вопрос о том, чем ее поглощать. Можно предположить, что для стабилизации процесса в соленоид с обоих концов постоянно подкидывают уголек материю на максимальной пропускной способности канала - это и коллапсу препятствует, и реакцию поддерживает.

<кокаинум моде офф>

Вопросы о том, каким образом построено сие хтоническое чудовище, как оно работает и почему не уничтожает ядро, ангела и планету, на которой он находится, мне задавать не надо. Это просто размышления на грани фолла физики и философии.

41 Комментарий


Рекомендуемые комментарии



Я имею ввиду, что её масса КРАЙНЕ мала. Но тогда от неё толку нет, я считаю

Надо не считать, а книжки читать.

Толку мало как-раз таки от тяжелой (точнее, большой) дыры, потому как толк пропорционален скорости испарения, которая обратно пропорциональна площади поверхности.

Ссылка на комментарий

Я имею ввиду, что её масса КРАЙНЕ мала. Но тогда от неё толку нет, я считаю

 

Она блин одномерная.

 

По-моему, ты плохо понял мою идею. ЧД, о которой идет речь, очень и очень легкая, она при разрушении реактора испарится быстрее, чем успеет что-то уничтожить. Аналогично с БАКом и истерией вокруг возможности создания там ЧД - мои аргументы те же. Это еще при условии, что брана не схлопнется раньше.

На современном этапе понимания наукой окружающего мира:

1) Для факта образования ЧД нужна сверхнова звезды размера БОЛЕЕ определенного - для достижения радиуса Шварцшильда нужно определенное значение дефекта массы при взрыве. Если масса несколько меньше, то вещество не может обрушится "внутрь себя" и образуется пульсар, например. Если масса звезды очень мала то вещество просто рассеивается в пространстве. Доказано в ходе ядерных испытаний(там далеко  не только мощность бабаха изучают).

2) ЛЮБОЕ тело(и поле) должно существовать как минимум в четырех координатах для факта существования.

3) Не могу представить как оперативно испаряется тело, которое по определению даже излучать не способно из-за того, что первая космическая у него больше скорости света.

 

 

 

Опять же слишком нелогично пихать такую опасную и сложную хрень в машину со сравнительно ничтожной боеспособностью (именно ничтожной). Проще Землю Солнцем протаранить.      

 

Плюс не похоже что у ангелов такие уж суперские технологии, т.к. люди сумели их скопировать за 15 лет. Двигло, собсно, вообще за полгода-год и с ОДНОЙ аварией (вон МКБР нового покаления Росиия и США 20 лет гоняют - около 50 пусков и около 30 фейлов).

Ссылка на комментарий
1) Для факта образования ЧД нужна сверхнова звезды размера БОЛЕЕ определенного - для достижения радиуса Шварцшильда нужно определенное значение дефекта массы при взрыве. Если масса несколько меньше, то вещество не может обрушится "внутрь себя" и образуется пульсар, например. Если масса звезды очень мала то вещество просто рассеивается в пространстве. Доказано в ходе ядерных испытаний(там далеко  не только мощность бабаха изучают).

Не надо усложнять. Нам достаточно той сверхмалой дыры, которую можно получить просто столкновением частиц на высоких энергиях.

2) ЛЮБОЕ тело(и поле) должно существовать как минимум в четырех координатах для факта существования.

Не факт, далеко не факт.

3) Не могу представить как оперативно испаряется тело, которое по определению даже излучать не способно из-за того, что первая космическая у него больше скорости света.

Какбе http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A5%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0

Ссылка на комментарий

 

1) Для факта образования ЧД нужна сверхнова звезды размера БОЛЕЕ определенного - для достижения радиуса Шварцшильда нужно определенное значение дефекта массы при взрыве. Если масса несколько меньше, то вещество не может обрушится "внутрь себя" и образуется пульсар, например. Если масса звезды очень мала то вещество просто рассеивается в пространстве. Доказано в ходе ядерных испытаний(там далеко  не только мощность бабаха изучают).

Не надо усложнять. Нам достаточно той сверхмалой дыры, которую можно получить просто столкновением частиц на высоких энергиях.

 

 

2) ЛЮБОЕ тело(и поле) должно существовать как минимум в четырех координатах для факта существования.

Не факт, далеко не факт.

 

 

3) Не могу представить как оперативно испаряется тело, которое по определению даже излучать не способно из-за того, что первая космическая у него больше скорости света.

Какбе http://ru.wikipedia....лучение_Хокинга

 

1) Для преодоления давления вырожденного газа, из которого состоят сверхплотные космич. тела нужна большая начальная масса при образовании. Для обр. белого карлика, например, нужна масса в 1.4 раза больше Солнца ("предел Чандраксекара").

2)ЛЮБОЕ. Тут закон сохранения - серьезная штука. Вопрос в какой вселенной/гиперпространстве они будут... См. напр. "кротовые норы".

3) Там же прямо сказано, что доказательств нет. http://tte-info.ru/p-n-transition/p-n-breakdown.html. Собсно туннельный пробой (утечка). Там куча условий, исключающих быстрое "испарение" тяжелого тела. Т.е. да, испариться ЧД теоретически может но будет такое делать оооочень долго (всосать Землю точно успеет); тем более,ч то всасывать она точно будет быстрее, чем испаряться.

 

P.S. Создания ЧД в БАКе это из разряда ХТР из "Железного человека" (холодный_горячий-ядерный реактор, ага).

Ссылка на комментарий
2)ЛЮБОЕ. Тут закон сохранения - серьезная штука. Вопрос в какой вселенной/гиперпространстве они будут... См. напр. "кротовые норы".

Если принять, что пространство дискретно, никаких конфликтов с законами сохранения нет. А ты вообще в курсе, что есть браны?

Там же прямо сказано, что доказательств нет. http://tte-info.ru/p...-breakdown.html. Собсно туннельный пробой (утечка). Там куча условий, исключающих быстрое "испарение" тяжелого тела.

Мы вообще об одном и том же говорим?

P.S. Создания ЧД в БАКе это из разряда ХТР из "Железного человека" (холодный_горячий-ядерный реактор, ага).

Я вижу непонимание или же непринятие следствия теории Хокинга, озвученной еще в ПП:

 

Помните, почему дыра так медленно испаряется? А потому же, почему муравей может поднять вес в 50 раз больше своего, а какие-нибудь диплодоки свою-то тушу еле таскали, хотя ноги у них в масштабе куда толще. Причину собирательно можно назвать законом масштабирования. Причина его - трехмерность нашего мира.

И вообще http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%B0#.D0.A2.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B0.D0.BC.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D0.B8_.D0.B8.D1.81.D0.BF.D0.B0.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.87.D1.91.D1.80.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B4.D1.8B.D1.80

Ссылка на комментарий

 

2)ЛЮБОЕ...

Если принять, что пространство дискретно, никаких конфликтов с законами сохранения нет. А ты вообще в курсе, что есть браны?

 

 

Там же ...

Мы вообще об одном и том же говорим?

 

 

P.S. Создания ЧД в БАКе это из разряда ХТР из "Железного человека" (холодный_горячий-ядерный реактор, ага).

Я вижу непонимание или же непринятие следствия теории Хокинга, озвученной еще в ПП:

 

Помните, почему дыра так медленно испаряется?...

И вообще http://ru.wikipedia.....B4.D1.8B.D1.80

 

1) Браны - теоретическая штука, я не могу оперировать, не имея цифр.

2) Туннельный эффект есть туннельный эффект. Это процесс преодоления эл. частицей с недостаточной потенциального барьера. И тут не имеет значения, электрон ли рвется из полупроводника или излучение Хокинга из ЧД. Прикол в том что вероятность туннеля определяется шириной барьера, а не выотой.

 

3) Именно в т.ч. из-за излучения Хокинга образование стабильных малых Ч.Д. пока научно необоснованно. Если дыра малая, то барьер получается тонким и частици туннелируют сквозь него и утекают свободно - и давление вырожденного газа прересиливает гравитацию в итоге (т.е. дыра в БАКе если и образуется, то тут же взорвется под внутр давлением). В принципе, отсюда вырисовывается отклонение от линейности в наращивании мощности термоядерных бомб. 

Если дыра достаточно большая, то барьер толстый и утечка туннелем малая (а это вес много больше Солнца). 

Т.е. ЧД либо взрывается не успевая образоваться (дефект массы и мощности при ядерных испытаниях), либо существует долгое время.

 

P.S. Муравьям и прочим мелким животным помогает поднимать тяжести капиллярный эффект, определяемый конечностью размеров молекулы воды и её межмолекулярными взаимодействиями. Для ЧД тоже есть пределы, определяемые конечной массой и скоростью элементарных частиц, что не позволяет (на данном этапе развития науки) описать стабильного существования слишком малых объектов такого рода (тот же предел Чандрасекара). 

Ссылка на комментарий

Перефразирую ТС

Надо не книжки (околонаучную попсу) читать, а считать.

И уж как минимум не заниматься созданием виртуальных объектов, к которым применять существующие законы.

Просто я не вижу разницы между сингулярным реактором Фана 
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80 и каким-то квантово-торсионным вибратором с точки зрения их наукообразности

Ссылка на комментарий
Браны - теоретическая штука, я не могу оперировать, не имея цифр.

Цифр нет ни у кого, щитоподелать.

т.е. дыра в БАКе если и образуется, то тут же взорвется под внутр давлением

Ну так, о чем я и говорю. И задача - стабилизировать эту реакцию.

P.S. Муравьям и прочим мелким животным помогает поднимать тяжести капиллярный эффект, определяемый конечностью размеров молекулы воды и её межмолекулярными взаимодействиями.

Речь не о конкретном способе реализации мышц, а о том, что их сила в общем случае пропорциональна площади сечения.

Надо не книжки (околонаучную попсу) читать, а считать.

Ну-ну, скажите-ка это в лицо тому же Брайану Грину.

И уж как минимум не заниматься созданием виртуальных объектов, к которым применять существующие законы.

А применять несуществующие законы к реальным объектам нормально, ога?

Просто я не вижу разницы между сингулярным реактором Фана http://ru.wikipedia....улярный_реактор и каким-то квантово-торсионным вибратором с точки зрения их наукообразности

Интересная характеристика эта ваша наукообразность.

Ссылка на комментарий

Кстати, я тут пересмотрел сериал и понял, что двигло точно не термояд, не штука как в Звездных Войнах и скорее всего не на ЧД, т.к. две первые штуки при повреждении точно взрываются, а третий скорее всего (см. про БАК - из-за того же излучения Хокинга). А тут S2 не взорвался дважды, когда должен бы: когда пырнули прог-ножом и когда ангела с лентами ела ева-01. Кстати, там рабочие компоненты все походу биологические, раз вот так схарчить можно.

Порыл я тут тему - суперсоленоидом иногла называют многомерные образования, типа бран (которые больше R3).

По-прежнему считаю, что исп ЧД для ангела опасно и иррационально. 

Как такой вариант: двигло питает энергию из пространств, где находятся души существ (вроде это есть в NGE) и переправляет ее в наше пространство, преобразуя в электрическую. В М-теории (струнная теория вар.3) 11 пространств. Можно по принципу солнечной батареи или магнита накачать в 7 измерениях энергии, а потом выкинуть в наши 4. Частично это объясняет и то, как "запитывается" Табрис (да и Рей то ставит один раз АТ-поле). 

Или как вариант, двигателя там нет, а только батарея, подзаряжаемая походу очередной комплиментации (если я правильно понял, каждый ангел является следствием комплементаций).

Ссылка на комментарий
и скорее всего не на ЧД, т.к. две первые штуки при повреждении точно взрываются, а третий скорее всего (см. про БАК - из-за того же излучения Хокинга).

Слушать меня не желаем-с? Взрыв ЧД такого размера будет вообще незаметен невооруженным глазом.

Кстати, там рабочие компоненты все походу биологические, раз вот так схарчить можно.

Схарчить можно и бетон при наличии инструмента для его переваривания.

Как такой вариант: двигло питает энергию из пространств, где находятся души существ (вроде это есть в NGE) и переправляет ее в наше пространство, преобразуя в электрическую.

http://nooooooooooooooo.com/vader.jpg

Опять меня не слушают. Я ж уже объяснил, почему это полный бред. Могу повторить еще раз: теория не согласовывается с законами термодинамики, а следовательно, и с миром НГЕ в соответствии с антропным принципом. И да, в М-теории 11 измерений, а пространством называется совокупность 3+1, видимых нам.

(если я правильно понял, каждый ангел является следствием комплементаций)

Неправильно. Ангелы каким-то образом происходят от Адама, то есть по иерархии ангелы-набигаторы находятся на той же ступени, что и люди до К.

Ссылка на комментарий

 

Нам достаточно той сверхмалой дыры, которую можно получить просто столкновением частиц на высоких энергиях.

 

Она живёт (нано)секунды же : D

 

Окей, снова аналогия. Ядерный взрыв тоже происходит за наносекунды (не уверен насчет приставки, ну да пофиг), но это никак не мешает десятилетиями функционировать ядерным реакторам.

Ссылка на комментарий

Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...