Feuerspeiender

Если бы Фап хотел бы классическое определение то в заглавии не присутствовало слово "холивар"

Увы, попытка развязать полномасштабный флейм и срач на сей раз не удалась.

Да. Шайди явно не хочет сюда заходить))

Окей, Капеллан нашего полка) Если ты уж настаиваешь на букве закона, мы имеем полное право с точки зрения логики вводить эквивалентные определения. Т.е. наши представления о определённых твоим Священным Мануалом понятиях.

Более того, мы можем и доказывать справедливость или нетождественность этих определений.

Ну и развеять-то по факту нечего( Тем более, мы же пока понарошку играемся

Apa

Все основные мировые религии (3 штуки) предполагают собой обуздание человеком своей плоти и ограничение его желаний. Можно предположить, что религия, не имеющая системы запретов, не получила достаточной популярности у простого народа - ввиду пессимистичности человеческого мышления.

Вот вот, именно пессимистичности.

Shark: What do you do?

Fitz: I do it all.

Shark: Have a seat.

Fitz: I will, because that's something I can do

Shark: Then do something.

(a long pause with the camera on a motionless clock, which is ticking)

Shark: Do something.

Fitz: I am. I did.

Shark: What did you do?

Fitz: (interrupting Shark) It's already done.

Shark: What did you do?

Fitz: I helped you.

Shark: Are you drunk?

Fitz: (edgy) Not drunk enough.

Apa

Все основные мировые религии (3 штуки) предполагают собой обуздание человеком своей плоти и ограничение его желаний. Можно предположить, что религия, не имеющая системы запретов, не получила достаточной популярности у простого народа - ввиду пессимистичности человеческого мышления.

Просто эти религии подразумевают под собой некоторую модель поведениякоторую проблемутично выстроить без запретов, но если вдаваться подробности, то:

2 наибольших заповеди Христианства:

1. Возлюби Бога

2. Возлюби ближнего

Все остальное это следствие этих заповедей. Просто разжевано для тупых.

"мировозрение основывающиеся на теориях со слабой доказательной базой" - это не вера, это школьное образование =)

>>Именно для того, чтобы люди под одними и теми же словами понимали одни и те же понятия, Всевышний даровал человечеству семантику и здравый смысл.

Мм-м-м-м... А дьявол, чтобы все это запутать выдумал филологов?

ПыСы: Фабл, поздравляю в прекрасной (моче)флеймогонной темой =) Судьба темы "Бог" и "Бог-2" в старом Оффтопе не может не фдохнофлять.

Скажем так. Определённые люди, в силу мистической интуиции (мистической то есть необъяснимой, интуиции то есть умственного процесса, который не удалось объяснить в сформулированных и чётких мыслях и образах) не могут не считать, что мир, в котором они живут, не ограничен его видимыми рамками, то есть что есть нечто большее, чем то, что можно увидеть, пощупать, и даже большее чем то, что можно помыслить. Ведь бога и помыслить нельзя, можно только интуитивно ощутить его присутствие, и то, при условии, что вы наделены способностью к этому ощущению (или же имеете таковой недостаток - воспринимайте как хотите.)

Это интуитивное ощущение и есть вера в её первичном виде.

Это интуитивное ощущение породило две вещи: религию и философию.

Первая пытается более менее набросать образ этой немыслимой и невидимой, но существующей как минимум в виде гипотетической области в мозгу сущности, после чего направить большее (или меньшее. Или же вообще не направлять никого, но люди сами пристают к течению) количество людей к тому, чтобы они их чувствование разделили и начали достигать некоего идеала поведения, сформулированного рамками религии, и направленного, как правило, на достижение единства с этим божеством.

Вторая "вещь", то есть философия, пытается описать это начало ислкючительно средствами разума, объяснить, почему определённые люди ощущают это начало, объяснить его природу, познать и понять. Вообще религия и философия - близкие соседи, порой сложно провести черту между ними.

п.с.: Фаблер, мне жутко интересно, что произошло в чате, или где-либо еще, что вызвало к жизни эту тему.

Тоесть Религия с Философией трудно уживаются?

Нет, они просто выражают два разных аспекта одного и того же: - попытки охватить мир с его "невидимой" частью. Но делают они это или разными способами (как различаются древнегреческие философские школы, ставившие целью постижение мира, и христианская религия, ставящая целью всё же достижение единства с богом через соблюдение определенных заповедей. Можно сказать что это теоретическая и практическая дисциплины в данном случае), или же (в других случаях) - сливаются в одну целую методику. То есть местами трудно понять что есть что. Но уживаются они спокойно, просто меняют имена иногда)

п.с: выше в скобках -просто абстрактный пример. Глубокий смысл искать не рекомендую.

Ара

Тогда возможно ли утверждать, что человек в силу природной зависти и эгоизма не может возлюбить ближнего, если не станет всячески ограничивать свою натуру?

ниппи

Ну, вдохновлялся я-то предположим с уютного чатега.

реви

Попробуй всё же проще конструкции создавать) Вот как в чате сегодня вечером. К концу предложения напрочь забываешь начало)) Тяжело воспринимать.

В чате - не знаю, они без меня начали! Всё самое интересное пропустил, вот сюда и переполз ;Р

Кап

Вот смотри, пришли Ара с реви и уже ценность темы выросла всячески, есть над чем поразмыслить.

:Р

Вообще-то я держу все предложение в уме но по вечерам барьер адекватности сваливается и я забываю, какие вещи не стоит делать, и какой длины предложения стоит рубить)

ДА не, так наоборот есть стимул подумать. Для меня всё равно достижение многих целей плотно связанно с верой.

Банально, Том, если ты не веришь, что достигнешь определённой цели - ты её никогда и не достигнешь.

Тоесть Религия с Философией трудно уживаются?

В Средние Века философами были монахи и из труды несли как религиозную так и философскую ценность. Философия изучает место человека в этом мире, теология взаимодействие человека и Бога. Философия частично включает теологию

Тогда возможно ли утверждать, что человек в силу природной зависти и эгоизма не может возлюбить ближнего, если не станет всячески ограничивать свою натуру?

Можно утверждать, что некоторая модель поведения проще поддерживается с помощью запретов нежели чем с помощью указаний