Таблица лидеров

Циклическая модель - известное следствие одной из теорий объединения, LQG: петлевой квантовой гравитации и научные работы по данной области, публиковались недавно - буквально в этом году. В силу абсурдности утверждения, я даже не буду просить тебя приводить строгое доказательство. Я же не монстр, всё-таки. Теорема Геделя, если ты помнишь, запрещает создавать систему правил для проверки истинности любого утверждения для сложной формальной системы и очевидно, если бы человеческий мозг был ей запрещён, то он и был бы реализацией подобной системы правил. Короче говоря, верить в твоё утверждение - означает с другой стороны, верить в то, что "ясновидение" является неизбежной способностью человеческого разума: существует такая форма восприятия, что человек в ней гарантированно отличает истину и ложь, не опираясь на формальные рассуждения. В лучшем случае, эта позиция идеализации разума. Я использовал аналогии для упрощения изложения базовой идеи. Разумеется, можно сослаться и на то, что число состояний Вселенной обязано быть конечным, вычислив предел Бекенштейна для всей Вселенной. Предел Бекенштейна связывает теорию Эйнштейна и термодинамику. Наверное, он всё же заслуживает большего доверия, чем утверждение, что "Вселенная - это не колода карт". Оно ведь тоже является удобной аналогией, не забывайте. Я не приписал им большую степерь уверенности, чем та, которая не позволяет просто говорить, что всё это не заслуживающие внимания фикции, но требует найти какие-то реальные аргументы, которые их опровергают, вместо мантры про то, что якобы "никаких оснований не существует" и так далее. Нет. Некоторые основания всё-таки, хотим мы этого или нет, существуют. Вы можете считать их недостаточными или маловероятными, но всё это доводы, имеющие определённую силу, пусть и не решающего доказательства. Но у вас нет решающего доказательства и в пользу того, что загробной жизни не существует. Только ряд достаточно, по факту, косвенных свидетельств. Я не согласен. Если вы изучите историю разных моделей, то увидите, что большинство моделей, которыми оперирует наука, построено с помощью условий, ограничений и математических правил, которые по своей сути есть формализованные на особом языке и предельно обобщённые аналогии. Представьте себе аналогичное утверждение: чем больше предпосылок для выводов, тем вероятнее их ошибочность. Предпосылка - это ведь именно условие при котором вывод является верным, но возражать против утверждения, оценивая просто количество предпосылок - несколько наивно. По той же причине, многие слишком простые модели имеют гораздо больше шансов оказаться ложными по сравнению с относительно более детальными. Одно невероятное допущение может быть гораздо хуже, чем целые тысячи *аккуратных* аналогий. Наоборот. У клона столько же оснований в том, что бы считать себя вами, как и у вас. У него ведь имеются все ваши воспоминания, убеждения и так далее. Так, что для вашего разума будет не важно умрёте вы или нет, так как он сможет продолжить существовать в мозге вашего клона. Не будете. Мёртвые люди не обладают какой-либо точкой зрения на собственное положение. Иначе, вам приходится поверить в загробную жизнь, так ведь? Поэтому, здесь учитывается мнение клона, который разумеется считает, что он "для самого себя" продолжает быть живым. По аналогии, если того вас, который существовал пять минут назад больше нет, то на вас это никак не влияет. Тот вы, которые *есть сейчас* считает себя живым и в конечном итоге, это единственное, что важно. В вашем примере, тем вы, который *есть сейчас* просто оказывается ваш клон. В цикличном мире, тем вы, который *есть сейчас* оказывается ваша итерация во Вселенной, близкой к оригинальной.