Таблица лидеров

Он ее не трахает, он ее унижает. Не было бы рядом мужа (тоже чёрного и абсолютно беспомощного - руки на крыше машины, рыпнуться боится), не стал бы этого делать. Ну а что ты имел в виду, что слово не состоит из стали и дерева? Значит, тривиальность сказал. Дани, ты сейчас отменил практически всю психологию, как теоретическую, так и клинически-прикладную, за последние сто лет. Ты стоишь на позиции Сократа, который считал, что человек - существо рациональное, и "знающий человек не может не быть добродетельным". Если бы это было так, люди чистили бы память от негативных воспоминаний каждую субботу и ходили бы поголовно и бесплатно счастливыми. С основы основ нужно начинать тебе, а не мне. Итак. Я понял, что ты хочешь вывести термин "справедливость" из дискурса вообще. А оставить некую истину. Которая не содержится ни в уме бога (его нет), ни в твоей голове (ты можешь быть неправ), ни в природе. Я лично знаю три концепции истины. 1) Классическая (она же корреспондентная, она же аристотелевская): истинно то, что соответствует фактам. То есть берем факт, берем высказывание о нем, как-то соотносим. В данном случае не подходит: ФБ и ты хочет видеть то, чего в реале еще не было, так что соотносить можно только ожидания с действительностью, да и то непонятным образом: лично не проверишь, поскольку процесс длительный, как брать это самое аморфное общество и прилагать к желаемой модели - тоже неясно. Я бы поставил эксперимент: описал этот ваш гуманизм, прояснил бы те детали, над которыми думал, взял бы случайно выбранных людей и спросил их - ну как, хотите в таком мире жить? Вам он кажется справедливым? Если большинству да, то авось и вправду взлетит. Но то я. Ладно, едем дальше. 2) Когерентная: истинно то, что не противоречит общей картине мира (встраивается в систему) и является предметом договоренности научного сообщества. Не подходит. В научном сообществе совершенно точно нет единства по вопросу гуманизма в такой версии (главное - сохранение физической целости человека, причем без различия, какой это человек), тем более это не вписывается в общую картину мира, где агрессия и угроза взаимного уничтожения играет огромную роль. Это нормально для живой природы (в том числе для самых миролюбивых видов - они тоже кого-нибудь убивают в пищу или охраняя территорию\потомство), это единственно возможно для всех крупных популяций людей, воюющих за ресурсы. Модель небывалого остаётся утопией до своего осуществления, то есть это вообще не предмет научного согласия. Недоказанная гипотеза. 3) Прагматическая: истинно то, что работает (даёт возможность делать правильные прогнозы, экономить усилия, то есть то, что выгодно). О! Не об этом ли говорит Дани, утверждая, что гуманизм выгоден? Нет, не об этом. Прагматическая теория истины создана как раз для того, чтобы давать результаты тут же, сразу, и заменять одно знание другим, если найдено альтернативное, еще более выгодное, объяснение. В этом вся ее соль. Например, я предполагаю, что все блондинки - дуры. Исходя из этого, строю свою стратегию поведения, не доверяю блондинкам сложные аппараты, делаю ставку на брюнеток и пр. Пока работает, хорошо. Убедился, что встречаются умные блондинки - выкинул "истину" на мороз, перестал обращать внимание на цвет волос, перестроил всю стратегию. Можно так же убедиться, что гуманным быть выгодно? Нет, нельзя. Дани говорит, что помощь необходимо оказывать тому, кто в ней нуждается, и для него нет разницы, кто в ней нуждается - имярек или человек, устроивший резню. Если следовать этой теории и распространить свою помощь на преступника, никакой выгоды (ни в личном плане, ни в общественном) не получишь. В связи с этим у меня вопрос. Если победить должно то мнение, которое ближе к истине, и именно на нем будет строиться гуманное общество, то что ты понимаешь под этой самой истиной? ​У тебя какая-то альтернативная точка зрения на истину? В каком смысле - физическая сохранность? Он не причинил ей физического вреда. Еще раз - он ее даже не домогался, просто унижал. Видимо, хреново описываю. Я думал, фильм известный, просто напоминал сюжет. Машина едет по дороге подозрительно медленно. Мало ли, может там обдолбанные - полицейский останавливает проверить. Жена ласкала мужа после удачного старта проекта (муж - режиссер), естественно, ей не особенно приятно, что их остановили, начинает права качать - мол, в чем мы виноваты, их (под предлогом неповиновения) ставят в позу "руки на машину" и обыскивают - мужика быстро, ее - с комментариями - медленно и подробно. И как обычно - я метафору для одной иллюстрации делаю, ее начинают для другого использовать. Я говорю, что не из всяких рук хочется принимать помощь, даже когда дело касается физического сохранения жизни. Потому что жизнь, даже своя - это не всегда и не для каждого человека главное. И это касается не только смертников, революционеров, героев и обиженных неврастеничек.

Хе, я как-то раньше об этом не задумывался, но тут по-хорошему нужно соискателям на такую вакансию с нетрадиционной сексуальной ориентацией сразу молча указывать на дверь. Только вот озвучит ли там кто-нибудь эту идею?