Arselen

спс NortUS прочитал в каком то странном состоянии))) короче говоря картина в самом абстрактном представлении ясна. Но есть вопросики, типа: 1.) В микромире главенствует вероятность, но не смотря на это есть законы которым следуют непокорные частицы, и не выходят за их границы. То есть являются ли законы микромира хоть и неопределенными, но неизменными за всю историю мира. Так? 2.) А такое вероятносное распределение частиц не может быть следствием динамики их внутренней природы? 3.) Объекты макромира детерминированны т.к. сумма всех неопределенностей уравновешивает др. др.?

А могут ли происходить что то, абсолютно беспричинно, др. словами без всяких на то оснований. Даже ведь если есть стохастичность, все равно закон сохранения энергий и масс ни кто не отменял. А какие предположение на природу случайностей, в микромире мире?

Почему неучтенные в скобках?

Возник вопрос, хочу обсудить. Некоторые считают что весь наш мир строго подчиняется законам казуальности, кто то считает что в мире есть случайность. Одни говорят что при одинаковом положении дел, или даже абсолютно идентичном положении дел, без всякого вмешательства из вне, результат может быть различный. Некоторые считают что причинность и детерминированность, прямо связаны, некоторые считают что, процетирую: На другой теме прор об этом на столько затянулся, и так сильно разветвился и отошел от главной темы, что считаю правильным создать отдельную.

"В случае беспричинной случайной детерменированости - следствия будут иметь место, пусть даже и случающиеся случайным образом." Вывод в данном случае будет иметь вероятносный характер. "Построеная в данных условиях логика хотя и будет нечёткой, но не будет иметь никаких логических дыр." Ну если будет допустим 50 выводов один уж точно окажется правильным. Сами говорили что детерминированность тоже бывает не четкой Назовём это слабым принципом спонтанности. Какие посылки если событие беспричинно? А сильный принцип спонтанности? Вы одного не поймете, если нет причины, нет и посылки значит не может быть никаких сдерживающих факторов. А теперь четко что вы хотетите доказать в данной случае? Или опровергнуть? То что в нашем мире есть бесконечное кол-во законов? Или что они есть? Или что в нашем мире, законы не статичны? Или что они неизменны? А понял вы просто формулмровку не правильно поняли, говоря бесконечное я иногда имею введу все возможное. Гомен.... Вообще то четырнадцатый не накроется. Да и 13-ый только формально неверен. А фактически с ним спорить мы не можем, так как там говорится что в нашем мире законы статичны, и не всевозможны(коррекцию терминов уже сделал ^___^) мы же не можем спорить с тем что в нашем мире есть правила переступить которые нельзя? и что законы такие какие они есть были всегда? Просто абстрактных чашек в нашем мире нет. А если брать все примеры, то и получиться что и волновой коллапс не во всех мирах есть. Эти эксперименты доказывают случайность так? Это будет не аксиома, а деклорация. А говоря что есть ПА и ПМ я конечно понямаю что ПА, по самому определению опровергает существование ПМ, но не надо так же забывать что в случае если возможно все, возможно и существование ПА и ПМ которые по сути не могут существовать одновременно. Тогда мне придется ссылаться на то, что случайность присущщя только некоторым мирам. Короче говоря салфетки ввухслойные, трехслойные, с цветочками и любые, но в границах того чтоб они оставались салфетками, и не становились полотенцем или ещё чем? Я об этом и говорил, я разве сказал что весь путь? Ну и не скажите что только первый шаг. 1) встать со стула, кровати или ещё чего, если вы лежите или сидите 2) потом переодется из домашнего 3) потом выйти в коридор 4) обуца 5) одеть куртку (в зависимости от сезона) 6) открыть дверь 7) выйти 8) закрыть дверь То есть если есть причины для того что бы что то произошло, то это обязательно произойдет? То есть если есть причины для того что бы что то не произошло, то это не может случайно произойти, без всяких на то оснований? А вот при самозарождении Вселенной, до того как что либо было разве были какие то сдерживающие факторы? Ведь если ничего не было значит небыло и сдерживающих факторов, то есть она могла стать какой угодно. Не совсем, мы можем понять только часть, вернее выяснить работает ли она вообще.

Ёщ! Только я уже привел, и в самом начале. Логика основывается на выводах, а в случаях беспричинности недетерминированности, выводы неприемлемы. Когда из суммы истын мы получам лож, вопрос всякой логики отпадает, собственно как и её применимость. Вашы доводы в пользу статичности законов мира. Вот сами себе и доказывайте, уж простите за грубость. Я этого нехочу Резонно? Конечно нет, ведь мы живем в объективной реальности. Как два взаимо противоположных закона могут быть скореллированны? Одного нет недостаточно. Что мешает быть двум или более законам у одного предмета одновременно? По одному закону предмет должен двигаться по одной траектории, по другому в ином направлении, и тогда появляется два предмета из одного которые двигаются в разных направлениях. Да нет теория основывается на трех китах если честно, а то что Вы так упорно опровергаете, только заявление о том, что в нашем мире нет бесконечного числа результатов у одного предмета. Кстати Max907 сразу это подметил, говоря что "13 пункт вообще выкинуть можно", а Вы и за неё зацепились, ну что Вы за человек. Падаете там где все лежат. Если во Вселенной возможно все, то любое отрицание теряет смысл, и определяется только нашим непониманием её устройства, а какое Вселенной дело до того как её люди понимают?(материя перестраивается от того что о ней демает человек?) Да и говорилось брать реальные примеры из нашего мира, а не абстрактные Вселенские, а то как-то странно выходит, что когда доказательства идут с Вашей стороны идут вход и чашки и другая куханная утворь, когда контр аргументы Вашим учитываются примеры только извесных науке объектов. Нет это вывод сделанный ценой разорения завода фарфора. Что качается современной физики, вся её беда в том что она современная, оглядываясь на историю человечества могу вам сказать, что все ученные были уверены в своей правоте, и непоколебимости их идей. Однако время распоряжается иначе, одни идеи сменяются другими, некоторые удаляются, некоторые уточняются, другие что выжили, сокращаются и/или обобщяются, все в нашем прошлом. Пельмень-Абсолют равно как и паралельные миры существуют не нарушаю баланса, их существование сгармонированно и вечно, ПМ существуют в и благодаря Пельменя-Абсолюта, но и он в свою очередь реален из-за своих составляющих. Из моей теории следует существования Пельменя-Абсолюта, и Вареника-Абсолюта, в сравнении их со светом и тьмой, в борьбе, за власть превосходство над миром, а главное друг другом, а ещё из моей теории следует что во Вселенной все возможно даже те вещи которые противоречат существованию друг друга, мы этого понять не можем, но их обоюдному существованию-несуществованию их это не мешает. К тому же моя концепция выстроена на главном материалистическом правеле "сознание не влияет на реальность мира" так что если кто то не понимает теорию от этого она хуже не станет. Не особо, меня такое уже не берет. А ладно если серьезно, то бесконечные проявлений это что по сути? Одно и то же проявление 8 на 90 гр? Эта разумность на уровне пятой точки. Да не о том я, вругих мирах черти девствениц насилуют, и тут это ни причем. Миры бывают разные и такие как наши, и коэфиционтом перемены законов близком к нулю. Я предложил брать наш мир как основу, только потому что мы знаем только о нем, и то не все Да ёшкин кот. Мир, мир+1, мир/3, мир-2, вот такие миры в каждом различные законы, коэфициент различия(не только законов, но и существования, и реальности как таковой) 0,(0)1-∞^∞^∞^∞^∞^∞^∞^∞^∞^∞^∞^∞ И как она выстраивается, может тогда я смогу думать так же правильно как Вы. Вы сами ответили на то, что сами сказали. Это для большего кол-ва фарша, а вообще я опечатался. Надо сначала найти способ выходить за пределы нашего мира, только после этого Пельмень-Абсолют будет достижим, то есть и путь к Пельменю-Абсолюту, и к аниме мирам один. Нет не знаю, иначе бы тоже отдыхал где нить в Прингологе. Какие-то вещи не могут происходить в силу причин? А если причин нету, тогда возможно то чего нельзя если они есть. Хотите главный прикол моей теории, состоит он в том что нельзя сравнивать локальную реальность(наш мир) и Мироздание в общем, пока этого осознания не будет, понять цельно теорию небудет представлятся возможным. Дело ведь все в том, что мы пытаемся стоить какие-то абсолютные модели основываясь на наших относительных знаниях, а это в основе своей не верно. Если придерживаться основных идей теории, то у нас просто на просто нет средств и знаний на то, о том соответственно, даже как её целосно объяснить. Кто-то поймет написанное кто-то нет. Могу даже для примера славнить, в квантовой механике не применимы законы классической, так ведь? Так и логика и законность, и основные принципы нашего мира не применимы ко Вселенной в общем.

Kagihime Monogatari Eikyuu?

В твоей концепции беспричинности логики по определению нет Это кто ещё злоупотребляет К тому же я говорил, не то что в каком то мире что то законы неизменны, в каком то мире нет, а то что в одном они одни в другом другие. Не мудрено предположить, что в одном мире возможно что-то чего нельзя в другом. Верна потому что законы распространяются на весь мир а не на участки пространства, да и законы могет быть не скореллированны, от куда нам то знать. Если нагреть чашку, а она не нагреется, парадокс(антиномия если точнее). Если чашка ненагрелась значит её не нагрели, но если её нагрели то она нагрелась. Да и где есть такие чашки? Которые слогают парадоксы, выставляют АТ-поля, и при том коллапсируют в ЧД, вызывают болнения и содержат в себе душу Юлия Цезаря. Суман... Но почему то не плавится. Вы кто по образованию? Можете не отвечать просто интересно. Просто хотел спросить мы все знаем о законах Вселенной? С чего Вы взяли что коллапс волновой функции случаен? А не вывод основанный на недостатке знаний. Закон Фогельбурга, от фонаря взят? Ползуясь Вы её принимаете, помните об этом Реальное существование гандомблё не исключает бесконечное множество миров, чем бы эти гандомблё не были. Ну если признать что гандомблё реальны, а они реальны только если все возможно, значит если возможно не все гандомблё не исключают реальность паралельных миров. То есть будь закон позволяющий говорить о том реальны ли гандомблё, или его нет, гандомблё либо не существуют, либо не исключают возможность существования паралельных миров. Да вот почему гандомблё нет, так это потому что гандомблё может быть все что сочитается с Бургундским, а что сочитается с Бургундским дело вкуса. Так что гандомблё может быть все что угодно, в том числе и паралельные миры, кстати в сочетании с ПМ я бы не отказался от Бургундского. Если пельмень использовать нужно принять теорию, если не теория не верна то пельменя тоже нет, значит использовать нельзя. Следовательно он есть, равно со Вселенной где все возможно, и где пельмень высшее божество.9. Значит все таки бесконеные проявления - истина Да у вас бред и это очевидно. Сумимасен не сдержался "Потому, что в неё налили чай. Это базовый физический закон. Иллюстративного мира IW3714." Ответили только на то что было выгодно там продолжение ещё... "Отлично! То есть вы ещё с какого-то перепугу перекидываете локальные свойства нашего мира на якобы бесконечное множество всех миров Вселенной в которых всё возможно. Из этого следует, что либо Вселенная исчерпывается нашим миром и ваша теория неверна. Либо вы подразумеваете интерполяцию свойств нашего мира на все остальные миры, что опять же делает вашу тоеорию неверной. Я уже закрываю глаза на то, что вы - ошибаетесь даже в отношении нашего мира. Квантовая механика являющая неопровержимой и неразделимой частью окружающего нас мира не является строго детерменированой системой. То есть её развитие принципиально не предсказуемо и носит вероятностный характер не менее, чем мой пример с чашкой." Вы опрелелитесь за или против Вы этой теории. Если за то зачем спорить, если против то не говорите что законы нашего мира интерполированны на неорганиченную Вселенную. Если принять то что ПМ есть то мы не можем говорить применима ли там логика, по сему опорой для рассуждения будет наш мир. И про квантовую механику, люди её полностью изучили? Нет. Если нет то неговорите что там есть место случайности, если да то зачем продолжать исследования? "Если считать эту фразу истиной, то она явно неверна. Если считать её верной, то она не может быть истиной. В любых из двух вариантах - истина существует." Я всегда вру. В чем истина? [Вы же сами сказали, герр Макс, что реальность зависит от того, что именно наблюдатель считает реальным. Соответственно, что угодно будет становится более реальным только в том случае, если наблюдатель будет считать что-то чуть более реальным. Именно по этому, если десять тысяч незнакомых наблюдателю людей решат, что что-то до ужаса реально - реальным оно не станет. Субъективная реальность всегда зависит только от мнения одного человека. Коллективный разум, в котором не участвует наблюдатель может влиять только на заведомо объективную реальность.] Десять тысяч незнакомых наблюдателю людей, переубедят одного, человек редко выступает против общественного мнения. [С таким же успехом можно ставить задачей практики нахождение Пельменя-Абсолюта. Что даже будет более полезно. Потому, что Пельмень-Абсолют гораздо полезнее народного хозяйства, как абсолютный источник божественной энергии, теста и фарша.] Надо сначала найти способ выходить за пределы Вселенной, только после этого Пельмень-Абсолют будет достижим, то есть и путь к Пельменю-Абсолюту, и к аниме мирам один. [Ошибаетесь. Когда Бог Могидокс - Великий Повелитель Седьмого Круга спалит тебя, твою семью, твой город и твою планету в инфернальном пламени прямым божественным вмештаельством, этот вопрос перестанет быть вопросом веры.] Могидокс не имеет силы инфорнового пламени, Вы путаете его с Воргониром. У Могидокса только могнии. Не зря же Моги с каранешгорского переводится как молния, а Ворго как огонь. [В некотором роде да. Существуют в виду того, что реальность является объективной на коротких промежутках времени.] Это Вы по собственному опыту знаете [а смотря сколько ты пытаешься опровергнуть, появляется чувство, что что не скажи ты не согласишься.] [вот это точно бред] А то говорю же молнии да и к тому же он владыка животных и леса, в людские дела он не лезет. [глянь тему "молитва франсуа виньона" в "оффтопе" или что-то такое и ужаснись] От предвкушения дурно становится Меня что заставляет делать, каждую фразу цитировать. А все потому что не хочет ни с чем согласится, эта ригидность плохо может на жизни отразится. Мне кажется что не скажи все станет опровергать, может он юрист? А да ещё, если случайность существует, то может произойти все что угодно без каких бы то нибыло оснований. Как со Вселенной. Значит возможно все. ^___^ его черти черты будут существовать вечно, масака! нашим детям придется спорить с его, и т.д. А про что тема то? А да от куда ава?

Rоzеvir, это уже не смешно :anoyatsu: "Кратенько" а сам?

Ну тут просто надо различать материю от сознания, информации и т.д. трудно объяснить но в общем не действительно не только придуманное, но и то что ещё не воплощено. Однако если говорить о реальности аниме как продукте созидательного действия, то оно вполне реальтно. А да душу можно ощутить, любовь тоже. Да это философские категории :heh: Очень запутанная вещь, ммаа... Существование тесно связано с понятиями явления и сущности. То есть (ну так некоторые считают, тут ещё надо погрешность терминов из-за смысла их употребления брать) если что то не проявилось значит не существует, но реально т.к. возможность проявления есть. А то может ли Вселенная появится как только её придумали, то думаю нет, некому ведь придумывать было А вот когда появился мир это ещё один вопрос, т.к. он мог появится 4 сек назад, вместе с нашей памятью, есть способы это проверить?

Ну если спросишь меня могу сказать что для меня рельно то что можно потрогать и что можно трогать даже если ты в это не веришь, то есть реальность или скорее действительность для меня это материя. А это реально конструктивная критика) если говорить о том существуют ли что то с чем нельзя контактировать, то оно по определению не существует. А вот существуют или нет (то есть можно ли попасть в них, или нет) и есть задача практики. Согласен?

хорошо сказано А ну забыл спросить так и почему же чашка поставила АТ-поле? Ну хорошо в неё налили чай, тогда почему она так на это отреагировала, и почему такие цифры? Печему такие, а не какие то другие, принцип причинности на прамую связан с детерминированностью, уж извини но для этого мира это так. 7.) Предпосылок к её созданию Вселенной не было, следовательно Вселенная не создавалась. 9.) Несуществовало предпосылок для появления Вселенной, значит несуществовало каких бы то нибыло предпосылок, следовательно ничего не могло "сделать" Вселенную какой-то определенной. А да Max907, могу ответить на твой вопрос следующим образом. Те кто соглашается переходит на следующий уровень Но если придерживаться этой теории то, Мирозданием(Вселенной) является, и абсолютная, и относительная реальности. Тогда с точки зрения Всего, для всех множеств миров (Океана Потенциалов) существуют положения, которые противоречат друг другу, и если брать в расчет все эти миры то истины несуществует. Хотя границы сознания должны быть расширены, для понимания трансцендентных знаний. А на счет безотносительной реальности (Нулевой Зоны, если можно), получается что для этой реальности не существует границ, никаких границ, в этом море потенциалов даже безграничная свобода - лишь капля в бездонном океане И на примере Судзумии Харухи: Решил подумать над тем что Судзумия Бог, но тут пришёл к выводу что она не может им быть, так как она создала какой то определенный мир, и более того она нашла смысл своей жизни в каком то человеке, но если бы она была Богом то базисом создания мира стало бы нулевая точка, это явление или даже не знаю как это назвать но, если бы она была действительно Богом(извините повторяюсь) то её суть была бы пуста, то есть внешних факторов не присутствовало, другими словами у Бога не было желаний при создании, и Бог при создании просто использовал все возможности одновременно. Все гамма реальностей и нереальностей, миров антимиров, миров где есть законы и то чего вообще не существует, все это и нечего из перечисленного, и из того что лежит за пределами нашего сознания, было и не было создано одновременно(хотя времени тоже не было, и это просто фигура речи). То есть Бог как чистый лист не мог склониться на какую либо сторону...и возник наш мир(и снова поправка так как не было ничего то хронологическое исчисление не приемлемо), или даже мироздание, как хотите, где бесконечность лишь капля в океане, где самые смелые фантазии ничто и все одновременно.

интересная идея, только обязательно бит? Может какую нить абстрактную единицу информации, обладающий неограниченным потенциалом для создания систем?

Да ты что! Да мы не в жисть! Короче говоря: если небыло ничего, почему должно было появится что то определенной? Или возникновение бесконечного множества Вселенных, без всяких на то оснований чем те моя идея не нравится? Она позитивней хотя бы. В каком то мире что-то возможно, в каком-то нет. А вот ты о чем но тут говориться про то если бы, границы применимости законов пересекались. тогда для одного случая к примеру 2 закона, и результата два, взаимоисключающих. Уточни что понимается под фазовым пространством. плизз стазис это тоже событие Я не уверен хочу ли я уже чая А вообще сумма процентов вероятности всего 150%, то есть 150% что случиться что то из перечисленного, хотя по нормальному должно быть только 100%. Тогда я продолжу 90% что чашка повлияет на мировозрения о мире, 123% что чашка получит разумность, и ∞% что случиться что-то из ∞ А если брать объективную действительность, о которой мы и говорим. То чашка достигнув tпл расплавится в 100% случаев. Так же как одинаковые керамические охлажденные чашки, если в них налить горячей воды лопнут в любом из случаев, ну конечно при условии что на них не будет оказываться воздействия из вне, кроме гор. воды. Согласен она у нас одна А доказательства хде? Строгим правилам чего? Где законы подчиняющиеся правилам выискались? Ну хорошо закон Фогельбурга не подкиняется строгим правилам, в любом правиле есть исключения, исключение в данном случае в том что Вселенная не только наш мир когда я так говорю. Закон Рогоноке - это один из множества бесконечных законов Вселенных. Значит ли это что под Бургундское ничего хорошо не идет? В ни в одном из миров? Ты говоришь как будто согласен с тем что их много. Ладно мир совокупность Вселенной, Меленной, Селенной и т.д. Цитата Существует любой мир, так? Существуют вот и ладно, нам же не все надо объяснить. Главное что они существуют. Значит ты уже умер, гомен. Собалезную в самом расцвете сил В пример брать только то что с Бургундским не сочитается, ну и нечто реальное. Новая релилия пельменизм! Но если он абсолют то он является всем, и содержит в себе все, значит и мир содержит, и Вселенную, а так же он неделим относительно себя. Для нас же пельменья сущность, и его структура разделена на Бургундское, Квинское, Илинское, Сантарисское, и другие материальные объекты, и многое др. В другой реальности ты сказал иначе, кому из вас верить?

Чток! Голова с плеч, а причина? Нету! Итоговый пункт. Все возможно во Вселенной но не в каждом отдельно взятом мире. А я не готов согласится чтоб хотяб один пельмень оказался вне нашего мира Пельмени наше величайшее достояние и разбрасываться ими *Ганс подай ка мне таблицу классов материи. Так так пельмень,...пельмень. Пельмень как ограниченная система может классифицироваться как мир. Ну вот вертится пельмень, в нем идут химические процессы, энергия никуда не девается, масса тоже, чем не мир. Это как подойти, даже если во Вселенной 10 бесконечных миров, то во всей бесконечности есть всевозможные проявления, а раз мир бесконечен проявлений тоже бесконечно. Вот вам Вселенная с десятью мирами, и бесконечным множеством миров в мирах.

Ну даже если и были какие то предпосылки, то только бесконечное множество все возможных. Ну раз создалась так создалась, создалась бесконечное время назад. А раз нет причинности значит и следствие может быть любым, короче говоря если Вселенная была создана без всяких на то оснований, небыло оснований к созданию какой то одной Вселенной. Да и к тому же если говорить что нет причинности то мы вообще не можем рассуждать на эту тему, т.к. все наши знания выводные(посилка-предположение-следствие) Вселенная - это не только наш мир, имеется ввиду. Внимательнее, там и говорится что одно событие не порождает бесконечное множество событий. ты пересказал то что там написано в своей форме. Значит с вероятностью 25% может ничего не случиться, значит нет причинности. да и к тому же тело ударившись(для примера) под углом 45° отскочит под углом 315°, а не в первом случае 60°, во втором 124°, в третьем 222°, а в четвертом вовсе не отскочит. Наш мир спрогнозировать возможно, однако с долей вероятности определяемой нашими знаниями о мире. В виду особенностей квантовой механики скажу, что это относительно молодая дисциплина, и человеческие знания в этой области очень ограничены(в сравнении со всеми законами ещё не изученными). Что касается Божьего промысла, то если он есть то и Бог обладает некой целесообразностью, хотя бы потому что он благо. Да и если наш мир хаотичен и изучить его поведение невозможно, то теряется смысл любой науки. Все что было написано ранее, стремится развеить мнение о том что Вселенная ограниченна нашим миром. И можно узнать поточнее об этом законе, а то это не обоснование, а декларирование ложности выводов. А да хотел сказать Вселенная - имя собственное, а зачем чему то единичному имя? Ни с чем ведь не перепутаешь из закона Фогельбурга гандомблё - это что? Положите 100000 тонн картошки в мешок, мешков таких 100 в контейнере, но контейнер всего на 20 тонн, почему? И как можно переметнуться от количества к объему. Предположим: Существует любой мир, так? Существует мир который не может быть однозначно описан любым множеством появлений и законов, так? И сущуствует он потому что он одно из бесчисленных проявлений Вселенной. И его неоднозначные законы, все равно законы. Почему все? Из каждого пункта только один вывод.

субвселенные - это как будто мир в мире?

Короче говоря встал вопрос реальности аниме, вернее их действительности. Блин даже не знаю как сказать, в общем есть мнение о существовании паралельных миров, и в связи с этим действительность самих аниме миров. Вообще с точки зрения ортодоксального возрения, вернее научного это конечно бред но есть люди которые применяют в доказательство своих мнений концепцию неограниченности бытия, а точнее развитие этой идеи ОПВ(Основное Положение о Вселенной). В краткой выкладке данное сие издание не выходило, так что даю только полную версию: 1.) Возмем за термин Вселенная всё что только существует. 2.) До того как что либо существовало не существовало ничего, так как если бы что-то существовало до существования чего либо, значит это уже говорило бы о том что что-то существует, а значит неприменимо было бы говорить что это положение когда ничего не существует. 3.) Раз причиной являются обстоятельства, а обстоятельства есть нечто реально существующее, то причина это что-то тоже реально существующее. 4.) Если ничего не существовало, значит и не могло быть причины для чего бы то нибыло, сделовательно до Вселенной не могло быть предпосылок к её появлению. 5.) До появления Вселенной не существовало ничего, значит и обстоятельств быть не могло. 6.) Вселенная реально существует. 7.) Предпосылок к её созданию Вселенной не было, следовательно Вселенная не создавалась. 8.) Раз Вселенная не создавалась можно построить два предположения: А.) Вселенной не существует. Одноко это невозможно, так как одно её восприятие говорит о её существовании, так же как и само наличие восприяние говорит, о том что она существует. Вывод: предположение неверно. Б.) Вселенная существует бесконечно долго, так как небыло и предпосылок к созданию Вселенной в какое-то определенной время. Аргументов в пользу неверности предположения не имеется. Вывод: предположение верно. Примечание: восприятие человека базируется на времени, а раз Вселенная существует бесконечно долго могут возникнуть трудности понимания. Для ясности надо пояснить что далее под словом "сделать", "создать", "появится" понимается то какая Вселенная есть. 9.) Несуществовало предпосылок для появления Вселенной, значит несуществовало каких бы то нибыло предпосылок, следовательно ничего не могло "сделать" Вселенную какой-то определенной. 10.) Раз Вселенная не может быть какой-то определенной, она является неоределенной, то есть совокупностью всех проявлений(бесконечная инвариантность реальностей). Вывод: во Вселенной возможно все. 11.) Бесконечная инвариантость реальности говорит о бесконечном кол-ве всевозможных законов. 12.) Во Вселенной возможно все, Вселенная имеет бесконечное множество законов. 13.А.) Объективная реальность воспринимаемая человеком не содержит бесконечное множество законов. Законы человеческой объективной реальности имеют ограниченное кол-во, потому что если бы они небыли ограничены одно и то же событие порождало бы бесконечное множество событий, за бесконечно малое кол-во времени. 13.Б.) Объективная реальность воспринимаемая человеком имеет строго определенные законы. Законы человеческой объективной реальности строго определены, потому что если бы они не были определены в мире был бы хаос, в нашем же мире господствует причинность. В мире хаоса немогла бы существовать какая-то материя достаточно долго, существования жизни в таком мире так же было бы невозможно. Наш мир возможно прогнозировать, спрогнозировать хаотичный мир невозможно. 14.) Наш мир не содержит бесконечного множества законов, в нашем мире законы строго определены, но Вселенная содержит бесконечное множество законов, во Вселенной нет определенных правил, значит наш мир не есть Вселенная, а лишь её часть. 15.) Вселенная содержит наш мир как часть себя, а не целое, значит есть и другие миры которые содержит Вселенная. 16.) Вселенная содержит миры кроме нашего, Вселенная есть совокупность миров, а раз Вселенная бесконечна, значит и количество миров бесконечно. 17.) Раз существует бесконечное множество миров, с бесконечным множеством проявлений и законов, существует любой мир. Итог: возможно все во Вселенной, но не в пределах миров.

Нет это игра, там был один персонаж вагонами кидался, а в конце Луну сдвинул. Ну раз ЛАИ занимается ответом на все фантосмологические вопросы, то почему бы и на это не найти более-менее научное объяснение

а как это делал негр из PSI-OPS у него в пузе генератор избирательного резонанса был?

L vs. Kira А как можно с помощью резонанса/десонанса Луну сдвинуть

Но если мозг использовать как грелку КПД увеличивается. что касается вампиров (уважаемые далее следует предположение, не подкрепленное фактами, а имеющие лишь гипотетическую основу), это вполне мог быть психически не здоровый (возможно психическая не нормальность которого, вызван(явилася подспорьем) физиогенный недостатком микроэлементов, и других компонентов) человек, и ненормально длинными клыками. Который получал моральное удовлетворение от поглощения человеческой крови (прим. канибалы) +метобализм которого подстроился под усвоение крови (прим. на мараловых хозяйствох пьют кровь убитых маралов, в личебно-профилактических целях), которая в силу одновидового сходства расщипляется легче чем кровь других животних.

Ну хорошо примем что наш мозг работает в полном объеме, но эффективность не полная, ведь надо понимать что нейроны имеют свойство реформирования, изменения метаболизма, сбоев, перегрева, повреждений и т.д. и т.п. Но давайте ближе к теме...

Ну наверное надо упомянуть, то что когнитивные процессы - не являются сознанием, и хоть нейрология достаточно хорошо продвинулась в исследованиях, она до сих пор не может дать, четкой функциональной, процессуальной, ресурсной теории о сознании, и этот "феномен" находится по большей части на рассмотрение и обсуждение философов.

да не вон она почти 65% занимает