VECTOR

На techdays.ru есть прекрасный доклад, где довольно подробно и доступно объясняются изменения в стеке протоколов в Vista. Этот же новый стек + небольшие улучшения(исправления багов) унаследовала и 7-ка. Поэтому инет и "улучшился".

Для механизма "бабочки" IBM гарантировали 25тыс. открытий-закрытий. Сам с ней дело не имел, но по отзывам владельцев механизм оч. надежный(а как же, это же Thinkpad) и проблем не вызывал. Вообщем и батарея успеет много раз сдохнуть и ноут морально устареть в конец,а клава все будет открываться нормально. Сами IBM "бабочку" больше не выпускали поскольку все их последующие модели имели бОльшую диагональ и необходимость в такой конструкции отпадала. Других производителей наверняка останавливают патенты(чтоб их). Плюс конструкция довольно сложная и дорогая(особенно если в качественном исполнении).

Так это - самого устройства пока то нет)) Фотки даны уже существующих старых ThinkPad)) Баттерфлай кейбоард - http://en.wikipedia.org/wiki/Butterfly_keyboard В действии ))Вообще было бы интересно посмотреть на реинкарнацию "бабочки". Набирать текст все таки удобнее на более-менее полноценной по размерам клаве.

Кстати, тут узнал что Lenovo рассматривает вариант выпуска нетбуков бизнес-класса под брендом ThinkPad. Тут выложены некоторые идеи каким может быть такой нетбук(англ) http://www.thinkpadtoday.com/thinkpad-netb...100-or-x100.htm

А у меня немного другая практика. Дано: дешевый вай-фай роутер и ноут Самсунг(Виста). Работало ОК почти по всей квартире, кроме почему некоторых мест(например кухня), где сигнал был паршивый и часто пропадал. Перепрошил роутер на свободную прошивку OpenWRT и ситуация заметно улучшилась, но глюки все еще случались. Через некоторое время вышли новые дрова под Висту для Wi-Fi ноута. Обновил. Проблема исчезла. Но уровень сигнала, надо сказать, все равно был на максе только в той же комнате, где и роутер, в остальных 4/5 или реже 3/5. Сейчас имею ноут Thinkpad T400. Качество приема по всей квартире максимальное.

опа.. значит нашлось таки элегантное решение)) Зачем решать проблемы совместимости на уровня ядра, API и так далее, когда у нас теперь мода на виртуализацию? Кстати я так понял это будет аддон, чтобы в будующем не захламлять систему лишними файлами от ХР.

Мб Saiyuki ? а 72 мне тоже кажется что Чии

Интересно. При чем наверно 20г стоит не особо дороже 12? ОСь то бесплатная. Еще как обоснованно. Места там совсем мало внутри. Это же как надо все миниатюризировать? Таких сидюков вообще наверно никто не выпускает. Их еще и разработать надо. Оттуда и цена вырастает значительно. А блютуз многим намного важнее чем сидюк на столь портативной машинке.

ATI Control Panel, к-рой больше нет(ее сменил Catalyst Control Center). Возможно ее можно достать со старыми дровами.

Причины несовместимости приложений с Windows Vista и их устранение http://www.techdays.ru/Lecture.aspx?LID=1205

Очень субъективные претензии. Мало того, не видны даже попытки понять и опробовать изменения. А еще очень интересно какие у вас претензии ИМЕННО к ядру? Далее по поводу памяти. Не буду спорить что Aero и еще куча различных системных служб и программ чувствительно расходуют память. А вот про само ядро очень сомневаюсь. Кстати, пример из истории, многие юзеры критиковали изменения в работе свопа в Вин98 по сравнению с 95. В основном были претензии к тому, что своп использовался часто тогда, когда не был нужен(по мнению этих "спецов"). Кроме того его размер рос быстрее чем в 95 и большее время оставался довольно большим. Однако как показали тесты и практика, система виртуальной памяти в Вин98 работает заметно эффективнее. Аналогично и в этом случае. Вы знаете как работает система памяти в Висте? Вы профессионал высокого уровня по дизайну ОСей, чтобы уметь это оценить?

убил...

Правда. Но с некоторыми ограничениями. Истинно многозадачная ОС должна уметь равноценно распределять процессорное время между процессами(с одинаковым приоритетом конечно). Этот аспект в Win 2k сделан лучше чем 9х. А в Висте\7ке дальше улучшен по сравнению с 2k/XP. Данный недостаток выражается в том, что одна прога может сожрать почти все ресурсы компа, сделав работу с остальными некомфортной. Проверяется очень легко... Скажем попробуй форматировать диск и что-нибудь одновременно с этим делать. В 98-ой другие задачи будут ужасно тормозить. В ХР ситуация будет намного лучше, но потери в комфорте все равно будут. В Висте ситуация еще ближе к идеальной.

"а момент создания 80386 они ПРОСТО РЕШИЛИ, что 4 гигабайта - недостижимый ещё долгие десятелетия объём" - что же в этом такого нелепого? Тем более, что они вообще не думали, что архитектура х86 так долго будет жить. Жаль что статья не найдется. На самом деле уже пишут. А еще MinWin уже написали. P.S. 3гб, 4гб... А вы знаете, что адресное пространство одного процесса в Windows 2гб ?

О_О. Извини, но это бред. Как ты хочешь его поднять? Кем и где признан? В данном вопросе там нет настолько сильных отличий.

Про освободит: думаю да, сколько то из этого объема она точно освободит, но ХР все равно экономичнее останется. Кстати про использоване памяти, Виста вообще интересно с памятью работает. Агрессивно забивает как своп, так и оперативку. Возможно это особености работы SuperFetch, но не буду врать. Лимит 32-битных не глупый))) Он просто лимит и все)) Как юзер 64-битних ОСей не понимаю, где там прожорливость памяти. Потребление памяти точно такое же как и в 32(разница минимальна). Прекрасно жил на старом ноуте какое-то время под Вистой и 2гб. Так что с уверенностью могу сказать, что они работать будут)) И кстати вполне комфортно.

))) Нет, моя позиция другая. Зачем? Они же и так понимают) Не вырезают же поддержку 32-бит? Да ОСи 32-битные еще выпускают. Эм... В 2000(ХР) поддержка 16-битного софта? Да есть, но работают только избранные приложения и ситуация в десятки раз хуже чем 32бит на 64. Да и кстати интересы конкретно 32-битного софта похерены не были в Висте. Несовместимости появились из-за изменений в API, а 32-бит тут не к месту. См. выше. И по поводу "не заливай" Сижу на х64 уже давно. Никаких проблем с 32-битниками не знаю. С переходом на 32-бит получилось интересно. Дело в том, что кстати 95 винда была неполноценно 32-битной и была во многом еще 16-битной. Далее, 16-битный API был почти полностью сохранен. Поэтому переход получился таким мягким(хотя опять же был неработающий софт). 98-ая была доработанной 95. Полностью 32-битной оськой была 2000. Кстати и API там был уже обновленным(ибо уже NT), поэтому у этой ОСи было немало своих проблем с совместимостью из-за к-рых она не стала популярна. ХР вышла позже и все равно остались проблемы. Далее, переход на 64-бит. Придавать 32-битный софт анафеме никто и не собирался. Иначе бы зачем вообще тратить уйму ресурсов на разработку и выпуск 32-битной версии? Мало того если сравнивать с 2000, то в x64 поддержка 32-битного софта в десятки раз лучше чем 16-битного на Вин2000. Слой WindowsOnWindows64 делает своё дело намного лучше. Ситуацию можно сравнить с переходом на 32, но тут M$ решили не писать промежуточную 95(8), а сразу перейти на 2000. Логичный вопрос, а зачем решили пропустить промежуточный шаг? ИМХО: сложность ОСей значительно выросла, стоимость разработки тоже - разрабатывать промежуточные варианты стало просто невыгодно, слишком большие затраты ресурсов. Я там перечислил)) Это только те,что мне первыми пришли в голову. А так список этот можно еще продолжать долго. З.Ы. У материнок для Атлонов есть своя альтернатива там, к-рая тоже поддерживается.

Кстати да. Из-за этого её еще долго будут поддерживать, хотя в M$ хотят ее в будующем сменить 7кой и на неттопах.

Для этих пунктов кстати не факт, что вообще компьютер нужен ))) Ну или та же 98 сойдет)) Хотя можно еще так ответить: 1) IPv6 в будующем сменит IPv4. С ХР ты не сможешь работать в инете)) 2), 3) Например, какая-нибудь DRM хрень не будет играть на ХР. Или кодек и формат новые будут. Т.е. как перспектива на будующее.

ну.. знаешь. Некоторое время назад считалось, что обычному человеку вообще компьютер не нужен)) Что даст 7-ка? Я честно говоря не изучал новшества в этой ОС. Так что могу ответить только в общем: Новые технологии. Поддержка новых технологий и железа. Например всеми известный Директ10, а также такие мало кому известные вещи как улучшенный планировщик процессорного времени, Message Signalled Interrupts, поддержка например Intel Turbo Cache, переключение между видеокартами на лету(актуально в ноутах), IPv6, нативная поддержка SATA AHCI и еще огромный список. Кстати, я вовсе не фанат Висты(есть неудачный опыт), спокойно отношусь к 7-ке, а сам сижу на XP, 2003 x64 и Gentoo )))

Ваш сайт полностью статичен и использует только html. Сделать напрямую с ним что-то плохое невозможно. Также нагрузка создаваемая им на сервер минимальна, поэтому чтобы его заддосить нужны огромные ресурсы. Это касается лично вашего сайта. А вот с самим Бесткланом у к-рого вы живете, дела могут обстоять совсем по другому. Чтобы добраться до вашего сайта могут пытаться атаковать Бестклан или сам хостинг. Упадет Бестклан, упадет и ваш сайт тоже. По поводу насколько реальна угроза, могу сказать что в основном эти "сетевые" разборки - блеф. Еще есть вариант, что человек начитался чего-то и думает, что теперь что-то такое знает и умеет. Он даже может попробовать её провести атаку, но скорее всего она будет такая неумелая и слабая, что вы даже не почувствуете. Если только вам не повезло напороться на "профи" )) В любом случае, да пребудет с вами бекап сайта )) DDoS атака как бы самая примитивная и требующая меньше всего мозгов, поэтому ей так любят пугать "кулл-хацкеры". Но эта её простота во многом кажущаяся и на практике обычно все сложнее, поэтому "кулл-хацкерам" она удается довольно редко. Еще могу попробовать успокоить сказав, что вообще взлом сайта после DDoS это большая редкость )) Просто потому что "после того как сайт или сервер уходит в даун" он как правило становится вообще недоступным извне(как для посетителей, так и для взломщиков).

Её еще не выпустили. о_О. С какого перепуга? Явное преувеличение. И правильно. Не будет уже поддержки старья. Это все равно что сделать шаг назад. Нелогично тратить огромные кол-ва времени и ресурсов на поддержку старого софта, к-рым с каждым днем пользуются все меньше и меньше народу. Дело в том: 1) Далеко не каждому софту еще нужны преимущества х64 2) 32-бит более распространены 3) 32-бит софт прекрасно работает под x64 4) Переход на 64 или поддержка сразу двух версий проги требует определенных усилий Тем не менее, там где х64 действительно нужен, кол-ва софта растет и растет.