Ossian

Ну почему же? Даже уши спящего студента продолжают принимать звуковые колебания, исходящие от лектора,а мозг записывает информацию в память (другая проблема, что это безассоциативно: нет ассоциации - значит вспомнить сложнее, но не невозможно). И с Аской также. Со слухом то у неё всё было в порядке. А К. просто помогла ей вспомнить всё что происходило, когда она была в коме.

Ух, ты! Я не ожидал, что они появятся так рано. Большое спасибо Ghost13!

Так есть между ними любовь или нет? Проблема (как мне видится) в отсутствие чёткого определения слова “любовь”. Каждый имеет ввиду что-то свое, и поэтому сразу же бросается на любого инакомыслящего (ибо думает, что определение “любви” у него такое же, и потому оппонент явно ошибается). Может некоторым покажется кощунственным, но я попытаюсь дать определение “любви” и в соответствии с ним взглянуть на отношения Аски и Синдзи. (разумеется, ИМХО) Любовь (не путать с сексуальным влечением) – это взаимное желание понимать другого человека (сочувствовать и сопереживать ему) и соответственно быть понятым. Проблема состоит в том, что существует страх оказаться непонятым, отвергнутым раз и навсегда и соответственно желание быть понятым и понимать так и останется безответным, невоплощённым. Син боится этого: он приходит к Аске только тогда, когда не может быть отвергнут ей. В остальное время игнорит, но иногда палится: согласился на поцелуй (будто не знал, что Аска опять обзовет его извращенцем) и когда Аска случайно (или нет?) легла на его постель, тоже колебался (ага! А мог сразу же уйти от греха подальше). Барьер, который ставит Син на пути своих чувств это видимость равнодушия (или это может быть его тотальная пассивность, нежелание принимать решения, с которым он борется в сериале). А что с Аской? Ну, здесь немного сложнее. На её поведение всегда накладываются два правила: Всегда побеждать (а хозяин победителя, как известно, успех) и не от кого не зависеть (а это правило вообще исключает нормальные взаимоотношения с людьми). Син проходит по обоим этим правилам как враг № 1. Точно не вспомню где и когда, но в ответ на предложение Сина быть с ним, она отвечает, чтобы он никогда не приближался к ней. Этим он причиняет ей только боль. Кажется так. Внутренне она готова быть с ним, но правила, которые Аска себе придумала ещё с детства, не допускают сам факт существования в её жизни. Их чувства находятся в начальной и самой сложной стадии (преодолеть целых два барьера: собственный, а потом ещё и чужой), поэтому вероятность удачного продолжения мала. Но не стоит забывать, что вероятность и возможность вещи разные. Так что тут всё уже ложиться на совесть Хидэаки Анно.

Рюноскэ Акутагава - это однозначно. У него очень много хороших новелл, а от того что они короткие наоборот даже лучше (читаются на одном дыхании). Сложно выделить какие-либо особенные... Хотя меня зацепили две: Ворота Расёмон и Момотаро. Но я советую найти весь сборник его новелл.

Очень похоже на парадокс дедушкиного топора (У топора 2 раза меняли лезвие и 3 раза топорище, но это все равно топор моего дедушки!). Мельчайшие изменения в поведение, мыслях, чувствах человека не меняют полностью его характер. Не только окружающие нас люди, но и мы сами не всегда замечаем эти изменения в себе (Может быть только по прошествии нескольких лет придет понимание: Ба, да "настоящий" я совсем не похож на "прошлого" я, что был пять лет назад, скажем). Но это в обычной, мирной, спокойной жизни. Но если в жизни события начинают происходить с невероятной быстротой и принимают совсем не бытовой размах (не обязательно прямо так, как в Евангелионе). Характер – это камень, а жизнь – ручей. Но не надо забывать, что вода камень точит. А если мирный ручей превратился в бурную реку? Тогда ни о каком постоянстве и речи не может идти (человек либо измениться, либо сойдет с ума) Лучше всего в сериале это видно на примере Сина. Он может попробовать сопротивляться изменениям, убегать от принятия решений (Но этот путь ведет только в одно место… в психушку). А может попробовать измениться. Но это сложно (новые идеалы, новы взгляд на жизнь….). И с Аской то же самое: Она дала себе слово: жить только для себя, НИ ОТ КОГО НЕ ЗАВИСЕТЬ. Заметьте на доброту со стороны Кадзи или старосты она не отвечает грубостью, потому что они всего лишь друзья. А к Сину она испытывает чувство (от этого и ненавидит, что НЕ МОЖЕТ НЕ ЗАВИСЕТЬ ОТ НЕГО).

Ну, характер вещь непостоянная. И в Евангелионе это показано как нельзя лучше. Аска кажется такой стервозной из-за того, что в детстве она уже пострадала от самого близкого человека: сначала мать просто игнорировала её, потом (уже сойдя с ума) говорила, что она с Аской никому не нужна, а потом таки вообще повесилась. После этого не удивительно, что человек никого не будет просто так впускать в свою личную жизнь. Не знаю, издевается она над Синдзи, потому что хочет проверить настолько ли он её любит (и вообще есть ли у него к ней какие-либо чувства) или просто “рефлекторно” защищается от “постороннего”. Человек – слишком сложен, чтобы он мог быть понят полностью, от начала и до конца. Но чувства между ними есть. Если Аска (и/или Син) изменит свой характер, то вполне возможно, что отношения между будут развиваться дальше.

К вопросу об обычности или необычности Синдзи. Если изучать образ каждого персонажа детально, то, наверное, практически каждого можно назвать необычным. И у Сина таких деталей полно. И сюда входит не только поступки самого Синдзи, но и его окружение. Согласитесь, без мира Евангелиона Син бы выглядел бы "неполным" (Он бы просто не смог действовать, и мы бы не смогли ничего даже предположить о нём). Но это так, если очень детально изучать его образ. А что будет, если поглядеть на Синдзи "издалека". Сможем ли мы назвать его обычным? С такой позиции да. Деталей больше нет, а что мы имеем? Трагичное прошлое, неуверенность в себе, великая цель, и т. п. и т. д. Да это же типичный ОЯШ! ОЯШ № 5412а. Если мы ищем в Сине шаблонного (я бы даже сказал картонного) персонажа, то это нам не составить особого труда. Но зачем нам этот шаблон? Нам нужен Синдзи! P.S. Кстати, пусть и с большим опозданием, но всё же присоединяюсь к поздравлениям: С днём рождения Синдзи! Желаю тебе всегда верить в себя!

Атмосферность Евангелиона – это один из показателей мастерства Хидэаки Анно. Но разве только мастерство определяет шедевральность произведения? Да, мастерство определить и понять легче. Не обязательно быть критиком, чтобы отличить картину, нарисованную ребёнком, от той, что нарисована профессиональным художником (авангардное искусство не в счёт: он как раз ставило целью выход за пределы классического восприятия произведения). Можете посчитать меня снежным человеком, но для меня мастерство лишь внешность, обёртка. Наше чувственное восприятие основывается на нашем индивидуальном опыте ощущения мира. Так называемое объективное восприятие есть ничто иное, как попытка оценить произведение отдельно от своих ощущений, душевных переживаний, “бесчувственно”. Возможно, в будущем нас ожидает именно такой способ оценивания (прибор ничего не чувствует, значит, он не “ошибается”, т.е. он объективен). Но вот вопрос: Нужно ли нам такое оцифрованное восприятие? И зачем же вообще заводить тему о шедевральности Евангелиона, если объективное мнение нам ничего не даёт? Ответ ближе некуда: Если думаете, что Ева шедевр, если вы чувствуете это, то так оно и есть. Если нет, то это нисколько не значит, что вы какой-то “ущербный”. Нет. Как я уже писал выше, все мы имеем индивидуальный опыт восприятия мира, основанный на наших первых воспоминаниях и прошлых ощущениях. Возможно, надо подумать, переосмыслить прошлый опыт, а лучше отвлечься и посмотреть что-нибудь ещё, а потом уже вернуться к Евангелиону и взглянуть на него свежим взглядом.

Конечно, мы можем предположить существование идеального наблюдателя, который видит атмосферу такой, какова она в реальности. А мы вследствие своих отличий от этого идеала видим атмосферу такой, какова она в нашей "нереальности". Теперь то осталось всего ничего: найти этот идеал (с нашим-то субъективным восприятием) и, приставив к стенке в каком-нибудь темном переулке, заставить его рассказать всю правду об атмосфере Евы и о том, вообще шедевр она или нет.

Если понимать учёбу как систему государственного образования, то это несомненно бред. Я имел в виду учёбу в широком смысле этого слова. Ева не ассоциируется с учёбой, потому что она использует другие способы (не побоюсь этого слова) воспитания человека. Обучение основывается на том, что ты заинтересован в том, чтобы понять героев, научиться сочувствовать им, чтобы лучше понимать людей в реальном мире. Кто сказал, что учиться чувствовать не надо? Разве огромное число безразличных, апатичных людей не объясняется тем, что в них не развивали дар понимания, который есть у каждого, но находиться в неразвитом состоянии? Мне кажется, что в этом смысле Ева может многому нас научить.

Пока я просматривал сообщения по этой теме, я был поражен тем, что люди воспринимают учёбу как зубрешку скучных (и не влияющих на реальную жизнь) правил и фактов. Совсем недавно, в прошлом веке (“недавно” по космологическим масштабам), было разрушено классическое представление о мире (появление теории относительности и квантовой физики). Те факты, которым учили в школах 19 века, оказались лишь частью более интересного мира. И мне кажется неправильным воспринимать учебу как зубрешку. Ну, ладно это отступление от мысли о том, чему учит Ева. Учиться – значит совершенствоваться, меняться. А меняться – значит жить. Ева учит жизни. Несомненно, когда Хидэаки Анно создавал Еву, он прежде всего разбирался в собственных мыслях и чувствах. Но его “разбор” может помочь и нам. Но то, чему она нас научит, зависит от нашего восприятия. Мы можем отнестись к ней, как к нотациям школьного учителя, просто “зазубрить Еву”, но не понять. Но если мы отнесемся к ней серьёзнее, то она может многому научить нас. Здесь было перечислено много чего, но необязательно Ева научит вас этому. Все мы индивидуальности и воспринимаем мир и живем в нем (т.е. учимся) по-своему.

Шедевр – это венец труда, результат работы души и мысли, которая была вложена (в данном случае) в анимационную картину. Если что-то закончено, это не значит, что оно совершенно. Совершенствоваться можно вечность, а человек не вечен, значит, он должен придать своим чувствам и мыслям ту форму, которая в достаточной мере передаёт их. Но что же получается? Мы можем назвать шедевром любую вещь? Да, если мы поймём эту вещь. Если мы, глядя на чёрный квадрат Малевича, задумаемся над бесконечностью или смыслом жизни, то для нас эта картина будет являться шедевром, потому что мы увидим в ней мысль. А если мы увидим лишь полотно, закрашенное чёрной краской, то для нас оно будет всего лишь бесполезным мусором, разукрашенной макулатурой. Понимать – значит сопереживать, значит думать об этом. Если предмет искусства заставляет меня задуматься о чем-то, почувствовать что-то - то для меня это уже шедевр. И так было с Евой. Поэтому для меня она шедевр. Так думаю я.