NortUS

Принцип причинности работает скорее в СТО, нежели квантовой механике. Он связан с понятием одновременности - (как известно НЕЛЬЗЯ сказать, что два события произошли одновременно) события одновpеменны, если они пpинципиально не в состоянии повлиять дpуг на дpуга. Но вообще причинность действует с момента 10 в минус .... (Антимат скажет точно - наверное 30-40) секунды от Б.В. по наше время Принцип неопределенности - это постулат квантовой механики, который фактически разрешает проблему "существования". Корпускулярно-волновой дуализм (который присущ материи вообще, а не только свету, как ошибочно считают порой) как раз вытекает из него Подробно и очень понятно написно тут - http://elib.ispu.ru/library/physics/tom3/HTML/fisics31.htm

Недавно заметил нехилый исходящий траф при вырубленном торренте. Как и когда я пропустил процесс через Комодо не знаю - видать ткнул не почитав... Аваст ничего не нашел. Подписался на ДрВеб провайдера - ноль Переношу с ноута лицуху НОДа с последними апдейтами - ноль (ну нашел пару подозрительных файлов - ничего критичного) Найти обезьяну смог только Spyware Doctor... Крякалки не пользую, потому зачистил все вручную по рекомендациям сканера.

Вейдер, посмотрю обязательно... Виноват в том, что посчитал 4650 топом, все-таки АТИ всегда вне моего поля зрения. Что же касается жирафов, то уже у 9800 разница была 10-15%, значит у двушек можно ожидать и большего разрыва. Опять же многое зависит от конфигурации железа и тестов. Возможно 30% перебор, но и 10% для современных карточек явно заниженная оценка. Upd. http://article.techlabs.by/31_7572_9.html - Признаю, что стал жертвой рекламы произодителей, которые стараются втюхать все новое... 4-5% на реальных приложениях для вывернутых разрешений

Что меня не устраивает? Если кратко, то все - поскольку противоречит науке и логике. Похоже, что ты под мутацией понимаешь процесс превращения в крысу наставника черепашек-ниндзя... Сейчас распишу попунктно с указаниями на источники-опровержения. >>если мутируют клетки несущие информацию для образования ДНК... Бред. Любая клетка несет в себе полную информацию о ДНК организма. >>а если будет затронута РНК Читаем про механизм образования белка путем двойной транскрипции (ДНК - и-РНК - т-РНК). Нельзя "изменить" ДНК или РНК. Они диалектически связаны. Изменение ДНК приведет к тому, что РНК изменится на этапе транскрипции. На самом деле я уже четко сказал критерии - мутация соматической клетки (не способной к мейозу и образованию гаметы) не будет наследоваться. разве что изъять эту клетку и вырастить организм методом клонирования, но это изврат. Мутация половой клетки, которая будет участвовать в оплодотоврении наследуьеся. Плюс строго говоря, надо сказать о возможной мутации генеративной диплоидной клетки до мейоза и изменениях в оплодотворенной диплодиной клетке до этапа бластулы, но это мелочи. >>Однажды этот рандум вызваный мутацией и искривляющий РНК, а если нарушить РНК то нарушится процес транскрипции и однажды организм не сможет создавать нужные белковые соединения Не однажды. Если мутация приводит к невозможности выработки необходимых белков, то организм сдохнет сразу. А не через несколько поколений. Вердикт - мутация вредна. Отбором подавлена. >>в первом поколение мутация оказалась полезна а во втором она зашла чуть дальше Прогрессируюцая мутация? Пойми, что перестройка гена это не господь бог, который каждое поколение меняет по одному гену и ждет пока организм умрет. Если мутация оказалась полезной, то она будет закрепляться, вредной - вымываться. Сама по себе "развиваться" в поколениях она не может. Может быть вторая-третья мутации... И есть ничтожные шансы, что вкупе с первой они дадут большой плюс или наоборот минус. Но это и есть "природная теория игр", когда в любом случае выживет самый приспособленный - программа для моделирования была в этой теме три страницы назад. >>По этому мутации и считаются опасными Кем? Тобой? "все суть яд и все суть лекарство - главное доза". Мутация не несет изначально отрицательной окраски. Она просто изменяет организм. А дальще уже отбор решит - полезная она была или вредная. Если опасная - то удалит. >>Создание организма в котором все зависит от случая это шаг к вымиранию, и такие организмы и вымирают чтобы не нести ошибочные (мутировавшие) гены Мутировавшие не значит ошибочные. Организм с плохим геномом умрет, с хорошим выживет. >> мутации не льзя назвать видоизменением вида, и нелзья назвать эволюцией А где я утверждал обратное? Мутация это генератор нового генетического материала для естественного отбора. Она не управляема (в естественной среде, речь о ГИ не идет) сама по себе, но прекрасно управляется естественным отбором. Мутация это не эволюция. Это один из ее факторов. Без отбора и наследственности никакой эволюции бы не было >>развивающиеся мутации Уже писал. Сей феномен науке не известен. Мутация не может САМА однонаправленно усиливаться в одном направлении. >> это книги и тому чему меня учили какие книги - ссылки или сканы. Учили? Но может и недоучили. Вообще по твоим суждениям в большинстве тем (что про перегрузки, что тут) складывается впечталение "слышал звон....". Потому давай-ка факты. >>по этому эволюция из-за мутаций, спонтанна можно даже сказать случайна Логическая демагогия. Случайный характер носит мутация. А направленность эволюции осуществляет естественный отбор, отсекая одни мутации и закрепляя другие. Причем доля полезных мутаций безумловно очень мала и без отбора они бы никогда не закрепились. Более того, эволюция не всегда является прогрессивным развитием. Ярчайший пример регрессионной эволюции это ленточные черви-паразиты, которые утратили многие системы органов, но более приспособлены к жизни в кишечнике хозяина, чем например круглые червяки. Источники. Без их прочтения лучше ничего не пиши http://ru.wikipedia.org/wiki/Клетка#.D0.AF.D0.B4.D1.80.D0.BE http://evolution2.narod.ru/evo10.htm http://ru.wikipedia.org/wiki/Мутация http://www.sbio.info/page.php?id=60

Хаммер..... 1) Нафига брать мать со встроенной графикой, когда все равно ставишь топовую геймерскую карточку 2) А это мать ПСИ-Е второй вообще держит? Явно нет.... Поэтому реально 20-30% потенциала видюхи она не вытягивает Согласен с Л., материнка не дотягивает до остальных компонентов

Вопрос посложнее. Тем более скрин выбран немного "обрезанный", на котором не видно антуража и интерфейса

Homeworld - атака ионных крейсеров Ты для приличия хоть переименовывай картинки... Игру-то я узнал сразу, а когда тыркнул на увеличить...

Она и есть... Загадывай

Феникс, ясен пень... Подсказка - это относительно современная игра, которая максимально точно копирует геймплей самой первой уфошки, в отличие от всяких там афтерматчей, ударишихся с реал-тайм

Э... В макромире гораздо выше влияние неучтенных факторов. Вселенная гигантская. И даже если вы ставить простой физический эксперимент - например сыплете песочек в горку и ждете обвала - бифуркации, то вы не сможете его предсказать (вернее сможете предсказать вероятностно), но не из-за квантовых неопределенностей, а из-за неучтенных факторов - колебаний пола из-за того что рядом проехал мерседес, из-за порыва ветра, вызваной купанием гиппопо в лимпопо, повышенного светового давления из-за вспышки на солнце... Иными словами, в макромире, к неопределенности приводят "неучтенные факторы", когда система балансирует на грани стабильности. В микромире правит физическая неопределенность. Даже если мы учтем излуенчие от взрыва сверхновой в галактике Mxx.

Узнать серию игр крайне просто. Поэтому мне нужно точное название игры.

Комб, будь добр ссылки на источники. Потому что ты опять начинаешь нести бред. Прочитай в конце концов ссылку что я дал.

Розевир - "Геосимулятор - 2008" Великолепный политический хардкор....

Последняя кампания имхо самая простая в финале. Там в отличие от остальных кампаний очень хорошо занять позиции в комнате с патронами и укладывать зомбаков перекрестным огнем. Плохо то, что "герои" абсолютно идентичны... нет бы чтобы один покрепче на хиты был, второй чуть выше кучность, третий детектится зомбями чуть позже (развед) (хотя они и так скриптово носятся)

Ну дык так и говори - "модификационная" или "фенотипическая" И., которая действительно не наследуется. А значит и эволюционная значимость из такой изменчивости как из меня Турчинский. Не нужно специально расширять понятие. То, что БЕЗУСЛОВНО верно для нее не верно для иных видов изменчивости (причем изменчивости на организменном уровне). Сейчас слово "генотипическая" почти не употребляют, потому что реально изменение генома проходит двумя путями. Сейчас говорят отдельно о комбинативной и мутационной изменчивости. То, что было сказано о "подавлении генами папы генов мамы" при большом воображении можно отнести к комбинативной изменчивости. Когда гены родителей тасуются. Пара моментов такой тасовки уже назывались. Думаю, что стоит назвать их все (да-да, достал учебник - мне не стыдно, все помнить нельзя) 1) независимое расхождение хромосом в анафазу І мейоза 2) Кроссенговер 3) Случайное слияние гамет 4) Случайный подбор родительских пар Очевидно, что именно 2) прежде всего приводит к тому, что ребенок может быть по ряду признаков не похож ни на папу, ни на маму. Комбинативная изменчивость может изменить новое поколение, но при этом необходимо мейотическое деление (читай - половое размножение, так что партеногенез курит в стороне) и она не может создать новые гены. Но допустим круто смикшировать уже имеющиеся может и при этом может выйти нечто, что и закрепится (кроссится вроде 12,5% генов рандомно) Мутационная изменчивость. Опять же многогранна, но нас интересуют не соматические мутации (это например у взрослого организма часть клеток мутирует, причем диплоидных) а генеративные (мутации половых клеток - гаплоидный набор) - они наследуются. Копать дальше о роли локусных (точечных, генных), хромосомных и геномных генеративных мутациях мне просто лень... К слову, мне кажется, но http://ekonayka.narod.ru/terra.html ты не прочитал зы. Перечитай заодно свой пост от вчера 10-31 и сравни его с последним - небо и земля

А тут создавать ничего не надо. Пока что принцип неопределенности Гейзенберга действует. Как следствие нельзя со 100% уверенностью предсказать движение системы. Дело не в "неучтенных факторах". Даже если учесть ВСЕ, то неопределенность внесет свою коррекцию. Наш мир вероятностен, а недетерминирован Другое дело, что в макромире влияние стохастичности ничтожно, а вот в микромире она проявляется по полной

Юрьева, Ярошенко, Ахатова отдыхают

Вск сказанное тобой верно касательно МОДИФИКАЦИОННОЙ изменчивости. Не надо подменять понятия. В теории эволюции речь идет о мутационной (наследуемой) изменчивости

Ага... А прочтение медицинской энциклопедии убедит тебя, что ты самый больной в мире человек. Ипохондрия вроде это называется... Тоже, кстати, болезнь. А если человек внушаемый, то у....

Ва.... Шикарно. А в реале есть такое???

Теперь по теме... (обтирая свой мутатор, которым проэволюционировал тему) В сериале сказано, как отметил Габри, что структура спектральных отражений схожа со структурой ДНК. Не более того Кроме того, известно, что человек сумел почти клонировать первоангела (почти, так как есть ошибка 601. Возможно, что эта ошибка как раз и завязана на 0,11%). Иными словами, Ангелы обладают НЕЧТО, что способно выполнять те же функции что и гены человека - этакая функциональная аналогия. ГЕХИРН (позже НЕРВ) каким-то образом сумел провести отображение этой аналогии. То есть поставить соотвествие спектральных цепочек Ангелов человеческому ДНК и на этой основе создать Евангелионы. Сугубо ИМХО - 0,11% это душа. Которой нет в ДНК, которую нельзя формализовать для компа так же стоит заметить, что японцы придают ДНК гораздоб ольшее значение нежели на самом деле (как и группе крови)

i Уведомление: наукообразную (научную язык не позволяет назвать) оргию продолжаем в теме про Дарвина. Благо там эволюция Антиматом расписана лучше, чем в учебниках

Спорить будем? Ладно. По порядку. Для начала эволюция возможна только в условиях популяции. Суть естественного отбора в исключении из популяции вредных мутаций и закрепления полезных. Движущими силами Э. являются - наследственность - изменчивость - естественный отбор Полагая, мне не надо объяснять, что основой изменения генома является изменчивость генотипическая а не модификационная. Если надо то ыть - http://ekonayka.narod.ru/terra.html В понятия онтогенеза относят как раз модифкационную изменчивость, так как она не наследуется. Далее коэволюцию зачем ты приплел? Она никуда не девается - если несколько популяций в экосистеме тесно связаны между собой то частотные изменения в одной приведут к смещению волны отбора в другой. иными словами, коэволюция это одно из проявлений естественного эволюционного процесса. Ты где ТАКУЮ ахинею прочитал? Для начала вспомни определение гена. Гены никак не могут нести диплоидный набор - это ген может быть локализован в хромосоме. Ген стать доминантным может только под влиянием магии Д.Блейна. Ведь что такое доминантный-рецессивный. Обычно (то есть аутосомное локализованное наследование) если в одном наборе оказались и Д. и Р. аллель, то Д. подавляет Р. Никто не говорит об искусственном изменении хромосом (хотя это вопрос спорный - искусственной направленной эволюции - пока что это фантастика). Каждый потомок получает половину генома от отца половину от матери. Плюс на этапе профазы-1 мейоза (могу наврать диплонемы вроде) происходит кроссинговер - обмен участками хромоссом, что вносит некий рандом, но не приведет к новому образованию. А далее срабатывает механизм мутаций. Все. в момент оплодотворения геном уже чуть отличен. И это не единичная мутация, потому что из этой клетки разовьется весь организм и будет обладать этим признаком. Большинство мутаций вредные и организмы или умрут не родившись, или не выдержат борьбы за существование и их отметет Ест.Отбор. Но полезные мутации сохранятся.И особь, которая их несет принесет больше потомства и значит усилит долю мутационного гена в популяции. И если мутация полезна, она будет закрепляться, вытесняя старый ген. Твоя главная ошибка - эволюционирует не организм. Эволюционирует популяция (в идеале - вид) Рекомендую почитать в оффтопе тему "Теория Дарвина" И пару слов по теме Акаги сказала, что дуалистичная структура Ангела аналогична структуре ДНК человека. Но учитывая, что люди сумели создать клоны ангелов (пусть и неполные из-за ошибки 601), то та аналогия очень глубокая

Думаю что такое развитие доступно любому живому сущетсву

Шедеврально!