Калашников

В сети вы их вряд ли найдёте. Этот фильм для служебного пользования и я видел его во время службы в армии. Предвосхищая следующий возможный вопрос, сразу говорю, что я служил не в танковых частях и вообще даже не в России.

Мой рабочий стол. Пустовато, конечно, но я просто не люблю, когда его захламляют десятки иконок.

Насчёт шагоходов пока не знаю, а вот служебную съёмку испытаний российского безэкипажного танка-робота видел собственными глазами. Внушает уважение...

1. Fullmetal Panic 2. Kanon 3. Air 4. Gunslinger Girl 5. Hell Girl В список я не включил Евангелион, поскольку и так понятно, что он у меня в числе любимых А вообще, Baltamos прав - в пять пунктов очень сложно запихнуть даже самые-самые любимые фильмы. Если бы хоть десять...

Книга и первый фильм очень понравились, а вот второй фильм оставил не лучшие впечатления - обычный дешёвый трэш.

Выбор оказался невероятно труден, потому что героинь, которые мне нравятся, очень много. Но после долгих мучительных раздумий мой ТОП-5 выглядит следующим образом: 1 Аянами Рей (Евангелион) 2 Тересса Тесторосса (Стальная тревога) 3 Аса (Шафл) 4 Макото (Канон) 5 Харухи Судзумия (Меланхолия Харухи Судзумии)

Сегодня прошёл игру с модом Eliont. Скажу одно - великолепно!!! Так держать! Огромное спасибо от ярого поклонника Рей. Надеюсь дождаться ещё чего-нибудь в том же духе

Алекс, я не против. Но в ближайшие дни меня в сети не будет - я через пару часов в деревню уезжаю и вернусь не раньше понедельника. Поэтому если только на следующей неделе смогу...

Вот только из 49 танков Мк.1 принимавших участие в этом сражении, до немецких позиций добрались только 18 - 26 машин вышли из строя по техническим причинам, а 5 застряло в болоте. И даже несмотря на некоторое продвижение вглубь немецкой обороны, в общем и целом эта операция была неудачной и закончилось обычной мясорубкой тактического значения, и никакие танки при этом не помогли. Кроме того, несмотря на хвалебные оды новому виду вооружения в английской прессе, британские генералы всерьёз подумывали отказаться от производства танков по причине их низкой боевой эффективности. Да и на их противника танки не произвели особого впечатления. Если в самом начале немецкие солдаты ещё пугались этих громыхающих машин, то уже после Соммы стали относиться к ним с изрядной долей презрения - это достаточно ярко отражено в военных мемуарах тех лет. Однако мы отклонились от темы - у нас всё же речь идёт не о танках, а о шагоходах. Так что - снова по пунктам: Воин Радуги, здесь вы делаете одну ошибку. Да, создание шагающего робота, способного передвигаться по пересечённой местности - это крайне сложная и пока недостижимая задача. Но ведь шагоход - это не робот! Шагоход - это пилотируемая боевая машина, которая управляется не искусственным интеллектом, а человеком. Если рассматривать шагоход как аналог экзоскелета (а такое решение является наиболее практичным и выгодным с технической точки зрения), то все проблемы по его перемещению снимаются сами собой. Шагаходу не нужно будет двигаться самостоятельно - двигаться будет пилот, а машина будет только обрабатывать поступающие к ней сигналы управления и передавать их на исполнительные механизмы. Конечно, предстоит решить некоторые вопросы с приёмом и передачей импульсов управления, а так же создать надёжную систему устойчивости, однако всё это вполне решаемо уже в ближайшие лет десять-пятнадцать. Тем более, что отдельные элементы этих систем уже давно отработаны и успешно действуют. Чем возиться и создавать искуственный интеллект, способный заменить человеческий мозг в управлении шагоходом, намного проще посадить в кабину шагохода пилота-человека и этим сразу решить львиную долю технических проблем. То есть, как я понимаю, вы придерживаетесь взглядов Грабина "танк - повозка для пушки"? У меня на это несколько другого мнение. Шагоход (как и танк, и БТР, и вертолёт) - это прежде всего боевая система, соединяющая в себе не только комплекс бортового вооружения, но и системы обнаружения и наведения, двигательную установку, системы защиты и т.д. Если просто обвешать шагающую платформу оружием и бросить её в бой, толку от этого не будет никакого. Шагоход нужно рассматривать как боевую систему, действующую в тесном взаимодействии с другими такими же системами - теми же танками или вертолётами. Насчёт меньшей полезной нагрузки - это смотря с чем сравнивать. Например, максимальная боевая нагрузка современных ударных вертолётов не превышает двух тонн (с учётом пушки). Не думаю, что шагоход сможет нести меньше. Насчёт устойчивости. Тут два решения: либо увеличение числа ног (никто не говорил, что шагоходу обязательно быть двуногим), либо совершенствование систем устойчивости. Кстати, приводя в пример АSIMO, я хотел показать именно современный уровень развития техники гироскопов и прочих элементов систем устойчивости, способных удержать в равновесии бегущего с приличной скоростью робота. С пилотируемым шагоходом будет даже проще - там устойчивость в немалой степени будет обеспечиваться самим пилотом. Технически это решаемо даже на нынешнем уровне развития. Насчёт экономичности. Вы знаете, сколько топлива жрёт современный танк? От 2,18 л/км (дизельный "Леопард-2") до 4,10 л/км (газотурбинный "Абрамс М1"). Не думаю, что шагоход в этом плане будет более затратным, тем более что силовая установка шагохода, по идее, будет нужна не для непосредственного движения, как в современной бронетехнике, а для выработки энергии, используемой для питания двигательных систем (гидро- и электроприводов, исксственных мышц и т.д.) А радиус действия в немалой степени зависит именно от экономичности двигателя. Выше я уже затронул данный вопрос. Не спорю - шагающий робот будет стоить дорого, именно в силу того, что он робот. Но замените искуственный интеллект на пилота-человека - и все проблемы с высокой стоимостью ИИ моментально исчезнут сами собой. Останется только стоимость "железа". И я не думаю, что это будет дороже того же вертолёта. Для начала согласитесь - сравнивать связку из двух разноклассовых боевых машин с одним шагоходом как минимум некорректно. Тогда уж следует сравнивать связки "вертолёт+танк" и "вертолёт+шагоход" например. И я уже говорил в предыдущем посте, что бессмысленно вооружать шагоход супероружием или суперзащитой - это невозможно в принципе, причём не только для шагохода, а для любой боевой машины. Кроме того, вы опять упускаете из виду, что шагоходы, как и танки, и вертолёты поодиночке воевать не будут. Любая боевая машина может эффективно использоваться только во взаимодействии с другими войсками и боевыми машинами. К примеру, шагоход в перспективе вполне может выступать в роли средства поддержки танков, уничтожая танкоопасные цели, уничтожение которых танковым вооружением затруднительно или невыгодно (например - гранатомётчики, расчёты ПТУР). Или как средство обеспечения армейской авиации путём уничтожения вражеской ПВО малого радиуса действия и операторов ПЗРК. И ещё раз повторюсь - все подобные сравнения можно будет проводить только по результатам реальных боевых действий. Пока спор на эту тему носит чисто теоритический характер. Вы сами подтверждаете всё, что я сказал выше по поводу пилотируемого варианта шагохода. Просто увеличьте эти экзоскелеты в несколько раз, дайте ему не штурмовую винтовку калибром 5,56 или 5,45мм, а 20- 30ти мм автоматическую пушку - и вы получите тот шагоход, о котором я говорю. А насчёт тактической ниши шагоходов - это всё было уже сказано и здесь и в предыдущем посте, поэтому не буду повторяться. Лично я в армии отслужил уже больше пяти лет назад по собственному желанию и ни в малейшей степени не жалею о проведённом там времени. Да и оба моих младших брата, прошедших армию по моему совету, тоже.

Во второй раз перепрохожу Battlestations - Pacific. На этот раз - на высшей сложности.

Воин Радуги, мысли у вас, конечно, верные, но вы забываете одну маленькую деталь. То, что неэффективно сегодня, на нынешнем уровне развития техники и военного дела, вполне может оказаться востребованным в будущем. Тем более, подобные примеры история знает. Bredonos уже упоминал про танки, которые в самом начале своей истории показали себя не просто неэффективно, а провально. Та же история была с подводными лодками, про которые говорили, что атаковать на них, к примеру, линкор - это всё равно, что с завязанными глазами стрелять в слона из дамского пистолета. Артиллерия, авианосцы, пулемёты, РПГ, тактика пехотной цепи - всё это поначалу были неэффективные, страшно затратные эксперименты, против которых протестовали все видные военные практики и теоретики тех времён. Но, пройдя период "детских болезней", они превратились в высокоэффективные инструменты войны. Думаю, боевые шагоходы ждёт подобная судьба. Ну а теперь - конкретно разберём ваши аргументы по пунктам. Вообще-то, даже на современном уровне развития техники созданы роботы, способные не только ходить, но и бегать, причём с довольно приличной скоростью. Яркий пример - японский ASIMO. Желающие могут почитать о роботах этого семейства здесь и здесь. А зачем ему столько брони, сколько у танка? Достаточно обеспечить защиту шагохода от автоматических пушек БМП и БТР, что вполне возможно. А противостоять попаданию подкалиберных и кумулятивных снарядов, а так же ПТУР в большинстве случаев не может даже танковая броня. К тому же и сами танки уже исчерпали резервы развития защиты по толщине брони из-за тех же самых массово-габаритных ограничений, о которых вы упоминали. Думаю, создатели шагоходов пойдут по тому же пути, что и конструкторы современной бронетехники - т.е. по пути развития и широкого применения средств маскировки и постановки помех противотанковым средствам (наподобие российской системы "Штора"), а так же средств активной защиты ("Дрозд", "Арена", AAS) То же самое - а зачем шагоходу таскать на себе танковое орудие калибром в 120 или 140 мм? Для борьбы с пехотой и легкобронированными целями за глаза хватит той же 20- 30ти мм автоматической пушки, а против танков можно использовать установки ПТУР. Насчёт устойчивости - вообще-то, вертолёты являются ещё более неустойчивой платформой для размещения оружия, нежели твёрдо стоящий на земле шагоход. В своё время конструкторам пришлось приложить немало сил, чтобы обеспечить возможность применения вертолётами в полёте мощных автоматических пушек и ракет без риска "уйти" в сваливание, но, как видим, эта задача вполне успешно решена. Так что, если не гнаться за калибром, то не вижу никаких препятствий для оснащения шагоходов достаточно мощным оружием. А использование установок ПТУР с вертикальным стартом вообще снимает проблему устойчивости в момент их применения. А кто заставляет строить махины размером с EVA? Если исходить из определения шагохода как своеобразного экзоскелета, то вполне можно уложится в приемлимые габариты. Правда, здесь мы можем только строить предположения, т.к. в немалой степени габариты шагохода будут зависить от габаритов его внутренних агрегатов, а те, в свою очередь - от уровня развития техники и своего совершенства. Но если вспомнить наметившуюся в последнее время тенденцию к уменьшению габаритных размеров тех же двигателей, источников энергии и прочих агрегатов, то перспективы выглядят достаточно оптимистично. Конечно, шагоход действительно будет превосходить тот же танк по габаритам, но это можно будет компенсировать совершенствованием тех же средств маскировки и постановки помех. Насчёт вооружения и защиты уже было сказано выше. Насчёт скорости... Естественно, любая наземная техника просто по определению будет уступать в скорости вертолёту - не стоит требовать невозможного. Но вот насчёт танка не соглашусь. Средняя скорость танка на поле боя не выше 20-30 км/ч - при большей скорости можете забыть о прицельной стрельбе. К тому же, в перспективе, шасси в виде ног намного эффективнее на пересечённой местности, нежели гусеница или колесо. Но это, повторюсь, в перспективе. Насчёт тактики. Здесь вообще всё просто - тактики применения шагоходов нет, потому что нет пока самих боевых шагоходов. Как только они появяться в войсках и поучаствуют в боях - будет выработана и тактика их применения. На мой взгляд, шагоходы найдут основное применение в качестве средства качественного усиления пехоты, а так же как средство поддержки танков. Кроме того, не исключено их использование для рейдов в оперативно-тактических тылах противника против его линий снабжения, штабов, баз снабжения и ремонта и т.д. и т.п. А вы знаете, сколько будет стоить шагоход? Я лично даром предвидения не обладаю и не могу настолько хорошо заглядывать в будущее. Кстати, а вы знаете, сколько стоит танк? От 1,4 млн.$US (Т-72М) до 10(!)млн.$US ("Леклерк"). По вертолётам цифры ещё внушительнее - от 5 млн.$ US (транспортно-боевой Ми-17) до 12-16 млн.$ US (боевой Ми-28). Кстати, кому интересно, можете ознакомиться с мировыми ценами на военную технику здесь. Добавьте к этому затраты на больший в несколько раз экипаж - и я не думаю, что шагоход обойдётся дороже того же "Леклерка" или Ми-28. А насчёт большей боевой эффективности предложенной вами связки "вертолёт-танк" по сравнению с шагоходом - так это ещё неизвестно, что эффективней будет. Это можно установить только в ходе изучения реального боевого применения этих машин и сравнения результатов. Думаю, выше я привёл достаточно весомые аргументы в поддержку создания и боевого применения шагоходов. Кто из нас прав - покажет время...

Your Personality Aspects: Aspect Category Your Aspect Compatibility With Rei Abstract/Concrete ABSTRACT COMPATIBLE Introvert/Extrovert INTROVERT COMPATIBLE Logical/Emotional LOGICAL COMPATIBLE Dominant/Submissive SUBMISSIVE COMPATIBLE You are most like the Evangelion character: Rei Ayanami You are like Rei herself in all the major personality aspects. So, if Rei were real you'd find that the both of you could get along with each other, whatever that means. Submissive Introverts, like yourself and Rei, often have a hard time taking the initiative to be with each other, but once they trust each other their friendship tends to become very strong. You are 92% compatible with Rei. Ну, я в этом и не сомневался )))