Forsaken

Хорошего уж тут точно ничего нет. Каждому скачавшему ваш опус из сети должен быть виден и доступен дисклеймер, а не так, чтобы вы его тут на форуме спрятали или где-то ещё. Также дисклеймер должен быть точен: "В новелле использован переработанный арт студий: (перечисление)", вот так, например.

Нет, они переходят к ближайшему родственнику, ответственному лицу (в случае с фреской - права принадлежат расписанной капелле) или в частность государства.

Хорошая шутка. По вам заметно, что вы кроме их ШЕДЕВРА ничего не прочитали. И, кстати, позы абсолютно разные. В новелле он даже не лицом к этой вашей Мун лежит. Ну аж про "концепцию" и "внутренний дух"... мне нечего сказать. Это тривиальная сторона. "Концепция" - это более широкое понятие и не слишком подходит к вашему контексту, а "внутренний дух" может быть одинаков на абсолютно отличных изображениях. Чем? Скопировано всё вплоть до теней, царапин, битых стёкол и прочего.

> статья про плагиат в литературе > говорим про арт Везде свои критерии опознования плагиата, дружище. > пытается оправдывать воровство, используя пример чужого безумия на фреску Микеланджело (который, наверное, в гробу от такого перевернулся) > пытается оправдать воровство примером пиратства, другого вида преступления >Не стыдно вам за себя? Ну лично я не выдаю скаченные с трекера фильмы категорически за свои, удалив половину кадров, обработав их в Sony Vegas и склеив с другими показательными лентами. Так что, нет, не стыдно.

"Бери от жизни всё", да? Ну раз так, перефразирую, вы не должны, а с вашей стороны это было бы вежливо. Раз уж вы так цените культуру на своём форуме, то неужели вы начнёте отрицать, что быть невежливым - это не очень хорошо? А то, что они совершенно не в "теме" и не понимают, о чём рассуждают. Всё, кроме Cartagra. Но знание сюжета этой детективной новеллы от Innocent Grey не обязательно, чтобы заметить поразительное сходство между вашим CG и оригинальным.

А как мне ещё назвать некомпетентность и отсутствие всяких знаний о искусстве? И самое смешное, что вы считаете, что мы должны вам здесь разобрать всё по косточкам. Это вы должны сами себе. Если вам плевать на наше мнение, то хотя бы проявите уважение к разработчикам и выполните совестный минимум, упомянув их всех тут. Я бы прошёлся по второму кругу, но не вижу в этом надобности. Потому что некоторые из вас ведь даже не прочитали и половины произведений, откуда арт был скопирован, да? Толку тут воду вам помогать лить, ваши детские оправдания "ОНИ ТАК ДЕЛАЮТ, МЫ ТОЖЕ ИМЕЕМ ПРАВО" и "МЫ ПОТРАТИЛИ СВОЕ ЛИЧНОЕ ВРЕМЯ, ТАК ЧТО ВСЁ ОК", "НО ВЕДЬ МЫ НЕ СКОПИРОВАЛИ ДО ДЕТАЛЬНЫХ МАЗКОВ" выглядят на фоне моего хамства гораздо хуже.

Вас это так задело? Правда глаза колит? А разве вы сами не оскорбляли нас на VNDB? Я и не ожидал, что тут по-другому будет. На своей территории все сразу становятся брутальными пастухами. И кстати, Альвад, диапозон мелочей как раз ваши работы задевают. У вас даже тени и элементы интерьера скопированы. Или ты считаешь, что плагиат относится только к полностью идентичным рисункам? Нет, полное копирование - это совсем другой тип изобразительного искусства и часто он уважается, если при этом имя оригинального автора фигурирует или же имя воспроизводителя (того, кто срисовывал) отсутствует вовсем.

Боже мой, с кем тут разговаривать... Всё равно что "копирайт распространяется только на раму, а не картину", "копирайт распространяется только на этикетку, а не продукт" и т.д. И тем не менее, чаще всего в додзинси арт оригинален и нарисован с нуля. Даже русские писатели фанфиков в шапке к своим произведениям упоминают, кому принадлежат все персонажи. К тому же, мы тут не о ваших литературных навыках беседу ведём. ... Наверное, да? Я не понимаю, это что, не очевидно? Вы знаете хотя бы, что такое плагиат в целом? Это намеренное копирование до мелочей. Мне вот интересно, кто-нибудь из новых участников дискуссии хотя бы прочитал форум VNDB перед тем как тупыми оправданиями бросаться. Или члены вашего сообщества только воровать умеют, а на английском и двух слов связать не могут?