Executioner

Будьте любезны, сформулируйте яснее. Не уверен, что понял Вас.

Разумеется! Именно об этом я и говорю. Любые измышления на тему их совместных с Синдзи отношений высосаны из пальца, т.к. мы не знаем на какой почве они вообще могут взаимодействовать. Таракан тоже хочет жить. Но это не мотивация. Я же говорю, гипотетически у нее может быть любая мотивация. Она вообще может оказаться транссексуалом в юбке. Только при чем здесь "Neon Genesis Evangelion"? Ну ладно, раз уж он сам говорит об этом открытым текстом, так и быть. Забудем про его отношения с отцом, однокашниками и коллегами по проекту Евангелион. Лишний раз подтверждаете сказанное мной. Мы пытаемся судить о личности по каким-то обрывкам фраз. С тем же успехом я могу утверждать совершенно противоположное.

Именно об этом я и говорю. Wilgiforz, Вы неверно интерпретировали мой вопрос. Я не спрашивал, что МОГЛО БЫ быть в ее голове. А Вы отвечаете именно на этот вопрос. Я и не думал спорить с тем, что в повествовании хватало пространства для полноценной экспозиции Рей. Совсем наоборот. Но все это не имеет никакого отношения к манге "Neon Genesis Evangelion", т.к. авторская позиция здесь совершенно однозначна.Так что для того, чтобы ответить на вопрос, что еще может быть в ее голове, необходимо опять же создавать персонажа с нуля. Относительно того, что "мы знаем о других не больше", хотелось бы отметить, что у остальных персонажей есть вполне понятная человеческая мотивация. У Рэй ее нет. Более того, в манге Рэй не читает книг и не плавает, а в этой ветке мы обсуждаем вполне конкретное произведение. Вся соль Евы в том, что персонажи раскрываются на фоне глобальных коллизий через преодоление внутренних стереотипов. Убираем эти коллизии, и выходит банальный "скул-романтик". Т.е. я согласен с тем, что Рей в концовке можно было бы очень поверхностно раскрыть, пусть и не на двух страницах. Однако у нас было на это 14 томов захватывающего сюжета, и этим подходом мы концовку так или иначе сливаем. Вы приписываете свои законы мироздания чужой вселенной. Лилит может все, чего захочет Садамото. Стоит поразмыслить над тем, почему оба автора не стали "углублять персонажей". Я вижу в этом вполне стройную модель повествования о нелегких трудовых буднях пубертатного подростка.

ALEX 141, чем обоснована эта агрессия? Ленгли и впрямь выглядит интересной, и мне хочется сделать то, чего за несколько лет здесь никому не пришло в голову - спросить, о чем бы ОНА хотела поговорить, чем ЕЙ было бы интересно поделиться. Так что оставьте эти эгоистические штучки, и приплетать сюда мою апелляцию совершенно без надобности. Предлагаю не засорять ветку, я все же обращался не к Вам.

По-моему, как раз для новичка он вполне логичный. Одно дело, что через чей-то сайт мы куда-то попали, другое - почему мы должны признавать этого кого-то авторитетным в сферах и областях, достаточно отдаленно связанных с этим сайтом. А еще точнее - почему это некто САМ признает себя авторитетным, приглашая к диалогу третью сторону. Ну правда, тут ведь явно таится что-то прекрасное и неординарное? А я вот таким образом помогаю себе сам) Расхожий штамп догматиков. Но у нас здесь не Мария Магдалина ветку открыла (я надеюсь).

langley, позвольте проявить хамство в отношении Вашей глубокоуважаемой личности (и толику лицемерия, конечно же)! У меня есть всего два вопроса: 1.Зачем Вы нам? Т.е. я хочу спросить, какие Ваши личностные достижения и таланты Ваши скромные почитатели должны зачислять в карму Вашего авторитета? Вы: 1.Сногсшибательно красивы 2.Безмерно талантливы 3.Одарены могучим интеллектом 4.Умеете готовить пузиблинчики Проще всего, конечно, сослаться на фан-проекты и лавры пупермодератора, но мне правда интересно, что Вы хотите донести до людей. Иначе говоря - почему именно Вы? Наверняка Вы нестандартно мыслите, рисуете или пишете (готовите пузиблинчики). Было бы интересно послушать "Вас о себе". 2. Зачем мы Вам? Что для Вас эта ветка, зачем Вам этот односторонний диалог? Хотите выговориться? Найти взаимопонимание? Только не сердитесь, это искренний интерес. Спасибо..

Wilgiforz, сложно спорить с "фанатами Рей". Я привык смотреть на вещи рационально. И я вижу, что весь образ Рей высосан из пальца. Просто попробуйте вообразить ее центральным персонажем, и Вы поймете, что образ придется создавать с нуля. -Я хочу держать за руку Синдзи. -Мне очень нравится держать его за руку. -Я чувствую себя счастливой, когда он рядом. -Я боюсь одиночества. -Я хочу чтобы обо мне заботились. Что еще может быть в ее голове? Пожалуй, я перечислил ВСЕ ее мысли за 18 лет повествования. Из тех, разумеется, что показал автор. Мне сложно представить такого человека. .Так я к тому и веду! Это и есть тот самый тупик, когда оставлять ее было глупо, т.к. не у дел остается Аска (и не только поэтому, как я писал выше), а персонаж Лэнгли хотя бы похож на человека - можно пофантазировать на тему ее отношений с Синдзи в этом Новом Мире. P.S. И ей-богу, перестаньте клеймить меня ярлыками только потому, что я говорю что-то, что противоречит вашей Модели Мира. Разве можно не любить Рей? Она красива, верна, романтична, молчит. Идеальная женщина! Мои претензии адресованы исключительно автору.

Логичнее было бы спросить - а зачем было ее оставлять? Функцию свою она выполнила, преображение произошло. Прослеживая линию этих преображений, я не могу найти ей место в Новом Мире. Либо создавать ее с нуля, что явно выходит за рамки произведения, либо выводить из повествования. Ее, конечно, можно было и оставить, только это ничего не изменит. Вне роли Божественного Механизма/Первого Дитя она просто не существует. Для наглядности следовало бы перефразировать: Зачем Садомато оставлять в концовке (подставить имя), если за 14 томов повествования Садомато не раскрыл персонаж (подставить имя)?

Я достаточно развернуто пояснил, что оба этих персонажа - придаточные, через них раскрывается Синдзи. "Раскрыть образ Рэй в новом мире" означает буквально создать нового персонажа в повествовании, а под него изрядное кол-во ситуаций и прецедентов, с помощью которых его характер можно будет раскрыть. Это еще несколько томов повествования. Но поскольку тема глобальной угрозы исчерпана, а преображение Синдзи достигло своего апогея, манга обречена полностью изменить свой жанр. От прежней Евы в новом мире ничего не могло сохраниться, увы. Другое дело, что ситуаций и прецедентов за 20 лет было создано более чем достаточно, чтобы раскрыть душевные переживания всех троих. Однако автор намеренно этого не сделал.

Тогда в чем, собственно, проблема? Придумайте Рэй в этом мире. Вообразите, что где-то там, в глубине поезда, за Аской, стояла она. Вообразите, что она любит фиолетовые хризантемы и раннее творчество Селин Дион, фильмы Вонга Кар Вая и вечерний кофе. Нафантазируйте, что ей приятно, когда к ней обращаются "Рэй", и она терпеть не может, когда ее зовут "Аянами". Представьте, что ее выводят из себя напыщенные подростки с ярко выраженной потребностью в сверхкомпенсации, вроде Аски. А еще, в дождливые дни ей нравится писать стихи. Но... эти фантазии не будут иметь ничего общего с тем, что нам показал за все 18 лет автор повествования. Все, что представляет собой Рэй в рамках творчества Садомото - это лишь несколько спонтанных эмоций и пара волевых актов. Остальное, увы, додумали фанаты. Автор загнал себя в тупик, и выйти из этого тупика самостоятельно был не в состоянии. Ваше право взять его прерогативу в свои руки.

По-моему, совершенно очевидно, что после всеобщего преображения Рэй более не могла носить человеческое обличье. Если Синдзи в момент преображения можно было представить человеком сильного характера и высоких убеждений, морально повзрослевшего, Аску более взвешенной и адекватной, то Рэй... Кем ее можно было представить в Новом Мире? Она окончательно рассталась с человеческой формой, и выступала в роли небесного арбитра, без намека на человечность. Такую мадемуазель в кино не пригласишь. Спорно. Рэй как личность так и не раскрылась, да и Синдзи сам не уверен, было ли что-то человеческое между ними вообще, или акт откровения был лишь игрой неких адамоевных потусторонних сил. То есть формально ее можно было воскресить в человеческом облике, но пришлось бы с нуля писать ее психологический портрет (что заняло бы не одну главу, а в отсутствие глобальных мировых коллизий жанр сменился бы на скул и романтик). Мы ведь ничего о ней не знаем: она никому никогда не сострадала, ни к чему не стремилась, никого не осуждала и не отстаивала никаких убеждений. Она - порождение инстинктов, без какой либо человеческой мотивации.

Все же последняя глава непроизвольно отторгается читателем еще и потому, что каждый из нас вынужденно идентифицировал себя с главным героем на протяжении всего повествования - анализировал свои эмоции и поступки, принимал решения. Но в итоге автор перечеркивает все нелепой амнезией. Т.е. мы тоже вслед за Синдзи должны забыть все произошедшее. Но мы не хотим забывать, ведь тогда от этого мира у нас не остается ровным счетом ничего. Вполне вероятно, что от этого мира устал сам автор. Отсюда и месседж.

Аюпа, кстати, обратите внимание, как похожи концепции любимого Вами "Сталкера" и "Евангелиона". Одно и то же трио - взбалмошный, но очень ранимый Писатель-циник, безразличный и непоколебимый Профессор, а также "затюканный" и робкий главный герой. Аска-Рэй-Синдзи. Такие персонажи есть у Тарковского и в "Солярисе". Очень эффектный прием, и достаточно распространенный, надо отметить. Персонажей объединяет некая общая цель, достаточно возвышенная, чтобы пренебрегать обществом друг друга. Однако у Тарковского в этих трио нет женщин - любые персонажи женского пола являются "третьей стороной" повествования. Между этими героями нет и не может быть интимной (не обязательно сексуальной) связи, хотя бы потому, что они и не люди вовсе. Просто через эти модели нам удобнее раскрывать центрального персонажа. И здесь Садомото не мешало бы поучиться у Тарковского. Он совершил большую ошибку, на мой взгляд, когда смешал живых людей с концептуальными моделями в единое целое. Либо Аска и Рэй должны были оставаться далекими от Синдзи во всех отношениях коллегами (у Тарковского эти трое никогда не смогут понять друг друга, это основа приема), либо стать полноценными людьми, чьи характеры, чувства и идеалы автор нам раскрывает наравне с главным героем во всей присущей полноте. У этих произведений много общего, в том числе и центральная идея - преображение человеческой личности. И если Сталкере это преображение больше похоже на самобичевание, в Солярисе это уже отчаянный крик о помощи, а в Жертвоприношении - и вовсе полное сжигание всех мостов. В общем я постарался четко и конкретно объяснить, в чем была главная ошибка автора "Евангелиона".

Впервые посмотрел сериал лет пять назад, много позже его релиза. Впечатлился. На фоне свежевызревшей ностальгии по миру Евангелиона и некоторым разочарованием сериальной концовкой, ознакомился с EoE. После чего эмоционально долго не мог отойти - редко какой выдуманный мир увлекает меня так сильно, что совершенно не получается с ним "расстаться друзьями". Но это был именно тот случай. На днях ненароком узнал, что закончена манга. К тому моменту я уже вовсе забыл о ее существовании. И хотя хронология сериального повествования в моей памяти уже утратила былую ясность очертаний, манга на фоне своего преемника все же выглядела более полновесной и проработанной. Вообще это, конечно, большая проблема - писать произведение порядка 20 лет. Гете писал Фауста в три раза дольше, однако его герой был вполне зрелым и состоявшимся мужчиной, а наш персонаж - это подросток пубертатного возраста, со своими специфическими проблемами и характерным мироощущением. Мог ли автор на протяжении этих 20 лет понимать своего персонажа одинаково хорошо, или концовка произведения как раз демонстрирует нам наличие определенных разногласий (или прогресса, если угодно) в мироощущении самого Садомото? Начать небольшой экскурс в мир Адамов и Лилит хочется именно с персонажей, просто извергающих неистовую харизму на всех возможных "синхро-уровнях". Рэй - очень важный персонаж в повествовании: через нее Синдзи рефлексирует себя самого, только через анализ ее личности он объективно оценивает собственные поступки. Все остальные персонажи постоянно пытаются навязать ему определенный порядок рассуждений, но не Рэй. Совершенно очевидно, что Аянами - незаменимый персонаж, она - часть Синдзи, самая безразличная и пустая из всех. Она же и самая глубокая, т.к. через призму ее апатии главный герой постигает ценность жизни, ее лед будит его пламень. Пытаясь научить ее высоким душевным порывам, он сам учится их переживать. Однако, по моему мнению, японский демиург в отношении "Первого дитя" не выполнил важнейшей задачи: не смог удержать авторский нейтралитет, перешел грань, после которой образ "зеркала души" сменился вполне приземленным объектом похотливых влечений возвышенных чаяний главного героя. Именно из-за этой неосторожности Садомото вывести Рэй из повествования без трагических сердцам поклонников переживаний было уже невозможно. Однако и раскрывать личность Аянами Садомото тоже не стал, ограничившись парой скупых намеков на ее человечность. А иначе уже было тоже нельзя. Это тупик, бесспорно. Идем дальше. Рыжеволосая Аска является, по моему скромному мнению, другой крайностью личности главного героя. Через анализ ее поведения он пытается преодолеть собственные стереотипы в отношениях с отцом, которого никогда не было у Аски. Он постоянно пытается проследить связь между ее импульсивностью и своего рода эдиповым комплексом, когда отец утрачен, а мать одновременно и любима, и ненавистна. Ей нравятся парни постарше, да. Вообще, тема эдипова комплекса является ядром повествования, т.к. Садамото никогда не показывает нам счастливых семей: один из родителей всегда ненавистен читателю, он всегда виновен априори. Дальше углубляться в анализ произведения мешает выше обозначенный тупик, и мне совершенно не хочется лезть в дебри. По существу хочется резюмировать следующее: Персонажи раскрыты откровенно слабо. Аянами Рэй постоянно мечется между внутренним Я главного героя, и образом его возлюбленной. У сопереживающего читателя неизбежен диссонанс, а ее "гибель" только путает читателя еще больше. Аска в отношении Синдзи играет ту же роль, но автор не дает нам однозначного ответа на вопрос о их симпатиях друг к другу. И чем дальше мы движемся к финалу повествования, тем меньше ясности в отношениях между всеми этими людьми. Да, на первый план выходят проблемы глобального масштаба. Да, каждый из персонажей преображается, эволюционирует. Но в тот же момент теряется всякая связь между ними в реальности: что Аянами, что Сорью растворяются в этом новом мире. Надо понимать, оба персонажа только и были нужны автору, чтобы через их преображение изменился сам Синдзи. Это единственно логичное объяснение, которое приходит мне на ум. Новому Синдзи более не нужна покинутая и замкнутая в себе девочка с грудью третьего размера, мечтающая о заботе такого же замкнутого мальчика, т.к. он преодолел свою социальную фобию, он лишился девственности принял реальность. И Аска ему вроде бы не нужна, во всяком случае в своем прежнем статусе, т.к. его не тяготит прошлое. И автор таки возвращает ее в повествование, даря надежду на то, что адекватный Синдзи может иметь вполне серьезные шансы на успех в этом новом мире. Успех завоевать такую соблазнительную и яркую мадемуазель. Но... это всего лишь наши домыслы, а факты, увы, суровы: проблема межличностных отношений по мере развития сюжета растворилась в самокопании и рефлексии отдельного персонажа. Земное счастье было принесено в жертву метафизическим идеям о реинкарнациях и параллельных мирах. Очень жаль. Спасительная амнезия тоже плохо вяжется с теми жертвами, что были принесены во имя Перерождения. Люди привыкли помнить своих героев. Здесь же одни смогли начать жизнь с чистого листа, в прекрасном Новом Мире, а другие погибли, самоотверженно этот Новый Мир защищая. "Ну и фиг с ними", говорит автор. Как? Разве так можно? Такими воспоминаниями нельзя пренебрегать, независимо от того, подразумевает ли совершенный мир муки совести и сострадания, или же нет. Этим автор перечеркивает еще добрую половину повествования, и фигура Синдзи окончательно заслоняет собой всех остальных, не менее любимых нами героев. Не думаю, что Садомото собирался закончить этим еще лет пятнадцать назад. Вспоминается "Клеймор", с его драматической завязкой отношений между прекрасным чудовищем и наивным ребенком, которое в итоге перерастает в какую-то эпическую хрень, где все человечное и искреннее исчезает. Концовка Евангелиона тривиальна и избита. Вы еще не видели "Волчий дождь"? Так вот, не смотрите - там все тоже самое. В такие моменты рецензенту очень хочется взять в руку перо и начать переписывать произведение с определенного момента, хочется сохранить этот мир живым и человечным. Я чувствую себя обманутым, мягко говоря. Ведь я так люблю его, этот мир.