Kапеллан

Про экспериментальный токамак с приемлемым критерием лоренца сначала во Франции, потом в Японии я слышал 5 лет назад, про эсминцы с рельсотронами - тоже лет 5 назад, а пока из того, что я вижу - сокращение затрат на НИОКР, сворачивание перспективных программ и новые офигительные истории про термоядерный новый эдем. Не исключено, что до того момента, когда "таки замутят" ты банально не доживёшь.

Мне в прорыв верится очень слабо. Токамак в пикапе ч/з 10 лет - над этим можно и посмеяться.

Ну значит последний раз их применяли по назначению в ливии

Против конкретно боевиков ИГ - нет. Ссылку?

http://militera.lib.ru/db/halder/index.html Это именно дневники, никогда не задумывавшиеся как художественное произведение и писавшиеся больше для себя. С одной стороны соответствующий, тяжеловатый для чтения стиль, с другой - гораздо меньше купюр, чем в уже послевоенных мемуарах (хотя, без всякого сомнения, автор субъективен, а часто и просто ошибается - часто потому что у него просто нет и не могло быть нет полной картины происходящего на момент написания). Гальдер работал начальником генштаба вермахта до тех пор, пока Гитлер не устал от постоянного нытья о хреновых перспективах рейха и не выгнал его сначала в отставку, потом - в концлагерь, где писать военный дневник было слегка неудобно, но даже то, что есть - как минимум интересный взгляд на военную верхушку немцев той эпохи и наглядный пример хорошего начштаба при отчаянном авантюристе в кресле вождя тоталитарного режима.

Когда в стране, где полно людей, которые помнят лысенковщину, научный коммунизм и объявление кибернетики реакционной лженаукой создают комиссию с таким названием и полномочиями, это в любом случае вызывает тревогу относительно того с кем и как они будут воевать. Искренне надеюсь что всё-таки с фриками.

Инициатива комиссии по борьбе с лженаукой - с этого начался разговор Тут ты спросил меня в чём проблема с РАН. Чуть позже я даже объяснил одну из возможных причин академических споров - сторонники газных гипотез, которые пока в силу несовершенства измерительных приборов или иных причин невозможно однозначно проверить. Я говорю об одном и том же - борьбе с лженаукой в наших краях, с которой начался разговор. Более того, я даже не считаю что ты неправ - разумеется, фричеству надо давать отпор. Разумеется, у нашей науки свой скажем прямо колорит. И дальше что? Я не в теме, потому что ты её сменил на международную проблематику? Окай. АПД Разумеется, под >>риск превращения её в орудие внутриакадемической грызни. подразумевалось >>вставлять палки в колеса

Мы начинали с обсуждения конкретно российской инициативы по борьбе с мракобесием. Сейчас ты мне тычешь в нос тем, что во всём мире ситуация иная и твоё представление о научном сообществе соответствует действительности, говоришь, что оперируешь данными, а я - частностями - да я только рад за остальной мир, но как это относится к теме разговора? Идиотская ситуация - ты заявлял совсем недавно о том, что что-то просто невозможно, хотя я это видел сам. Ну вот как мне всерьёз воспринимать мнение такого человека?

Я двумя руками за борьбу с фриками и популяризацию науки, в первую очередь при помощи работы с людьми. Но надо четко отдавать себе отчет в том, что в РАН это будут делать ветераны-академики, которые вряд ли активны в сети, едва ли смогут написать доступную, интересную книгу о науке, которая станет бестселлером, и которые друг с другом (а значит и с молодыми учёными не из своего гнезда) как пауки в банке - утрирую, но такое бывает. Я говорю это, потому что я, пусть ненадолго и краем глаза, но в эту банку заглянул. Аюпа, кстати, тоже - и у него, заметь, нет иллюзий на этот счет. А вот ты, похоже, нет. Иначе выражаясь,

По своей кафедре помню - шла битва за создание математической модели турбулентности без эмпирических коэффициентов. Гипотетические модели есть, опытным путём с нужной точностью проверить их не удаётся, людей, работающих над проблемой немного, и они мягко говоря не ладят. Вера в научную этику и адекватность исследователей это мило, конечно, но наивно.

Аюпа, ты скорее всего говоришь про аэродинамику. Даже до нашей местечковой академии наук докатились бурления в ней.

В первую очередь в том, что большая часть её работы направлена на государственные учреждения, а не на людей. Во вторую - есть риск превращения её в орудие внутриакадемической грызни. Всё остальное поправимо.

Это ты не в курсе что такое комиссия по борьбе с лженаукой, с кем она борется и как успешно.

Научным фрикам образ гонимых пророков только на руку. Лучше бы доступно продвигали научную тематику - на русском языке ресурсов таких слишком мало.

Твоё мнение - вне моих интересов. Очень хорошо, просто посмотрим что это поменяет.

ну тогда всё тлен и тщетно бытие - в пентагоне генералы совсем булки расслабили

Доказывать что он не верблюд тебе будет кто-то другой. Я твоё желание узнать моё мнение удовлетворил, и теперь я просто посмотрю какое решение ты примешь и что из этого выйдет.

Пентагону давно уже перед народом отмазки не нужны, в этом главная сила и слабость их военного ведомства - вы, кстати, идёте примерно тем же путём. А F-22 - это мощное, высокотехнологичное оружие, которое должно обеспечивать превосходство истребительной авиации США в случае по-настоящему серьёзной драки, и используют его там, где до сих пор отлично справлялись машины попроще и специально созданные для наземных атак. Осталось только томагавки и JASSM начать применять по джихадистам.

обожаю вот такие фразы в интернете

Я даже не знаю что мне меньше нравится - система репутации или игры в народную демократию на форуме. Или это мы так движуху пытаемся создать?

http://www.nbcnews.com/id/56111747 и очень зря кстати

вот из-за такой фигни я предпочёл инжиниринг науке

в финалке бывают другие?

Человек-бюрократ спешит на помощь!