Kапеллан

Дыщ наоборот - учитесь, пока я жив, как на аватары надо ставить существ неопределённого пола

Кстати, внезапно

То есть если бы гос. гимн был тру-дет-металличным то удалась бы сразу вся жизнь?

Это тупо против здравого смысла - много незнакомого народа, а засорять угадайкой топик не хотелось бы.

Термин "Интернет" исторически связан с дарпа и арпанетом куда сильнее чем с www и поревом.

Вообще-то с самого начала сети целью интернета было обеспечение резервных каналов связи для агентства перспективных разработок армии США.

Спустя секунду на кухне появляется явно обезумевшая от голода Аска с тесаком. -Поэтому мне, как с детства одарённому человеку... было приятно с вами работать.

На смысл, на ритм и на стиль невзирая Про жалость и лень навсегда позабыв Мы ищем ошибки в стихах рифмоплётов Походный словарик с собой захватив

Невинность всемирной паутины осталась в прошлом, как и было предсказано. Детали - несущественны, а причины - как всегда банальны. Слишком много хикки, слишком мало фансервиса и панцуштов. Маленькая эччишная зарисовочка быстро вышла из-под контроля - на Интернет хлынул поток хентайных додзей, и они погрузили его в объятия тентаклей. Всё изменилось до неузнаваемости, юзеры превратились в охотников за лоликоном, а их аватары стали лишь частью общего хентайного нашествия. В Сети воцарились юри и яой. И так продолжалось много лет...

Ессно утрировал. Будь у вас каждый 20-й миллионером - я б сам к вам переехал. Мне не понравились рассуждения на тему СА, которая "гораздо ровнее" РФ и данных 1993 г. которые "вряд ли изменились" . Хотя и то, и другое на самом деле... Мне, как человеку, ещё по опыту вирпиляторских сообществ давно привыкшему по возможности прикрывать тылы не живыми, понятными примерами, а фактами, документами, определениями и статистикой такие заявления напоминают красную тряпку. Ну и моральная сторона вопроса, о которой я уже говорил, и на которую пообещал не напирать. Этого я просто в силу своих особенностей не понимаю - ну и ладно.

Дарт, до меня всё отлично докатывает - и то, что порядок абсолютным не будет никогда, и то, что таковой никогда не будет стабильность. Более того, я отлично понимаю, о чём ты ведёшь речь, некорректно при этом давая определения понятий, которые составляют отнюдь не мои измышления, а базу для всего того, что принято огульно называть обществознанием. Мало того, я уже достаточно давно сообразил, что до тех пор, пока в дефинициях такое положение - точки не будет, потому что первичны для стабильности и для порядка (который является необходимой, но недостаточной частью стабильности) несколько разные вещи. Отсюда, кстати, и выходит верно подмеченная обоюдная правота и обоюдное же непонимание. Но из спортивного интереса разогреть тему никогда не поздно. Немного неприятный, конечно, осадок остался от редкого в дикой природе явления - намеренного поливания собственной страны дерьмом при помощи шулерства с фактами. Ну да ладно, мне, как человеку, ни разу не бывшему в России и генетически не являющемуся ни русским, ни вообще славянином, лезть в чужой монастырь со своими понятиями аморального пожалуй не стоит. В общем, мне понравилось - бог с ними с точками, зато я волей-неволей оторвал задницу от стула, стырил у отца n умных книжек по теме и даже узнал для себя кое-что новое. Надо будет повторить при случае.

А вот после этого я, пожалуй, умываю руки. Всё верно, даже добавить нечего. Спасибо.

И что самое характерное - Прохан по большому счёту кое в чём прав. Надо только чётко уяснить, что порядок и стабильность - это разные вещи, что хотя порядок и является одной из многих составляющих стабильности - гарантом её он попросту не может быть, а так же - что мораль, законодательство и эффективность работы силовых структур (а это, кстати, часто взаимосвязанные вещи) определяют перспективы именно порядка в стране.

Разумеется. Если в обществе вымерло около половины членов - оно охренеть как изменилось, причём по наиважнейшему из всех критериев. Другими словами, ты опять путаешь понятия порядок и стабильность . Это же кстати и к фаблеру относится. Чтобы приводить яркие примеры, нужно хотя бы знать, о чём идёт речь. Я даже определения тебе дал. Неужели я прошу слишком многого - вдумчиво их прочитать и определиться наконец, о каком из них ты ведёшь речь? Вот-вот. В последний раз ты с такой же уверенностью бездоказательно запрягал про равенство в саудовской аравии. Что самое характерное, тут ты опять эпичнейшим образом сфейлил - есть такая контора как росстат, и в ней мы натурально видим, что в пятую "топовую" категорию на первый квартал текущего года входит 46,2% доходов. И это, кстати, меньше, чем год назад Соответствующим образом ведёт себя и к-т Джини - он невозбранно уменьшается, и сейчас приближается к европейским значениям - при том, что он уже и без того меньше американского. Про 5 и 95 я уже вообще молчу - и так понятно, откуда ты их выковырял в надежде на мою некомпетентность в вопросе.

Знаете, у меня тут дома 6 часов подряд плитку отбивали - пыль, шум, полный абзац. Я вот сижу сейчас такой злой на всех, смотрю на подпись агронома и по непонятной причине успокаиваюсь.

Чую что судьба нам с арой в гордом одиночестве пиво пить... или всё же нет?

Стабильность, дарт, это способность функционировать, не видоизменяясь. Определения надо учить, а не непохожие части тела сравнивать. Кстати, под прямое определение устойчивости блокадный ленинград тоже не подходит. Face Palm Ей повезло обнаружить под собой достаточно нефти, чтобы не прилагая особых усилий выжить даже с таким укладом общества. Без такого подарка судьбы теократия такого рода существовать в современном мире не может. Зацени список чего я запрашивал и список чего ты выдал. Сделай соответствующие выводы. Заодно кстати вцени, кто в твоём списке на 22м месте, а о ком говорил я. По первой же ссылке мы видим, что критерий Джини в России чуть меньше, чем в США, чуть больше, чем в Европе, но ничего катастрофического из себя не представляет. Из неё же, кстати, можно сделать неиллюзорный вывод о том, на каком основании ты решил, что в СА распределение доходов якобы ровнее чем где-либо. По второй ссылке мы видим безбожно устаревшие данные, а вот 5% и 95% - не видим.

Чувствуешь разницу между порядком (состоянием общества, при котором нормы и правила выполняются) и стабильностью (функционированием с сохранением параметров)? Порядок постольку-поскольку был. Стабильности не было и в помине. А теперь я задаю тебе вопрос - ты о порядке или о стабильности разговаривал с Кальтером? О том, что такое шариат и что предусмотрено в нём предусмотрено для схарамничавших я знаю отлично. История, кстати, уже давным-давно как показала беспомощность теократии по сравнению с другими формами правленияю и практическую пользу отделения церкви от государства. Иначе такую перспективную фишку как абсолютная теократическая монархия ваххабитского толка давно переняли бы все страны мира. На какой там строчке богатейших правителей мира находится король Абдалла? Каковы состояния, скажем, арабских эмиров? Если бы не было на ближнем востоке нефти - они бы всё равно купались в деньгах как какие-нибудь африканские диктаторы. Фишка в том, что когда нефтедолларов настолько дофига - деньги остаются ещё и на поддержание относительно пристойного уровня жизни подданных. Алсо, насчёт 5% и 95% - пруф с циферками имеется?

Не-а. Горожане эвакуировались, мёрзли, повально умирали. В Европе мор точно так же выкашивал население - массово, безконтрольно. Стабильным (способным функционировать и поддерживать при этом свои характеристики) общество, в котором массово мрут люди быть не может. Ты можешь сколько угодно заставлять зачумлённых или мрущих от голода не ходить по газонам и не воровать - стабильным такое общество всё равно не будет. Именно. Более того, я отлично понимаю, что это недостижимо, равно как и то, что коммунизм не является оптимальной системой отношений в обществе. Поэтому пока приходится обходиться не утопическим обществом с равными благами, а утопическим, но хотя бы более осуществимым обществом равных возможностей. Не-а. Их модель общества - объективно не просто неэффективная, а мертворождённая. Она мало чем отличается от провинций Афганистана и Пакистана, где на практике юзают шариат и где ни к чему хорошему это не приводит. В Саудовской аравии, где кроме нефти никто нихрена не делает и где нефть даёт стране почти 100% экспорта, а промышленность, на ней завязанная - овер 60% ВВП, показатель ВВП на душу населения - выше чем в России, где доля промышленности в ВВП и природных ресурсов в экспорте - куда меньше. Так что не надо ради бога тут рассказывать, про то, что мораль кормит лучше нефтедолларов.

Был бы ты повнимательнее - заметил бы, что к благам я отношу в том числе и безопасность, которая к экономике отношения не имеет Выстояли солдаты, которые защищали город. А каннибальства, преступности, хаоса в самом городе хватало по самые пробки. Хуже того - повальная смертность. А это главный признак, что в обществе дела идут не так. Разумеется. Анархия - вообще один из самых неэффективных инструментов распределения благ - она быстро приводит к их тотальной растрате и следующей из этого нестабильности. Но нестабильность начинается не тогда, когда благами распоряжаются неэффективно, а тогда, когда в результате этого их кому-то не хватает. В Саудовской Аравии вон религиозную полицию и отрубание бошек еретикам практикуют - натуральный караул. Но при этом страна сидит на нефтяной жиле и способна обеспечить благосостояние граждан, поэтому в общем положение общества достаточно стабильно.

Ограничители - это механизмы, нормы и правила, согласно которым в обществе распределяются все блага - от еды и безопасности до личных свобод. Ограничители могут быть более или менее эффективными, и из n единиц благ удовлетворять большее или меньшее количество людей. (собсно, на эту тему вы с Кальтером и беседовали) А если этих самых благ нет вообще - даже самая мощная система ограничителей окажется бесполезной. Общество, где царит анархия, но по крайней мере некоторые сыты и все здоровы куда как предпочтительнее общества где после засухи нечего жрать, а народ мрёт от чумы. Какими бы там изящными ни были ограничители.

Угу. Для обеспечения стабильности общества нужно, чтобы каждому в этом обществе было сытно, тепло и приятно, а все конфликты интересов благополучно разрешаются. Это - цель. Как этого лучше добиться - вводя нормы морали, законы шариата или при помощи самого справедливого в мире суда - неважно. Это лишь средства.

Отшельники - исключительно редки. Почему? Да элементарно - уже вторая ступенька пирамиды, продолжение рода для них невозможна. Социум сам по себе является следствием невозможности всех индивидов по отдельности удовлетворять свои потребности. И любые механизмы регуляции внутри социума преследуют ту же цель - некоторые лучше, некоторые хуже. И хаос не начнётся из-за того, что нет норм морали или милиции - если при этом каждый будет всем доволен. А вот если потребности не удовллетворяются - тут и мораль с милицией социуму не помогут. Дарт, это не я придумал. Есть такая наука как теория государства. И есть в нём такой раздел, как теории происхождения государств. Так вот, детали всех внятных теорий разнятся, но суть одна - государство возникло как чей-то инструмент удовлетворения потребностей.

Нет, не допускаю. Если бы каждый человек действительно мог один, в чистом поле сам удовлетворить все свои потребности - никаких государств бы и в помине не было. Зачем, если у всех всё и так есть? Власть - лишь инструмент, позволяющий наиболее эффективно обеспечивать удовлетворение потребностей каждого гражданина. Вот именно потому, что поодиночке невозможно добиться всего и для всех, появляются все формы организации живых организмов - от стаи до современного цивилизованного общества. Первичная цель - удовлетворение потребностей. Средство - любые формы организации. Но не наоборот.

Ты допускаешь логическую ошибку, подменяя причину и следствие. Человеку нужны не властные структуры, чтобы они обеспечивали кров и жильё. Человеку нужны кров и жильё, и чтобы обеспечить их себе он выбирает власть. Вообще, такие вещи, как власть, закон, мораль и так далее - не более, чем вторичные по своей сути условности, созданные человеком для того, чтобы обеспечить себе последовательное удовлетворение потребностей по той же пирамиде Маслоу.От жрачки и безопасности - до свободы волеизъявления.