Fritz-X

Лучшая защита - это нападение, но с твердым расчетом. Аска нападала без расчета и последствия нам известны (EOE)

Это тоже один из моих любимых тем для обсуждения, надо создать темку

Серьёзно ? Так вот, подводные ТА стали устанавливать еще в 19 веке, а наибольшего развития достигли в 1 Мировую (еще они были в проекте немецкого линкора Н во 2 мировую) и являлись непременным атрибутом линкора, но из-за несовершенства систем наведения, да и самих торпед, попдания были малочисленны. Но при современном развитие это, я думаю вполне возможно, особенно в ПЛ. А вот фото самих установок ТА (снаружи) на линкоре Остфрисланд: Бортовово: Кормовово: Носовово: Сама цитата: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_N1/18.htm Книга: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/M...03_N1/index.htm

Да, но тогда почему (цитата): «Второе рождение» линкоров в 1980-е годы — явление в истории кораблестроения беспрецедентное. При сохранении полного комплекта тяжелой артиллерии и брони «Айова» получили стратегическое оружие — крылатые ракеты Томагавк, а также противокорабельные ракеты Гарпун, автоматизированные зенитные артиллерийские комплексы Вулкан MK.15, современное радиоэлектронное оборудование и средства РЭБ. Подобное сочетание старого и нового дало поразительный результат— линкоры, считавшиеся бесповоротно ушедшими в прошлое, в действительности оказались универсальными ударными кораблями, наиболее приспособленными для ведения современной морской войны. Произошедший в 1982 году Фолклендский кризис подтвердил это мнение: бывшей «владычице морей» очень не хватало кораблей, аналогичных «Айова».

Lance, +10 Отличный стих !

Не спорю, дорогое. Но дешевле авианосца. А от пожара может погибнуть и эсминец, и крейсер, и авианосец. Тут всё зависит от дисциплины на корабле и качества ухода. (Во время Вьетнамской войны американский авианосец (название не помню, надо уточнить) счастьем не погиб от пожара. А причиной была ракета, вылетевшая из штурмовика прямо на взлетной палубе и попавшая в авиационные бомбы.

А на башню от Panzer 4 не обращал внимания ? P.S. Я буквально недавно нашел энциклопедию, посвященную этой теме. Правда, она на английском, но там полно копий секретных докуметов :). Если надо, вышлю.

Он может быть устойчивым, но только если перенести центр тяжести вниз, хотя как это сделать я пока не придумал.

к 3-ему) Англичане еще во 2 мировую придумали средство против таких торпед (как я понял акустических). За кораблём тянулся небольшой плотик с трещётками, имитирующими звук винта (причём очень сильно) и торпеда попадала в плот не повреждая сам линкор. Но соглашусь, что попадание в место выхода валов ведет к повреждению самого вала и частичному затоплению помещений. Тут есть одно но - это в большей степени относится к линейным крейсерам с острыми обводами в корме (для увеличения скорости). У линкоров она более полная (т.е. широкая) к 6-ому) Линкоры также могут нести торпеды, причем есть даже небольшой ассортимент: наружные ТА (на палубе), внутренние бортовые (над ватерлинией), подводные. Причем калибр торпед может быть довольно большим - от 500 до 600 мм, можно конечно использовать монстров калибром 700 мм (к примеру), но это даже по моим меркам жирно. к 7-му) даже самая плохая ПТЗ имеет ширину более 2 метров.

+10 Так оно и есть. :asuka_megalol: О, придумал. Основным приминением дредноута будет увеселение солдат, офицеров и генералов. Они будут смотреть, как Вася на Королевском Тигре (танке) будет разносить его на части.

Вот опять о толщине пробиваемой брони ничего не сказано... Щука конечно вещь хорошая (создана на основе немецких Hs 239 и Fritz-X (SD 1400X) и действительно, им (немцам) удалось потопить итальянский линкор Рома и повредить Литторио, но нападение было полной неожиданностью (италянцы скорее всего не догадывались о наличии такого оружия у уже бывшего союзника). Да и слабость зенитного вооружения (6 90 мм зениток на борт, согласитесь, не серьёзно) и остутствие радара дали о себе знать. А с этими ракетами научились бороться уже в конце 2 Мировой, что говорить о нынешних днях. И на счёт Шеффилда - эсминец то небронированный. З.Ы. Может я чего-то непонял, но Х-45 на вооружение не приняли ?

Почитал тему, особенно с 6 старницы, и понял, что тема превращается в форум об играх. Все дредноуты, титаны и т.д. хороши в виртуальной реальности, но не в реальном мире. Пора уже занятся более-менее реальными вещами: Конструкция.doc PANZERGOLEM_UBER_ALLES.doc

Раз уж эта тема про экспериментальные самолеты, то вношу на рассмотрение летающие тарелки 3 Рейха. Верите ли в них или нет (я лично верю) и т.д.

Согласен в одном, что основным противником линкоров была и остается авиация. А про ракеты я уже писал, читаем предыдущие посты.

Это конечно хорошо, но всё выше написанное подходит для без или слабо бронированных целей, к которым линкор не относится. Ракете еще нужно пробить броневой пояс, да и наличие броневых палуб и противоосколочных переборок сведет к минимальным повреждениям. А Худ погиб из-за слабости броневой защиты (в частности палуб) и приминяемым английским флотом кордита, и его хранения не в гильзах , а в шелковых картузах (в отличие от немецкого, в котором латунную гильзу приняли практически сразу - лишний вес слихвой окупается отсутствием риска взлететь на воздух). Задачи, выполняемы современным линкором см. здесь http://www.forum.evanotend.com/in...=3925&st=10 З.Ы. Добавляю список - бедный Инвинсибл, бедный Индефэтигейбл, бедная Куин Мэри, бедная Аризона.

Нашел характеристики бомб, взорванных на атолле Бикини: "Первый взрыв: Название : Able Время: 09:00:34 1 Июля 1946 Место: Лагуна атолла Бикини Тип взрыва: Воздушный, высота 160 м Заряд: 23 кт Второй взрыв: Название : Baker Время: 08:35:00 23 Июля 1946 Место: Лагуна атолла Бикини Тип взрыва: Подводный, глубина 27.5 м Заряд: 23 кт Baker был первым подводным испытанием. Бомба Mk-3A помещена в водонепроницаемую оболочку и спущена под воду с судна LSM-60. Восемь кораблей-мишеней были потоплены, среди них: корабли Саратога, Арканзас, Нагато, LSM-60, подводные лодки Apogon, Pilotfish, сухой док ARDC-13, баржа YO-160. Еще восемь судов оказались изрядно повреждены. Уровень радиоактивности в течении последующих 24 часов составлял порядка 700 р/ч. После подводного взрыва ударная волна со сверхзвуковой скоростью несколько миллисекунд достигла поверхности, образовав столб из водных брызг и пара. Затем поверхности достиг огненный шар взрыва, выбрасывая радиоактивные раскаленные газы. Разряжение, следующее за ударной волной, служит причиной конденсации влаги из воздуха, образовывая купол из пара, видимый на второй фотографии. Постепенно этот слой тумана рассеивался, обнажая столб воды и пара, идущий из-под поверхности. Но он сохранялся на некоторой высоте, образуя "шляпку" гриба. Примерно через 10 с после детонации водяной столб начал оседать, достигнув в своем наивысшем развитии 600 м ширины и 2 км высоты, содержа сотни тысяч тонн воды. После выпадения воды в воздухе осталось радиоактивное облако, расширение которого со скоростью около 100 км/ч через 4 мин привело к образованию тора 5 км в диаметре, 500 м толщиной. В 7 км от эпицентра отмечались волны в 2 м высотой. " А про рыцарей надо почитать, ибо о них я абсолютно ничего не знаю. Кстати, в XIX веке появление броненосцов свело на нет всё развитие и совершенство деревянных кораблей (безбронных). Такое может повториться и в наши дни. З.Ы. Нужно строить бронированные корабли, вооруженные артиллерией, ракетами и подводными торпеднвми аппаратами.

Отвечаю сразу на всё. Во-первых, ракета, пробившая броневой пояс (если пробьет), нанесет незначительные повреждения, ибо есть еще бронепалуба и противоосколочная переборка. Да если тяжелый крейсер выдержал взрыв атомной бомбы (ГП - 80 мм, ВП - 30 мм), то о чём тут спорить. Выдержка из книги в потверждение моим словам: "По диспозиции первого испытания (надводный взрыв ядерной бомбы, сброшенной с самолета; условное обозначение "Эйбл"), состоявшегося 1 июля 1946 года, германский тяжелый крейсер находился в 8-10 кабельтовых от эпицентра. Его повреждения оказались незначительными, только с борта, обращенного к взрыву, ударной волной полностью содрало краску. Второй, подводный взрыв ("Байкер") нанес более существенный ущерб. Часть листов обшивки оказалась вдавленной, и корабль принял некоторое количество воды, но не затонул и не имел никакого крена. Удивленные американцы отбуксировали его на Кваджелейн, предполагая использовать для дальнейших испытаний. Однако к этому времени стальной корпус стал настолько радиоактивным, что его дезактивация в течение нескольких месяцев представлялась невозможной. Многострадальный крейсер вновь поставили в качестве "мальчика для битья" при третьем атомном взрыве ("Чарли"). Хотя и на этот раз он остался на плаву, отсутствие команды и какой-либо борьбы за живучесть привело к постепенному затоплению одного помещения за другим. 21 декабря оставшиеся насосы перестали справляться с поступающей водой, корпус накренился, и иллюминаторы оказались ниже поверхности моря. Американцы попытались сласти корабль, выбросив его на берег острова Карлос, но на следующий день последний из германских тяжелых крейсеров опрокинулся и затонул на рифах о-ва Кваджелейн, где и остается в настоящее время"-думаю этого достаточно. Во-вторых, снаряды хоть и летят меньше ракет, но стоят гораздо дешевле и пусть даже не потопят корабль быстро, но их осколки убьют и искалечат почти весь экипаж (оторванные руки, ноги и т.д.), перебьют всю электропроводку, приведут в негодность энергитическую установку (не дай бог атомную). А отсутствие даже противоосколочной защиты приведет к повреждениям близко разорвавшимися снарядами (т.е. в воде). В-третьих, линкоры могут нести и универсальную артиллерию (слабой её назвать нельзя, дальность действия 20 км, сбить ракеты ей можно доволно легко - шрапнельными снарядами (архаично, но эффективно), и противокорабельные ракеты, и зенитные ракеты. И как я уже говорил, необязательно строить гиганты водоизмещением 70-80 тысяч тонн, можно вполне обойтись линкорами размером 30-40 тыс и с артиллерией калибра 305-350 мм и, при этом, увеличить кол-во ракетного вооружения. Кстати насчет Тирпица, его потопили тогда, когда линкор уже был практически небоеспособен (скорость не превышала 2-3 узлов), да и люфтваффе "постаралось" - они вернулись на аэродром, считая что выполнили боевую задачу, даже не атаковав бомбардировщики ! P.S. Я разве говорил, что хочу эсминцы заменить линкорами ? У меня даже и в мыслях этого небыло. P.P.S. Кстати, я сейчас занимаюсь (хоть и медленно, по причине болезни) составлением эскизного проекта таких линкоров.

Кстати, что этот Дредноут из себя представляет. Тактико-технические хар-ки в студию.

Какое дело ? Да уничтожение практически всех видов современных кораблей от корвета до авианосца (2-3 попадания туда, где хранятся ракеты и.......... пиши похоронки). Я безосновательно не называл бы линкоры неповоротливыми, как раз они довольно поворотливые. И ПВО у линкоров никак нельзя назвать слабым - на линкоре полно места для установки ракет и универсальной артиллерии (отличные 127-мм пушки создали американцы еще в Первую Мировую - они до сих пор стоят на многих кораблях, замечательные 128-мм пушки создали немцы во 2 Мировой(досягаемость по высоте - 20 км)). А для ПЛО давным давно созданы миноносцы и эсминцы - их пока никто не отменял.

Выложте на http://depositfiles.com/ru/ или http://shareua.com/ , а то у меня VPN и скачать с рапиды не реально

Я к шагоходам отношусь крайне отрицательно по следующим причинам: 1) Огромная их уязвимость перед любым современным оружием (в силу их размера, а установка мощной защиты не представляется возможой - из-за веса их будет шатать даже легкий ветерок) 2) Высокая стоимость при низкой боевой эффективности.

Ну во-первых, возможность замены фугасных боеголовок на кумулятивные нам неизвестна. Да даже если есть, то всё равно эти снаряды (о боеголовках я вообще ни разу не слышал) предназначены для стрельбы прямой наводкой, да и созданы для уничтожения небольших замкнутых пространств (боевых отделений танков, например). Если он и пробьет броню, то большого ущерба не нанесет из-за отсутствия должного осколочного действия. Теперь перейдем к основному. Ну во-первых задачи современного линкора: 1) Нарушение или полное уничтожение вражеского судоходства (т.н. "крейсерская война") 2) Охранение (точнее взаимное охранение) авианосцев. Объесняю, современные авианосцы при большом водоизмещение и большом кол-ве имеют довольно слабую защиту (практически ее не имеют) и основной защитой являются их самолеты. При определенных обстоятельствах (повреждение взлетной палубы, сильный шторм) авианосцы могут оказаться абсолютно беззащитными. Иначе обстоит с линкорами - им нужно воздушное прикрытие, особенно при действиях у побережья, а вот и для этого авианосцы. Конечно, идеальной будет пара линкор + средний авианосец (40-50 самолетов, бронирование котельной установки - 100-120 мм, высокая скорость, универсальные пушки). 3)Борьба с линкорами противника (на 3 месте, потому что такие грандиозные сражения как Ютландская битва маловероятны, хотя, кто знает))))). Характеристики линкора: 1) Вооружение 8-9 380-406-мм пушек, 20-25 универсальных орудий, ракетные установки (в небольшом количестве) 2)Броня: 300-350 мм главный пояс, 150-200 мм палубы (со скосами или без), ПТЗ достаточная для защиты от современных торпед. 3)Скорость - 30-34 узла. Хотя эти характеристики не обязательны. Можно, к примеру, взять за основу проеты Первой Мировой, но доведя их под современные стандарты. Это будет даже лучше в экономическом плане, да и эти корабли будут намного надежней современных просто потому, что у них довольно хорошое вооружение и защита, и на фоне "защиты" (да и вооружения) современных кораблей они выглядят намного предпочтительней. P.S. Кстати, я сторонник не только линкоров, но и бронированных артиллерийских кораблей вообще.

Узкая ? Чертежи посмотри. Да и бронирование Айовы не совсем подходит для отражения ракетного удара, для этого больше подходят линкоры Бисмарк с толстым не внутренним броневым поясом + толстый скос бронепалубы. Кстати, против ракет изобретны противоракетные системы (можно использовать глушак, фиг с ним, что свой радар не будет работать, для этого на линкорах есть оптика), а иначе сейчас бы небыло бы ниодного корабля. И на счет Ямато и Мусаси - броня у них была очень плохого качества, да и их ПТЗ (противоторпедная защита) вызывает сомнение своей эффективностью - доволно узкая для линкора такого размера. Лучшей (общепризнано) была ПТЗ у немецких линкоров. Да и вообще, защита линкоров ЯВНО намного лучше, чем у тех же авианосцов, и у многих линкоров еще есть бронепалуба (причем 2-3 + противоосколочная переборка). А для эрудиции - кумулятивная ракета пусть и бробьет бронепояс, но внутрь попадет врятли, т.к. до уязвимой двигательной установки довольно большое расстояние, так же и до богребов боезапаса.. ПТЗ Ямато (левый нижний угол)

С чего ты взял, что их распилили ??? Их законсервировали !!! Вспомнил: уточняю - они теперь якобы корабли-музеи (ввести их в строй, в случае чего, ничто не помешает). А вот хорошая цитата: «Второе рождение» линкоров в 1980-е годы — явление в истории кораблестроения беспрецедентное. При сохранении полного комплекта тяжелой артиллерии и брони «Айова» получили стратегическое оружие — крылатые ракеты Томагавк, а также противокорабельные ракеты Гарпун, автоматизированные зенитные артиллерийские комплексы Вулкан MK.15, современное радиоэлектронное оборудование и средства РЭБ. Подобное сочетание старого и нового дало поразительный результат— линкоры, считавшиеся бесповоротно ушедшими в прошлое, в действительности оказались универсальными ударными кораблями, наиболее приспособленными для ведения современной морской войны. Произошедший в 1982 году Фолклендский кризис подтвердил это мнение: бывшей «владычице морей» очень не хватало кораблей, аналогичных «Айова».

Во-первых, толщина 300-мм - это стандартная толщина броневого пояса линкора ! (А вообще, очень тупо полность закрывать линкор в пояс 300 мм брони, для этого существуют различные схемы бронирования, смотрите по ссылкам) Во-вторых, ракета - оружие фугасное, а не бронебойное. В-третьих, при испытании атомных у атолла Бикини рядом с немецким тяжелым крейсером Принц Ойген была взорвана атомная бомба (мощность не помню, но в ближайшее время уточню) и крейсер получил незначительные повреждения - отлетела краска))))))))))))) (хар-ки брони - ГП 80 мм + 30-мм скос). В-четвертых - каким образом торпеда может попасть в броневой пояс и нанести ему повреждения, это крайне смешно. Привожу ссылки на литературу с линкорами: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/index.htm http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/index.htm Еще одна http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Fleet.htm Схема бронирования той самой Айовы (а скорость у нее немного немало 33 узла (примерно 61 км/ч))