Black Cat

Че нить на AMD Fusion E-450 (как бы я не любил Интел, но Атомы пока сливают бразосу) пример

Перевожу:

А смысл крякать? Там разе чтото кроме сброса обоин происходит?

Я просто точно также помню как ставил дрова чтобы у меня флешки определялись или это была 95ая ? :)

Нуну. Для многопоточных приложений, где нагрузка на отдельный поток невысокая оч даже показатель быстродействия. На АРМе, возможно, будет иметь смысл собирать сервера отвечающие за отдачу фронтэнда Сервера на Атомах пользовались относительной популярностью, так, что биться есть за, что, НО если новое поколение Атомов и мобильные АМДшки будут не сильно отсаввать по энергопотреблению, то возможно АРМ сервера не выстрелят. Вообщем тут есть за, что биться, но гарантировать чтото нельзя. Ну и в ДЕЛЛовское чудовище я не верю, это скорее этакий пруф оф концепт - смотрите какую няшу на АРМе мы собрали Большинство разработок платформо независимы. Опять же Дэбиан,Федора,Арч АРМ поддерживают, ну и гента самособой

По поводу АРМа. Его основное преимущество это дешевые физические ядра, то есть впринципе нишу они свою могут найти, если только интел и амд не зажгут с новыми мобильными процами/ МС на компьютексе и Е3 отожгли!

Очень много хотел написать нецензурной лексики, но мешает ЕПФ ограничусь

Разве? ПО моему дрова ставить приходилось

Шит-шит. Она толком ничего не добавила по сравнению с 98ой, кроме поддержки ЮСБи, но тогда это было некритично, а вот системные требования нормально возрасли. Картинка же глупа ибо подтасовка. Во первых 95ую особо шитом не назовешь, во вторых опущена половина NT ветки:

Фэйл - нету 2000ой

Значки,майки,плакаты планируются?)

Они не являются рандомными по сути. Они описываются моделями включающими в себя вероятностные величины. Попытаюсь немного на пальцах объяснить свою позицию. Возьмем подбрасывание монетки. Если измерить в момент подбрасывания достаточное количество физически величин, то можно точно предсказать результат эксперимента. На практике ты все эти данные получить не можешь, а потому будешь использовать вероятностную модель. Теперь далее чем занимается физика. Физика строит математическую модель которая описывает некоторый процесс при этом математическая модель как строиться - проводится серия экспериментов, под результат подгоняется некоторая модель, проводятся еще эксперименты и если противоречий нет то модель используется, т.к. для эксперимента необходимо воздействие на объект то с уменьшением размера объекта точность измерения конкретного объекта будет падать. Из выше сказанного я не вижу никаких причин по которой из не детерминированности физической модели следовала бы не детерминированность мира. А дальше вопрос уже убеждений

Не понял причем тут мой пост. Я не говорю, что если результаты одниковы => одинаковы условия. Прошу не ставить за меня квантор равносильности

Daniel, мне мир видиться скорее псевдонедетерминированным. То есть при абсолютно равных условиях результат эксперимента будет одинаков, однако для того чтобы эти условия узнать необходимо произвести измерение, а любое измерение влияет на систему и искажает результат и если в том же макромире это искажение зачастую несущественно, то в микромире за счет измерений мы можем получать абсолютно разные результаты и потому детерминированный мир будет для нас на практике восприниматься как недетерминированный

Недерминированный микромир учитывая, что случайные процессы там подчиняются вполне конкретным распределениям вполне может сходиться в детерминированный макромир Квантовая механика имеет границы применимости точно также как и классическая механика, а потому не стоит так смело обобщать выводы этой модели

Читал, что проблема с давлением у него была

По поводу недетерминированности макромира имхо смелое преположение. В тех рамках физики которые известны мне мир недетерминирован только на уровне микромира

Девайс к аккаунту: С чего это вдруг?:)

Yandex.Shell и стоковая 4ки рулз

Если нечем заняться то почему и нет? Дядька хоть и радикальный, но все равно умный