Black Cat

Таблетки Мониторные затычки: Накладные:

Мониторные? Накладные? Затычки? Таблетки? С микрофоном? Без оного? ЗЫ: ваще лучший варинат это съездить в магазин с адекватными продавцами и послушать, что они предложат

ДаНу ок. Опросник можно и там замутитьготово

Да

Если хочешь дам права на редактирование старого блога чтобы все в одном месте лежало

ЛэнсаВоз или ДупаЛенс?

Я и не говорю, что она неправильно. Я говорю, что у неё есть рамки в которых она работает и эти рамки даже уже чем макромир Не факт, что не придеться Когда наука не дает конкретного ответа то можно либо забыть о вопросе, либо сделать свое полноценное исследование либо вопрос личных предпочтений. Макромир же достаточно детерминистичен и исследований отрицающих это с точки зрения микромира я не вижу. Обратные парадоксы типа кота Шрёдингера сколько угодно кстати говоря. Потому я выбираю детерминистичную модель как модель в полностью вписывающуюся в тот уровень абстракции макромира которым оперирую я.

Они не то что не дружат, они несовместимы. Причем наблюдаемая реальность и практический опыт показывают, что обе верны на 100%. Но это не имеет никакого отношения к индетерминизму. ОТО и СТО никак не влияют на этот вопрос, так как они совместимы и с индетерминизмом, и с детерминизмом.Это значит, что по хорошему одно из двух претерпит сильные изменения, а значит нет смысла обобщать, что мир в целом вероятностен, т.к. квантовую физику, по хорошему, могут ждать радикальные изменения. Детерминизм нельзя опровергнуть, квантовая физика нуждается в доработке. В итоге имеем вопрос веры. Это не есть хорошо или плохо. Просто ты либо веришь в житейский детерминизм, либов том, что индетерминизм из квантовой физики никуда не денеться. Вопрос филосовский - кому, что больше нравиться

Насколько я помню квантовая физика с СТО не дружит. Так, что переход от микро к макро не так прост Нету обоснованных причин.

Есть еще почему она работает так как работает. Ну а вообще нельзя познать вселенную только средствами это вселенной Оно вертелось на филосовском уровне. Как так квантовая физика вероятностна чегото мы упускаем. Чтобы сказать, что мир недетерминирован раз недетерминирована квантовая физика нужно довольно обширное изучение влияния микропроцессов на макромир из которых бы следовала недетерминичтиность макромира. А так мир сейчас недетерминичтичен ровно натсолько же насколько он был детерминистичен в до квантовофизиковую эпоху

Не объяснить объективную реальность, а объяснить как объективная реальность работает это знаете ли две большие разницы. Говоря грубо мы можем объяснить почему объективная реальность работает так как она работает, но в итоге упремся например в то, что чтобы объяснить какието константы нам нужно будет знать что было до этой самой нашей объективной реальности. Обяснили ли мы объективную реальность? Нефига Еще раз детерминистичен ли мир? Наука этот момент не изучает. Единственное, что она может сказать, что на уровне микромира наше представления вероятностны и микромир влияет на макромир, при этом наука не может гарантировать, что не появится вполне себе детерминистиный наномир. Еще раз нынешнее предстовление у мире как о вероятностном это побочный эффект модели квантовой механики. Есть тонкая грань между на данный момент наше представление о мире недетерминировано, но это никто толком не изучал и мир недетерминирован

Половина кайфа обламывается, что человек не знает, что я это поставил! Ну и такая проблема я считаю, что ктото написал полную шедевр/ересь и поставил плюс/минус, тут понабежала толпа несогласных и заминусо/плюсовала в итоге мой плюс/минус пропал

Модели позволяющие делать предсказания о процессах которые сбываются. До поры до времени Что есть невидимый дракон? Какие у него проявления? Никаких пофиг - пусть живет или не живет ;) Ну допустим если верна модель множественных вселенных то квантовая физика вероятностна и все события в прошлом не могли развиться в рамках этой ветки иначе, а значит в конце вселенной каждая ветка будет детерминированна Ээээ нет. Я с самого начала веду, что детерминированность и недетерминированность это философия и вопрос веры с наукой связанные слабо, так, что можешь сравнить с религиоведением, у нас вон оно в универе было. Рассматривалась философия и история религий;)

Добавь детерминисткую модель и о боже все научно. Математически за любой случайной величиной может стоять вполне детерминированная функция, тервер от этого не поламается, вот только смысл так изголяться. Физически недостижимость скорости света не имеет смысла в Ньютоновской физике. Дани ты уже который раз отрицаешь простую вещь. То, что текущие модели микромира вероятностны неделают мир детерминистичным. Мир не стал вероятностным вместо детерминистичного когда открыли квантовую физику, не станет детерминистичным если в квантовой физики смогут отказаться от вероятностного подхода. ПОка не построена теория которая внезапно объяснет всё ответа о вероятностной природе мира нету

Мне вот интересно че так все боятся минус за минус получить? Минус не карма исключительно за много минусов еще никого не банили

Потому, что детерминированность/недетерминированность это такой же макаронный монстр как и наличие Творца. Сам факт того, что если знать как устроена вселенная в целом то мир получится детерминированным науке которая не знает как мир устроен в целом ничего не дает

Именно, сам факт детерминированности мира науке никакого профита не несет

Строго говоря свобода воли это особенность нашего мироощущения и не зависит от детерминированности или недетерминированности мира Ну грубо говоря индетерминизм можно опровергнуть условно создав формулу состояния вселенной. В теории это возможно :) Ну сколько данных нужно сложно скзаать. Вполне возможно что если моделировать от самого начала то достаточно знать время и какойто 1 начальный параметр :)

Задача науки это по сути создание для разных процессов функции состояния этого процесса по времени и если вдруг завтра там боженька вдруг скажет господа мир детерминирован то принципиально ничего не поменяется ну кроме того факта, что в теории мы можем предсказать все происходящее

Ну допустим как работают атомные реакторы мы знаем только в некотором приближении :) Научно не получиться доказать, чо мир детерминирован/недетерминирован просто потому, что для этого нужно знать как он полностью устроен. Грубо говоря у тебя есть листик, ручка, кнопка и экран. При нажатии на кнопку на экране появляется 1 или 0 грубо говоря нереально сказать используемый алгоритм генерации цифры случаен или псевдо случаен, даже если будет какаято закономерность например постоянно выпадает 1 ты не можешь исключить тот факт, что 1 случайно выпало 100 раз подряд, как и отсутствие закономерностей не будет говорить о случайности процессов, может просто алгоритм хороший для текущего количества экспериментов. Вообщем детерминированность мира вопрос скорее филосовский нежели научный

ИМХО невозможно по соображению Хари Сэлдона: если ты предсказал будущее и узнал результат, то он тут же теряет смысл, потому что появился новый фактор, неучтенный ранее и влияющий на это самое будущее - твое знание о результатах предсказания. Если мир детерминирован то мое знание результата не может помешать будущему произойти :)

Всем спасибо.

Росетау всегда 2ое : учитель и ученик :)

Я к сожалению никого разместить не смогу у меня малой с мамой щас дома

не типичная фотка