Rоzеvir

Наконец-то, нашлось время обратить пристальное внимание на завершение легендарной истории. Я не читал предыдущее обсуждение, поэтому, если мои впечатления станут повторением очевидного или окажутся противоречащими существующему консенсусу, это не будет преднамеренным. Если рассматривать кадр за кадром, «Трижды Евангелион» - отличный фильм. С высоты птичьего полёта, «Трижды Евангелион» - фильм крайне поверхностный. «Трижды Евангелион» убегает от реальности. Неужели это «Евангелион» с его зрелым реализмом и мрачными последствиями? Это недальновидный и калейдоскопический фильм.

Стоит отметить несколько моментов, которые имеют решающее значение для понимания Типологии и её роли в психологии человека. 1. Многие критики утверждают, что Типология не более полезна, чем астрология, цитируя как общие истины о том, что «все люди разные», так и академические аргументы, такие как эффект Барнума. Сейчас очевидно, что ультра-скептическая точка зрения ошибочна. На другой чаше весов - тысячи научных исследований, подтверждающих Типологию. Конечно, научная Типология - это не Священное Писание, лишённое недостатков, но это также и не умозрительная конструкция без твёрдого понимания реальности. Особенно абсурдно, когда категорически отрицающие Типологию начинают делить людей на две группы и заново изобретать её с нуля. 2. Существование типов личности - ещё один известный камень преткновения. Действительно, в реальном человеке есть черты, присущие всем типам личностей. Существует континуум, который движется от ярких экстравертов к менее выраженным экстравертам, пересекает точку амбиверсии, в которой человек уравновешен, и приходит ко всё более замкнутым экстравертам. Типология очень грубо упрощает такие нюансы. Это не фотография с миллионом оттенков, а скорее 16-битная графика. 3. Это подводит нас к следующей проблеме. Психология личности стремительно развивается. В силу исторической инерции Типология, основанная на 16 категориях, остаётся популярной, но как модель устарела уже на несколько поколений. Современный взгляд на личность не только менее дискретен, но и основан на более широком наборе переменных. Сейчас наиболее значимыми являются 6-факторные модели личности, хотя по понятным причинам никто не собирается выделять 64 типа. Те, кто свободно владеет английским, могут пройти довольно современный тест по ссылке. 4. Что касается самих факторов, при их понимании часто возникает конфликт между психологическим содержанием и смысловой интерпретацией. Проще говоря, то, что происходит в голове и как это описывается, не всегда совпадает для наблюдателя. Например, человек с твердым суждением с большей вероятностью будет действовать «в соответствии с обстоятельствами», если ему отведут определенную роль. Акцент на «упорядоченном» поведении формирует эту тенденцию. Таких нюансов довольно много, и зачастую описания не совсем точно отражают суть того или иного полюса. Полюс мышления скорее «холоден» и антагонистичен, чем «объективен» и беспристрастен. 5. Некоторые думают, что понимание вымышленных персонажей через призму Типологии не имеет смысла, но, на мой взгляд, если персонаж хорошо написан, с этим нет серьёзных проблем, и можно заметить интригующие вещи. Синдзи и Аска, например, не только полные противоположности на всех полюсах, что создаёт множество конфликтных и болевых точек, но также занимают особенно неуравновешенное положение, в котором все «полезные» факторы для пилотирования огромного боевого робота сосредоточены на Аске, в то время как Синдзи постоянно вынужден плыть против течения. Я считаю, что состояние, когда ты становишься «рыбой без воды», встречается в жизни каждого человека.

Здесь вы правы. Я сам подумал, что обсуждение слишком далеко отклоняется от исходного вопроса. Не соизволите ли разделить темы? Это всё ещё дискуссия об искусстве и культуре. Нет ничего плохого, если она продолжится в этом разделе. А может лучше было бы начать новую тему совсем с нуля? Мне не составит труда сделать небольшое введение для тех, кто не углублялся в философию. Мы даже можем договориться не цитировать друг друга, если этот формат вам не удобен. Я считаю, что писать содержательные тексты намного интереснее, чем придираться к каждой неудачно сформулированной фразе. Высокая полемика не должна опускаться до уровня отдельно взятой точки или запятой.

Идеологии со временем меняются и находят новое отношение к разным явлениям. Значит, помимо постулатов в идеологиях есть и обычные точки зрения. Таким образом, нельзя утверждать, что каждое утверждение идеологии является постулатом. Полезно отличать важные принципы от временных позиций. Есть ключевые вещи, вырезанные из гранита, но есть и такие, для которых имеются степени свободы. Любая идеология меняется, когда изменяются «постулаты», но это же не делает все идеологии заведомо догматическими. На догматизм ведь претендуют только те идеологии, которые не сомневаются в своей правоте, возражают против перехода людей к другим идеологиям. Есть идеологии, которые не прочь развиваться, отбрасывать «постулаты» и становиться другими идеологиями. Зачем же вводить наших читателей в заблуждение? Я с самого начала сказал, что постмодернизм обладает «точкой зрения». Соответственно, попытка представить точку зрения как «идеологический постулат» является именно вашей интерпретацией вещей. Я не понимаю, почему вообще вы называете группу людей, которые не имеют чётких идей, приверженцами абсолютно догматической идеологии. Звучит так, как если бы у них и не было никакой идеологии. Значит, противоречие в том, что вы приписываете людям идеологию, которой они не обладают. Я всего лишь сократил текст для удобства цитирования. Логика опровержения остаётся справедливой и применимой к вашей полной фразе. Догматизм это же не принятие противоречивых утверждений без доказательств. Это в первую очередь нежелание отказываться от убеждений. Важно то, что с точки зрения постмодернизма не имеется «окончательной истины», значит он обладает готовностью пересматривать позиции. Несправедливо называть наличие такой готовности высшей степенью догматизма. Геометрия здесь понимается в широком смысле. Есть аксиомы Евклида, есть аксиомы Лобачевского, есть аксиомы Римана. Все они не согласны друг с другом, но математики вовсе не придерживаются их как «окончательной истины» и не спорят о том, какая именно геометрия должна преобладать. Они просто применяют тот взгляд на вещи, который более удобен в прикладной сфере, поскольку они свободны от догматизма.

Это не «постулат». Это просто точка зрения. Постулаты принимаются без доказательств, но точка зрения способна меняться в зависимости от контекста. Получается, что противоречие базируется на интерпретации «эфемерной» точки зрения, как «вечного» постулата. Соответственно, противоречие оказывается внешним. Оно не существует в рамках собственных утверждений системы, но возникает именно при их специфичном восприятии. В частности, что критика некоторых «постулатов» имеет «постулаты с обратным знаком». По этой логике, арифметика и геометрия - полностью догматические системы. Они же основаны на бездоказательных утверждениях, в качестве которых выбраны соответствующие аксиомы. Естественно, никто не рассуждает о «математических» догмах. Потому, что это договорённости. Если удобно отказаться от аксиомы, то её не будут учитывать. Догматизм - это не наивное принятие убеждений без доказательств, но именно нежелание пересматривать догматические убеждения и обращать внимание на новые свидетельства. Правильнее было бы сказать, что догматизм - это одно из многих явлений, специфическая борьба с которыми называется «постмодернизмом». Постмодернизм, как таковой, не обладает чётким набором «постулатов». Это просто ярлык для некоторых направлений критики, не название теоретической системы. Одним из подобных направлений является критика эпистемологической убеждённости. Другими словами, как раз той самой «уверенности в правоте» на которую и опирается догматизм. Хотя, конечно, не всякая критика.

Это моральный нигилизм, но не постмодернизм. С точки зрения постмодернизма не существует «окончательной» истины. Он не может сказать, что всё позволено. Нигилизм, напротив, подразумевает абсолютизм отрицания. Постмодернизм не отрицает идеи морали или истины, а провозглашает их ограниченность, исходя из того, что наши взгляды на то, что правильно: формируются доступным знанием, историческим опытом и социальный контекстом. Они могут быть пересмотрены в будущем, поэтому никто не сможет вынести «окончательный» вердикт. Логикой постмодернизма можно злоупотреблять, но обратная сторона медали - догматизм, претендующий на обладание «высшей» истиной. Даже само утверждение о том, что «всё позволено», исторически возникло как аргумент, что если вы не согласны с «высшими» принципами, то вы вообще ни во что не верите. Сомнение в «окончательном» приговоре объявляется отрицанием правосудия в принципе. Скептиков не бывает, есть только «идиоты». Это несправедливое рассмотрение людей и их убеждений. Есть моральные нигилисты, искренне верящие, что «всё дозволено» и бессмысленно говорить о преступлениях. А есть постмодернисты, которые спрашивают «А судьи кто?» и подвергают сомнению их всеведение. Должно быть ясно, что эти позиции основаны на разных точках зрения.

Люди не согласны с вердиктом, но по существу ничего не оспаривают. Хорошо, позвольте мне кратенько объяснить. 1. Здоровая самооценка - принятие человеком самого себя. Высокомерие характеризует человека, который стремится поставить себя выше других. Некоторые люди пытаются возвыситься над другими, потому что недовольны собой. Однако, совсем не каждый высокомерный человек в душе страдает комплексом неполноценности. Нарциссизм - особая навязчивая идея возвыситься в глазах других людей. Соответственно, самоуважение таких людей основано на мнении других. Им сложно принять себя, так как внимание окружающих довольно мимолетно. Это правда, что вступить в равноправное взаимодействие с такими людьми очень сложно. Здесь видео не противоречит информации, известной в психологии. 2. Вторая часть утверждает, что высокомерие - это простой способ достичь изысканного удовольствия и высокого статуса. Это работает в обратном направлении. Высокомерный человек стремится к роскоши и статусу, чтобы превозносить себя. Он не превозносит себя, чтобы пить красное вино на своей частной яхте. Для гедонистов, ищущих лёгких удовольствий, доступно множество гораздо более дешёвых развлечений. Дилемма соискателя статуса не имеет ничего общего с дилеммой гедониста. Он не борется с пресыщением, внутренней проблемой. Он борется с претендентами, бесконечным количеством людей, которые по тем или иным причинам могут быть лучше его. Победить скуку проще, чем защитить титул лучшего. 3. Третья часть делает довольно странное утверждение, что обратная связь определяет полезность деятельности для общества. Как будто бы нельзя заниматься честным трудом и поступать правильно, не получив за это признание. Затем утверждается, что если человек занимается общественной деятельностью, где есть аудитория, то он должен стремиться повысить ставки, чтобы расширить её. Рано или поздно наступает некий предел, выше которого нельзя прыгать, и должна возникнуть депрессия. Это возможный сценарий в любой сфере, где человек стремится превзойти самого себя, но его сложно назвать предопределённым. Часто человек останавливается на комфортном уровне стимуляции и перестаёт прилагать усилия. 4. Жалость, обиды и злость. Все качества приписываются высокомерию, но это слишком великодушно. В конце концов, ни одна из них не посвящена возвышению себя над другими. Обижаться и злиться на других людей, считать мир жестоким по отношению к самому себе - не означает считать себя лучше других. Желание роскоши и привилегий, готовность обманывать и манипулировать - более точные индикаторы особого отношения. Не стоит собирать подобные салаты из всего плохого и из всего хорошего, рассуждая на психологические темы. Не существует «подлинной уверенности», включающей в себя одновременно самоуважение, решительность в поступках, здоровую самооценку, эмоциональную безопасность и расслабленное поведение. 5. Один из вредных сценариев решения проблем популярной психологии - рекомендация «просто отказаться» от некой порочной черты характера, которая мешает человеку. Хоть от чувства собственной важности, хоть от чувства чрезмерной скромности. Нетрудно понять почему такие советы обречены на провал. Человек не способен переписать личность щелчком пальца. Это советы в стиле «просто будь богатым», которые в принципе осуществимы, но требуют больших усилий без указания направления работы. В виде исключения всегда проще действовать вопреки определённым чертам характера, чем пытаться полностью изменить себя, чтобы решить ту или иную проблему. Проще один раз быть храбрым, чем стать смелым на всю жизнь.

Я бы так не сказал. Всё же, классический конфликт Бэтмена и Джокера основан на том факте, что что у одного из них есть черта, которую он никогда не пересекает. Быть нигилистом означает быть свободным от высших ценностей вообще, а не только от ценностей общества. Бэтмен связан своими собственными убеждениями, через которые он не способен переступить. Для него нет ничего важнее, чем неприкосновенность человеческой жизни. Как можно называть нигилистом человека, имеющего принципы? Конечно, он переступает через законы общества, чтобы защитить свои принципы. Но разве значение ценностей не заключается в расстановке приоритетов? Ничего нельзя достичь, если ничем не пренебречь. Верить в законы - значит допускать оправданные законами жертвы. Верить в неприкосновенность человеческой жизни - значит отрицать законы государства. Обе стороны могут объявить друг друга «нигилистами», но это будет взаимным заблуждением. Очевидно, что подобные обобщения основаны на банальном эффекте Даннинга-Крюгера. Как вы себе представляете логику своего заявления, кроме как на основе поверхностных стереотипов? Нигилизм имеет широкий спектр аргументов, которые нельзя свести исключительно к пессимизму. Что из себя представляет «эмоциональное опустошение», кроме невнятного ярлыка, который позволяет бездумно игнорировать законные аргументы? Если человек ставит под сомнение ценности общества, или даже свои собственные, обязательно ли он «эмоционально опустошен»? Альтернативой является массовая истерия, бессмысленная деятельность, наивная вера и слепая лояльность. Нигилизм бывает основан на обычном скептицизме. Он может быть основан и на механизме, который вы описывали. Религия провозглашает, что высшей и единственной ценностью является вера в Бога, но если общество теряет веру и остается без альтернативы, теоретически остается только чистый нигилизм. Неужели, материализм или атеизм являются очередной формой «эмоционального опустошения» и даже банальной рационализацией бездуховности? Это противоречит фактам. В конце концов, любая форма жизни свободна вымирать. Сколько жизненных форм оказались свободны развиваться? Чисто математически, подавляющее меньшинство. Вы можете говорить, что здесь имеет место «нарушении адаптации», но если смысл состоит в адаптации, то ваша логика становится абсурдной. Вы исходите из фундаментальной неизбежности, от которой можно освободиться по чистой случайности. Смысл жизни состоит в том, чем жизнь и так занята. За исключением тех случаев, когда она делает нечто другое, которые объявляются исключительными. Хотя для жизни нет ничего более естественного, чем бессмысленная смерть. Эффективно, такая позиция является личным нигилизмом. В самом деле, если весь смысл жизни находится в пространстве, из которого вы не можете выйти, тогда никакие ваши личные действия не могут добавить смысла происходящему. Вы можете давать простые и очевидные ответы на подобные вопросы и дальше. В чём состоит смысл физической материи? Конечно же, в неизбежном подчинении физическим законам. Живой или мёртвый? Для физики, разница незначительна. На высшем уровне, единственной вещью, имеющей значение, является ваше существование. Хоть мораль общества, хоть биологическое развитие, даже механический детерминизм. Это не должно никого беспокоить. Вы ведь существуете. Разве этого не достаточно? Нет более простого и более очевидного ответа. Всё остальное - пренебрежительные мелочи, побочные эффекты и заметки на полях. Говоря о Бэтмене и нигилизме, нельзя не вспомнить про Оулмена. Брюс Вейн из альтернативной Вселенной, решивший стать злодеем. Его философия отсылает ко многомировой интерпритации. Всякий раз, когда делается выбор, рождается параллельная реальность, в которой происходит обратный выбор. Сможет ли хотя бы один поступок иметь смысл в такой космологии? Оулмен нигилист и считает, что единственно значимым действием может быть только уничтожение мультивселенной. Всё остальное не имеет никакого значения. Такой нигилизм опирается на метафизические убеждения и не основан на эпистемологическом скептицизме или субъективном пессимизме. Несмотря на экзотические предпосылки, мы можем сделать сравнение с идеями, рассмотренными выше. Например, так ли уж важно сводим ли существование живой формы до механизма биологической эволюции или же до механизма эволюции квантовой? Можем ли мы назвать его нигилистом, подобным Джокеру? Или есть разница между «нигилизмом» обратной стороны медали и истинным нигилизмом чистого безумия?

Стоит отметить, что факультеты можно сравнить с кластеризацией психологического пространства, которая была получена в исследовании 2018 года. Hufflepuff оказывается факультетом для среднего человека, социального и приземлённого. Slytherin подходит для эгоцентричного типа, асоциального и амбициозного. Gryffindor будет факультетом ролевых моделей, которые отличаются активностью и самоуверенностью. Ravenclaw воплощает в себе качества сдержанной личности, холодной и стабильной. Аналогия не идеальна, но более точна, чем можно было бы ожидать от сказочной литературы. Расхождение существует из-за того факта, что за факультетами, именно такими как они описаны в первоисточнике, всё же не стоит естественная реальности человеческой психики. Такие архетипические качества, как коварство, интеллект, смелость и верность не являются взаимоисключающими.

С нацистами на главных ролях существует культовая Dies Irae поднимающая серьёзные вопросы религии и философии в перерывах между пафосными битвами в стиле Fate/Hellsing. История не про идеологию нацизма, но Германии тех времён в ней вполне достаточно.

На самом деле, Фал является необходимым персонажем. Какая же это смертельная игра, когда никто никому не объясняет правила? Конечно, обычно за различного рода искусственными интеллектами, ответственными за технические вопросы, находится - настоящий организатор, скрывающийся среди участников. Но в данном случае, он сам же всё и распланировал. Да, он не имеет какой-то особой цели от которой зависят судьбы Вселенной, но в этом, наверное, и смысл. Случайные персонажи, получившие слишком много власти являются главной проблемой местного волшебного мира. Quis custodiet ipsos custodes? Магия способна разрешить банальные проблемы простых смертных, но волшебство вышедшее из-под контроля становится ещё более серьёзной проблемой, приводящей к многочисленным жертвам.

Чего-то проиграл с обзорщика, который в главный минус записывает политику в самого начала политизированной франчизе. Это уже какая-то клиника, так остро реагировать на совершенно банальные вещи. Но если говорить объективно, то всё же да. Ничем хорошим, по моему опыту не заканчиваются, как предзаказы от Парадоксов (все кто пробовал, знают на что рассчитывать), так и попытки возродить былое величие культовых западных ролевых игр (той же Нуменере очень далеко от Плейнскейпа). Тем более, что игра очевидно должна дорабатываться и определённая сырость релиза ей заведомо обеспечена. Таким образом, рекомендуется заказывать лишь абсолютным фанатам серии, которые потом всё равно бы всё оптом скупили до последнего DLC, что бы там ни случилось.

Можно и так сказать. Ранние переводы из последних ссылок - делались быстро и имеют разные недочёты, а новые из первых - более точные. Одна из причин заключается в том, что второй сезон потребовал бы в два раза больше эпизодов, так как его события - охватывают две книги.

Аниме является качественной экранизацией первой новеллы, и на самом деле превосходит оригинальный источник. Однако, в последующих книгах, события набирают ещё большие обороты и при этом, дальнейшие события серии становятся гораздо более захватывающими, многие из персонажей крайне интересными. Смертельные битвы меняют свой сценарий и формат, появляются новые линии сюжета и главные герои. Некоторые важные события являются весьма неожиданными и запоминающимися. С переводом серии и некоторых дополнительных новелл на английский язык можно ознакомиться здесь, здесь и здесь. Здесь, ссылки приводятся в порядке достоверности и адекватности перевода. Русской версии на данный момент не существует, но возможно у меня получится всё перевести своими собственными силами.

Не соглашусь. Хорошие рекомендации можно получить только от человека, который разделяет твои же собственные вкусы. И совершенно неважно, пишет ли он бред в рецензиях, видел ли десять фильмов или же тысячи. Какой смысл слушать человека с наилучшими рекомендациями, если ты не сможешь смотреть на произведение, с высоты его собственной позиции? Многие критики, которые разбираются в фильмах, обладают тенденцией к занижению в целом качественных работ лишь на том основании, что им может не хватать оригинальности. Их позиция обычно опирается на то, что в своей жизни они уже тысячи раз видели подобные истории, и они способны чуть ли не предсказать сюжет от сцена к сцене. Однако, когда вы не так хорошо разбираетесь в происходящем на экране, и имеете совершенно иные ожидания, вы будете свободны от подобной проблемы. Можно сказать, разбираться в фильмах, ещё не означает разбираться в рекомендациях. Человек, вещающий с высоты собственных якобы объективных стандартов, далеко не всегда способен посадить себя в кресло, предназначенное для более широкой аудитории. С другой стороны, какой бред не писал человек, разделяющий ваши собственные оценки, можно положиться хотя бы на то, что он имеет те же ожидания и приоритеты, что и вы сами. Ни среднее от общей аудитории, ни мнение экспертов не заменят собой впечатления субъективного близкого к вам человека.

На самом деле, не так уж и сложно, представить человека, который не стал бы пользоваться Тетрадью. Но сложнее представить, как человек, решившийся её использовать, остановился бы. Особенно, если учесть, сколько усилий было приложено Лайтом для воплощения идеи Киры в реальность. Тетрадь для него стала даже не инструментом для достижения целей, но крайне важной частью собственной идентичности.

Я бы не спешил сравнивать действия в начале и конце сериала. Ретроспективно, все самые грубые ошибки Лайт совершил в самом начале, когда быстро скатился с божественной позиции человека с абсолютным алиби до всего лишь одного из нескольких сотен подозреваемых. Идеальный Кира не стал бы обращать внимание на провокации, записывал бы преступников, и следствие ничего бы с ним не сделало. С одной стороны, мораль здесь в том, что если ты не можешь быть выше смертных, то никогда не сможешь быть Богом. Лайт спустился с небес на землю, желая доказать своё превосходство в личной конфронтации. Лайт был закономерно побеждён единственным противником, который не имел желания опускаться до его уровня и сам смотрел на него ни как на равного, но снизу вверх, как на очередного преступника. Лайт стремился манипулировать людьми, стать Главой Культа выдуманного им Бога и в своём стремлении утратил Бога Нового Мира, которым он являлся с самого начала. Он терял один секрет на другим, от своей собственной памяти и до своей собственной Тетради Смерти, пока от Киры не осталось лишь громкое, ничего не значащие название. С другой стороны, иначе и быть не могло. Он был заложником событий в которой участвовал. Согласно законам драмы, стороны должны быть равны, даже если первая начинает с беспроигрышной позиции. Соответственно, теряется начальная постановка вопроса. Когда преступник буквально привязан наручниками к детективу, а единственное, что отделяет любого из них над победой над вторым - собственная гордость, Тетрадь Смерти перестаёт быть значимым фактором происходящего. Победа и проигрыш начинаются определяться практически случайными факторами. С каждой серией, интересное и естественное противостояние становится всё более искусственным. Чувствуется, что Тетрадь Смерти должна была быть намного короче.

Проблема данного инфоповода в том, что аудитория закрывает глаза на проблемы науки и замечает только аргументы против gender studies.

А что, если успешные цивилизации не занимаются колонизацией? Что планете Земля с того, что в другой галактике - будут основаны колонии землян? Даже, когда речь идёт о ближайших звёздах, время полёта всё равно составляет сотни лет! Успешные цивилизации вовсе не потому успешны, что бросают свои ресурсы на ветер. Фантастические Технологии - могли бы изменить расклады, но есть ли причины считать, что их не будет выгоднее использовать в метрополии? Агрессивная политика из разряда: либо ты - захватишь всю Галактику, либо Галактика - рано или поздно захватит тебя, обладает - собственными подводными камнями. Самый простой вариант инопланетного вторжения состоит в том, что бывшая колония объявляет независимость, а затем решает захватить или уничтожить метрополию. Может быть, оптимальные стратегии сводятся к тому, что бы окапываться за планетарными щитами и не расширяться по соседним системам, а цивилизации, которые наплодили колонии, в итоге создавали сами себе опаснейших конкурентов, с которыми взаимно уничтожались, в гонке вооружений и квазарных войнах.

Маловероятно. Лилим=Люди и Ангелы - две разных формы жизни. Одна - ведёт своё начало от Адама, другая - происходит от Лилит. Возможно, загадочные создатели Адама и Лилит в прошлом были людьми или кем-либо подобным, но про них - ничего неизвестно.

Если исключать версию о том, что Сандалфон - планировал разобраться с Евангелионом прямо на месте, довольно логичной выглядит версия о том, что он планировал докопаться до Геофронта из-под земли. Подземная атака могла бы быть одной из самых эффективных против НЕРВ.

На правах спекуляции. Нельзя исключать, что изначальная форма ангелов - представляла из себя Нечто, отличное от "эмбриона" Сандалфона. Возможно, что притвориться зародышом было частью стратегии ангела. Он планировал внезапно атаковать Евангелион, который попытается извлечь его из вулкана. Ангел очень быстро развился до своей взрослой формы. Как если бы он всё это спланировал с самого начала. Можно ли это считать простым совпадением? Другие ангелы не имели никакой эмбриональной стадии. Это может быть и просто мимикрией. Гагиэль притворялся рыбой, Матараэль принимал форму паука. Что мешает Сандалфону притвориться "эмбрионом", чтобы обмануть людишек? Какой же должна быть альтернативная форма ангелов? Имелось несколько намёков в сериале. Говорилось, что материя, из которой состоят ангелы, обладает экзотическими свойствами. Мы видели, что такие ангелы, как Бардиэль, Лелиэль и Ируэль - являлись огромным множеством неких микроскопических частиц. Кроме того, говорится, что Второй Удар рассеял по миру души ангелов. Можно предположить, что латентная форма существования ангелов - представляет из себя нечто вроде призрака из тонкой материи и они принимают физические манифестации - только для достижения собственных целей. Либо катализатором манифестации - является деятельность человека. Понятно, что заметить эти облака призрачных частиц - очень сложно, и будет создаваться впечатление, что ангелы - материализуются, практически из воздуха. Кроме того, есть ещё одна альтернатива призрачной материи. Источником души являются - Врага Гафа, которые с научной позиции можно интерпретировать с помощью высших измерений. Ангелы, как минимум Лелиэль, имели к ним доступ. Возможно, после пробуждения Адама, эмбрионы или души ангелов, которые являются их начальной стадией - находятся в высшем измерении, из которого и выходят, нарушая законы здравого смысла.

Да! Там как раз один из вариантов действий - иметь настолько великий космический флот, что его дешевле не отправлять в космос. Почему бы и нет? Возможно, цивилизации - замыкаются в себе и выбирают: традицию, бюрократию и мистицизм вместо прогресса. Развитие общества - важный фактор. Может быть, мы бы тоже сейчас в средних веках жили, если бы всё сложилось немного иначе.

Парадокс Ферми, наверное, один из самых слабых парадоксов, так как имеет огромное число вполне реалистичных решений. Все развитые Цивилизации переместились на высшие планы существования и исследуют параллельные Вселенные. Вселенная - одни большие голодные игры. Цивилизации боятся друг друга и сознательно прячутся от всех остальных. Инопланетные Цивилизации - очень глупые, только Человечество могло придумать технологии с научными методами. Инопланетные Цивилизации непостижимы для ничтожной Человеческой психики, которая не может их воспринять. Инопланетяне не общаются на морально устаревших Электрических Трансляциях, которые мы пытаемся прочитать. Инопланетяне наблюдают за нами, как за муравьями в муравейнике. Вмешиваться им не позволяет политика партии. Ложный вакуум, гамма-импульсы, сверхновые и прочие случайные события - периодически убирают игроков с доски. Мы - одна из самый первых Цивилизаций. Пройдут миллиарды лет прежде, чем сможет зародиться кто-нибудь другой. На самом деле, мы давно контактируем с Пришельцами. Правительства скрывают, а люди в чёрном стирают память. На уровне Мультивселенной, большинство Цивилизаций являются первыми Цивилизациями собственной Вселенной. Наши инструменты - не имеют необходимой чувствительности для обнаружения сигналов с другого конца Галактики. Нет никакого космоса! Реальность - сон Азатота. Якобы "бесконечная" Вселенная - голограммы и хрустальные сферы. Любители технологий погибают в ядерной войне, из-за восстания роботов, адронного коллайдера и безумных учёных. Развитые Цивилизации построили коммунизм, и теперь смотрят ксено-аниме в матрице, не выходя ни с кем на связь. Цивилизации - настолько редкое явление во Вселенной, что они практически не способны пересекаться друг с другом. Цивилизации находятся настолько далеко друга от друга, что просто ещё не в состоянии наладить какие-то контакты. Цивилизации уничтожают иные Цивилизации настолько эффективно, что жизнь становится крайне редким явлением. Цивилизации, словно герои второсортных романов - боятся сделать первый шаг и находятся в режиме только чтения. Цивилизациям не хватает кредитов, минералов и энергии для того, что бы эффективно бороздить просторы космоса. Человечество потратило слишком мало времени на изучение бесконечного космоса. На такое требуются тысячи лет. При этом, большинство подобных сценариев - отлично сочетаются друг с другом, и фильтровать способны многие факторы.