Rоzеvir

А Син - типичный подросток с парой комплексов. С кем не бывает?

Очевидно, что Сина нет в опросе в силу того, что его нормальность, более чем очевидна.

Кратенько. ^^ Строго говоря, нет. Это объясняется тем, что количество характеристик психотипа избыточно для определения психотипа. Грубо говоря, каждому психотипу соответствует пятнадцать характеристик, в то время, как он может быть однозначно определён любыми четырьмя характеристиками. Соответственно, точно зная четыре характеристики - можно получить остальные одиннадцать. Всё сходиться. Художественные описания не работают. Тип однозначно опредеятся характеристиками. Знание одних характеристик позволяет получать полезную информацию о других. Большинство существующих психотестов определяют только четыре характеристики, что соответственно позволяет им по четырём характеристикам определить тип, а уже по типу соответственно определяются ещё одиннадцать. То есть некоторую новую, полезную информацию базе старой всё-таки можно получить. Но только в случае ярко выраженной четвёрки характеристик, которые проверяет психотест. То есть психотест работает только в одном случае из семи с половиной тысяч. Поэтому доверять психотестам нет никакой необходимости и возможности. На практике все семьдесят, обычно и получаются, даже в плохих условиях. Однако, четверть акций - это не контрольный пакет и проявлятся в любом случае он будет не всегда. В конце концов, есть 75% остальных факторов, которые в сумме могут влиять. Далее, почему вы считаете, что это ничто? В конце концов, остальные три четверти факторов не монолитны. Они могут в отличии от социотипа отсутствовать. Они могут компенсировать своё влияние так, что ключевым факором становится именно социотип. Десять процентов в худшем случае - это хороший результат для чисто вспомогательного средства. Как что?! Вы же сами сказали, что бином - алгебраическое выражение, представляющее сумму или разность двух одночленов. Нэ? Приведённые вами выражения (a+b)² и (a-b)² - это степень суммы и степень разности соответственно. Мне требуется привести детальные пояснения и разъяснения того, почему степень суммы не является суммой, а степень разности не является разностью? Или вы докажите обратное? Строго говоря, сумма - это результат операции сложения, а разность - результат операции вычитания. В ваших тождествах операцией является возведение в степень чего-либо. Проще говоря, тождество определяет по последнему действию, если оно однозначно ясно. Пример: (a+b)² - степень; в то время, как a²+b² - сумма. Стиль письменного общения является довольно далёкой от психотипа вещью. Важно не то, как вы говорит, а скорее что вы говорите. В любом случае, если вы в онлайне и вы в оффлайне - диаметрально противоположные личности, которые друг на друга никогда не влиют, то я готов признать нулевую информативность общения с вами. Но ведь, очевидно же, что раздвоение личности - это тот исключительный случай, которым занимается не психология, но психиатрия. Иначе, некоторая малая информативность будет только в худшем случае. Работает критерий или нет можно определить тольков ходе корректно-поставленного эксперимента. У вас есть факты говорящие в пользу большей принципиальной разницы правого и левого, чем внутреннего и внешнего? Я по крайней мере, могу сослаться на то, что внутренее всегда конечно, в то время, как внешнее - бесконечно. Во-первых, так как вы ничего не упоминали из того, что может служить аргументов в пользу экстраверсии, упоминув "богатый внутренний мир" - разумно считать её интровертов. Во-вторых, интроверт-логик - это не тот человек, который "очень легко заводит друзей, старается поменьше быть одной и ее можно назвать человеком компании". В любом случае, расчитывать на какую-либо применимую точность, основываясь на пяти строках текста, было бы, по меньшей мере, слишком оптимистично. Любое предложение в описании, которое содержит "не может", априори, неверно. Вынужден согласиться. В конце концов, психотип - это не тот параметр, который отвечает за возможность чего-либо выходящего за рамки восприятия и мышления. Хотите сказать, что этому нельзя научиться? Конечно, это гораздо сложнее, чем вышивание крестиком, но в принципе не невозможно. Так ведь это основоположники. Популяризаторы любят выдумывать.

"Все, кто не любит группу "Карамельки", отзовитесь!!!", - таким нехитрым способом была проведена перепись населения России.

Я думаю, что всё проще. Учёные не расшифровали код полностью и заменили некоторые гены генами человека. То есть, Евангелион - неточный клон Адама или Лилит.

Кратенько. ^^ Понятее психотипа позволяет по одни характерным признакам индуцировать другие. А так же, возможно, прогнозировать взаимодействие двух носителей психотипа. Описание имеет своей целью помочь в определении данного объекта и помочь хотя бы в понимании основ того с чем работают. В учебнике по математике может быть художественно объясненно понятие функции или множества, но никто с ним всё равно работать более-менее серьёзно не станет. Неправильные выводы можно сделать в любом случае. Важен тот факт, что результат с большой вероятностью верен. если есть большая вероятность, то с ним можно работать, в качестве хорошего вспомагательного средства. На большее значение, чем вспомагательное средство, теория психотипов при своих 25% влияния претендовать, в принципе, не может. Возведение психотипов в ранг абсолюта - заблуждение. От этого уже идут все сопутствующие заблуждения. Где там одно с другим смешивают? Там напротив четыре раза пополам делять. То есть делают всё тоже самое, что и при разделении на темпераменты, но в два раза больше. А вы откуда знаете? Это ж засекреченная информация. Хотя скорее всего вероятно, что это так. С другой стороны, даже одна и таже болезнь лечиться по-разному в зависимости от конкретного человека. Разве нет? Ног это ещё не отменяет практику классификации проблем на болезни. Классификация из 16 типов имеет определённый смысл. Она всё-таки выявляет некоторые общие черты и позволяет создавать общие методики. С другой стороны, возводя её в абсолют и закрывая глаза на остальное - мы получаем массу проблем. А как же профилактика и регулярный осмотр? Легче предотвратить болезнь на ранней стадии, чем на хронической. Поэтому, общ9ая терапия имеет смысл. Вообще-то нет. Бином это сумма или разность. А ваша первоначальная формула является степенью. Читая вас - мы узнаём вас. Очевидно, что если бы вы не писали сообщений вовсе - мы бы знали о вас гораздо меньше, чем если вы написали около тысячи сообщений. Некоторые выводы можно сделать и при таком объёме информации, если её проанализировать. Строго говоря, я не присваиивал описание. Я присваивал определённый тип. Это немного разыне вещи. Уже в силу того, что количество канонических описаний одного типа существует не один десяток. Даже, если одно из них точное, в чём я сомневаюсь, шансы на то, что вы выбрали одно точное описание из десяти малы. Тип определяется рядом характеристик. Не более. Описанием он не определяется и может ему не соответствовать. Во-первых, мы могли вдвоём ошибиться. По-крайней мере, я даже не титулованный специалист в этой области. Во-вторых, верность типа и верность описания - разные вещи. Описание, априори, неверно. Конкретный предемет мебели может являтся столом, даже если он, не соответствует описанию типичного стола. На основании инверсии. Поменяйте левое и правое местами. Кардинальных изменений не будет. Если же вы поменяете местами внутреннее и внешнее - вы сами же и умрёте в этом азоте. Выворачивание наизнанку куда более изменяет предмет, чем его отражение в зеркале. Чем меньше различий между чем-либо, тем более оно взаимозаменяемо. Правое с левым гораздо более взаимозаменяемы, чем внутреннее и внешние. Большинство процессов инварианты относительно правости-левости. А что это за предсказательная теория в которое ничего не должно выполнятся? В физике тоже тела должны притягиваться. С другой стороны, если кто-то должен вам денег - ещё не факт, что он их вам вернёт. Понимаете? Если в ходе эксперимента обнаруживается, что совпадают семь и менее признаков, тогда как должны были совпадать восемь и более - это будет объективным доводом в пользу неправильности теории. Иной результат - уже является объективным доводом в пользу правильноности. Вы сами предложили критерием правильности - 80% результативности. Этический Интроверт. Если быстро и сердито предполагать. С вашего небольшого описания. По сути, это объясняется тремя факторами. Во-первых, физику могут писать стихи, а лирики складывать числа. Если бы они не умели этого делать, то человечество бы давно уже вымерло. То есть тип, показывает склонности или уклон, но не возможность невозможность. Во-вторых, одну и туже работу можно делать по-разному и разными методами. Грубо говоря, частные факты можно получать из общих принципов, а общие принципы из частных фактов. В третьих при должном опыте работе, можно заниматься ей, даже не имея к этому никаких природынх способностей. Левша при должном труде, можетнаучиться и правой рукой писать не хуже, чем левой.

Так же, как и во втором - изменение координат по времени. Если 4-ое измерение является временем, то оно не течёт.

У них PR-менеджер или главный дизайнер считает немецкое стильным. SEELE - носят немецкое название, остальное по аналогии. Почему SEELE так называется неизвестно. Может быть это скоращение какое-то.

Об этом говорила Мисато. А она могла ошибаться. Особенно, если учесть тот факт, что вы считаете слова Каору насчёт АТ-поля ошибочными. Хотя, ему, очевидно было виднее. Откуда? Его SEELE могло информировать, а могло и не информировать. Да и цель у него видимо была не в информировании Синдзи.

А как ещё мальчику его возраста участвовать в значимых военных операциях? Особенно с тем учётом, что его однокласники в количестве трёх штук этим занимаются.

Я пробовал. Безрезультатно. Ибо конспирация.

Колумб открыл Соединённые Штаты Америки, назвал их Индией и стал их первым президентом. Это у той Польши, которая Речь Посполитая от Моря до Моря?

Кратенько. ^^ Как минимум, это явление квантовомеханическое. Однако, его можно применять и для описания рабты конкретного сознания. С точки зрения конкретного сознания работает второе. В объективной картине скорее всего работает первое, так как такой подход более справедлив не даёт преимущественного положения какому-либо сознанию. Очевидно, что его сознание отдельное в силу того, что вы не воспринимаете себя, одновременно во множестве миров. Время в таких мирах значит тоже самое, что и в отдельном мире. Во всех мирах действуют одинаковые физические законы. Что значит время вообще и как физически объясняются глюки - это уже неясно, ибо вопрос к теме мало отношения имеет. Время фактически, не искажается в данном варианте. Они сосуществуют не влияя друг на друга. Либо это влияние минимально. Так или иначе, их пересечение - это влияние друг на друга. Насколько я помню, общая идея множественности миров - это интерпретация определённых квантовых эффектов. На практике интерпретация доказывается только путём самоубийства.

В разделе галерия, при увелечении рисунков - звёздочки перекрывают рисунок.

Вообще-то нет. "Человек, чьё имя было записано в Тетради умрёт". Ангелы не люди.

Я бы сослался на то, что физическое пространство неевклидово. Ещё они обладают зарядом и вращательным моментом. Из всех точек пространства-времени, если 4-ая координата является временем. А так же из всех точек гиперпространства, если 4-ая координата является пространственной. ^^

Квасу нет - Химии да!

Кратенько. ^^ Тут имеется две проблемы. Во-первых, мы оба знаем, что некоторые люди делают сначала одно, а потом другое. Во-вторых, идеального повторения ситуации не бывает. В-третьих, что делать за отсутствием данных? Можно кидать монетку, можно учитывать психотип. Естественно. Один на один - выигрывает монетка. Психотип - определяет четверть поведения, в то время, как монетка точна в половине случаев. Она в два раза эффективнее. С другой стороне, психотип может ассистировать с другими прогностическими методиками. С учётом того, что от психотипа воедение зависит, а монетка - это угадывание и рандом. Эффективность комплексного применения психотипа с другими методика будет возрастать по биссектрисе. Хотите сказать, что разделение людей на беспечных и предсумотрительных или допустим на планомерных и спонтанных - это фикция? Вряд ли. По крайней мере, на этом можно убедиться на личном опыте. Проблема не в том, что психотипы это - заблуждения, возведенные в ранг абсолюта. Проблема заключается в том, что возведение психотипов в ранг абсолюта - заблуждение. Сама методика психотипов, всё-таки позволяет эффективно накапливать опыт работы, не изобретая каждый раз велосипед. В конце концов, если два человека похожи - с ними можно и работать похожими методами. С такой, что методы, которые помогли Пети - могут навредить Васе. Это очевидно, так как все люди разные. Что бы опыт, полученный в ходе терапии Васи помог в терапии Пети, нужно сначала понять в чём сходства и различия Пети и Васи, а затем на основании этого отбросить те методы, которые могут навредить и выработать те, которые могут помочь. То есть, некоторую классификацию придётся проводить. При достаточно большом количестве тех, кто обращается к психологу - возникает некоторая систематика. Психологи с большим количеством накопленного опыты могут развить систематику в типологию, объясняя внешние проявления, внутренними эффектами, что придаёт дополнительный прогнозический момент и улучшает создание новых методик. Когда закрывается больница - люди занимаются самолечением. Когда закрываются школы - самообучением. Когда пропадают психологи - самоанализом. Ситуации являются схожими, по своей сути. Если бы не продавали еду - люди бы сами её добывали. За остутствием, специалиста или методики - приходиться всё делать самим. Этот ужас начался с того момента, как началась специализация людей по профессиям. Не важно бином ли он Паскаля или Ньютона. Так или иначе - он не являестя биномом. Вообще говоря, маразм остался. Представьте, что уравнение Шрёдингера не являлось бы уравнением, а теореми Пифагора - теоремой. Ну таки, есть и внутритиповое варьирование. Я уже с одуванчиками проводил параллели. Однако, это не отменяет того, что кажому типу мышления соответствует свой тип мозга. Нэ? Строго говоря, на некотором этапе - вычислительных мощностей не хватит. Тем более, уже в качестве маразма подсчитали теоретически возможный максимум уточнения. Издатель владеет средством воздействия на умы населения? Значит психология работает. Или вы не на теорию заговора намекали? Во-первых, девятьсот семьдесят четыре сообщения - это не недостаток данных, о чём я вам явно и говорю. Во-вторых, в рамках дисциплины, моё мнение о количестве данных, скорее всего является более весомым и верным, чем ваше. Почему? Потому, что я лучше разбираюсь в применяемой дисциплине. Следовательно, мне легче понять какое количество данных необходимо для решения задачи определения психотипа в рамках соционики, соционическими же методами. Иных задач я не ставил и не решал. Проще говоря, откуда вы знаете о том достаточно данных или нет, лучше меня, если я эту методику знаю лучше? А что же вы ещё хотели от теста с четырьмя вопросами или априори некомпетентного описания, которое чудом описывает то, что должно описывать на свои 40%? Следует отличать характеристики типа и художественное описание последнего. Первое является более-менее верным и свои 80% берёт. Вторые в серьёз воспринимают только те, кто проходит подобные экспресс-тесты. Да и то, от силы, каждый пятый. А как вы установили-то? Если отталкиваться от описания типа - единственный способ достичь таких цифр - это самому себя описывать. И то, бабушка надвое сказала. Если использовать пятнадцать дихотомий Рейнина, что гораздо надёжнее, по слухам - мы получаем совпадение по 12 пунктам. Вычитаем четыре, так как они необходимы для того что бы определять тип. Получаем, что, как минимум правильными должны считаться 8 и более из них. В общем, принцип верификации есть. Насколько я помню, ребёнку-правше легче научиться писать правой рукой, чем левой. Наверное потому же, почему одни отдают предпочтение левой руке, а другие правой. Однако, в отличии от рук, есть основания полагать что внутреннее от внешнего отличается сильнее, чем правое от левого. Просто некому расставит книги по алфавиту. А сами они расставлятся не склонны. В случае с людьми чуть легче - оне медленно, но верно саморганизуются во всякие ячейки общества. А в чём он иррационал и рационал в одной лице? Я всё-таки лично с ним не знаком, но стало жутко интересно.

What?! А когда она начала? Вроде бы месяц назад ещё расширялась. Если считать четвёртым пространством время, то тогда проекцией четырёхмерного перемещающего тела на наши три измерения, будет совокупность всех тракторий всех точек этого тела. В принципе, это уже можно представить. Если считать четвёртой координатой ещё одну пространственную, то тут пусть лорд Римус объясняет. У него винный погребок более кошерный. Там же пятьсот двенадцать вершин. Кто ж такое рисовать решиться?

Кратенько. ^^ если ему что-то надоест пусть развлекается. Я думаю, тут многое зависит от человека и его принципов. Многомировая интерпретация квантовой механики, если я не ошибаюсь. Допускается одновременное сосуществование множества парралельных миров, из которых наблюдателем воспринимается только один. Грубо говоря, если какое-то событие имеет некоторую вероятность совершения, то вселенная разбивается на две. В первой оно произошло, во-второй не произошло. Одна из них осознаётся вами. Если сознание погибает после смерти, то очевидно, что все Вселенные, которые содержат события, которые приводят к вашей смерти будут отсекаться вашим восприятием, если только, ваша смерть не была единственным вариантом развития событий. В условиях полного физического бессмертия это не будет проблемой. Во-первых, люди смогут жить в местах, которые не пригодны для жизни в нынешних условиях физической смертности - начиная от поверхности Солнца, литосферы и заканчивая глубинами океана и Чёрными Дырами. В конце концов, за отсутствием смерти - нет и граничных условий распространения жизни и даже жизненно необходимых объектов. Во-втором случае, войны стабилизируют популяцию, возможно. Если существует душа, то идея идейно работать не будет. И будет работать идея о возможном бессмертии души. Так как всё ещё остаётся возможность того, что душа просто более прочная субстанция, чем физическая тела и уничтожается сложнее. Идея состоит в следующем. Во-первых, восприятие в сознании идёт постфактум и через определённые промежутки времени. Допустим, через одну секунду. Во-вторых, на вход сознания через мозг поступают одновременно все возможные варианты Вселенной, которые стали существовать в ходе этой секунды. Поступают варианты Вселенной в сознание, через мозг, существующий в вариантах Вселенной. Количество вариантиов, очевидно зависит от результатов более-менее случайных процессов. Созанине не может одновременно воспринимать все варианты развития. Видимо в силу своей ограничености или для созранения вычислительных мощностей. Поэтому оно случайным образом выбирает один из вариантов и дальше он заноситься в память и является настоящим для данного сознания, в то время, как остальные гипотетическими. Если мозг будет повреждён в одном из вариантов - этот вариант не будет восприниматься сознанием. Соответственно, оно не может случайным образом выбрать ту Вселенную, в которой оно мертво, при наличии остальных вариантов. Однако, если все варианты развития в течении секунды приведут к гибели - это будет окончательная гибель сознания.

Пятое измерение по отношению к четвёртому представляет собой тоже самое, что и четвёртое по отношению к третьему. То есть там будет гипертессеракт, все десять граней которого будут являтся тессерактами. Насколько я помню - не зависят. Однако, имеется однозначное соотвествие. Совершенно произвольное, в общем случае.

Скорее всего даже в каноническом аниме, он это делал. И даже в ещё более канонической манге.

Достижение наиболее выгодного энергетического состояния - порождает стабильное положение материи. Если в существовании всего сущесго есть смысл, то должна быть определённая цель. Не так ли? Мир динамичен только в том случае, пока он достигает своей цели. В конце концов, путник идущий по дороге, останавливается, как олько достигает пункта назначения. Очевидно, что по достижении цели - всякая динамика мироздания должна прекратиться. Как только динамика мироздания будет прекращена, мир войдёт в стабильное состояние. Другими словами, целью всего существующего будет являтся достижение энергетической выгодности. Единственным же проявлением свободы выбора, будет то конкретное конечное состояние, которое будет достигнуто, в хоже достижения выгодности. Никак. Тем не менее, в силу неверефицируемости и спорной фальсифицируемости единствено верным способом - собственной смертью. Данный вопрос, влется более вопросом личных предпочтений, чем вопросом логики или науки. В принципе, некоторые шансы на данный механизм есть. Там была оговорка. Про собственное восприятие реальности. Вы будите жить только с вашей точки зрения. С точки зрения остальных, вы можете быть мертвы. С вашей точки зрения, многие из остальных могут погибать. Это суперпозиция жизненных состояний, которая проявляется в том, что осозноваемо одновременно может быть только одно из них. Оно было бы необходимым, если бы продлевало вашу жизнь или даже позволяло бы избежать смерти для вашего сознания. Размножение отвечает только за передачу генетического материала - информации. В силу этого, рождение двух детей будет эквивалентно, самоубийству ради двух братьев. Разрешите поинтересоваться, а какие именно проблемы перенаселения могли бы наблюдаться? Само по себе перенаселение явялется комплексной проблемой.

Альтернатива. Так называемый фотометрический парадокс. В бесконечной Вселенной, все пространство которой заполнено звездами, всякий луч зрения должен оканчиваться на звезде, аналогично тому, как в густом лесу мы обнаруживаем себя окружёнными «стеной» из удалённых деревьев. Поток энергии излучения, принимаемого от звезды, уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния до неё. Но угловая площадь (телесный угол), занимаемая на небе каждой звездой, также уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния, из чего следует, что поверхностная яркость звезды (равная отношению потолка энергии к телесному углу, занимаемому на небе звездой) не зависит от расстояния. Поскольку наше Солнце является во всех отношениях типичной звездой, то поверхностная яркость звезды в среднем должна быть равна поверхностной яркости Солнца. Когда мы смотрим в какую-то точку неба, мы видим звезду с той же поверхностной яркостью, что и Солнце; поверхностная яркость соседней точки должна быть такой же, и вообще во всех точках неба поверхностная яркость должна быть равна поверхностной яркости Солнца, поскольку в любой точке небосвода должна находиться какая-нибудь звезда. Следовательно, все небо (не только ночью, но и днем) должно быть таким же ярким, как и поверхность Солнца. В прошлом делались попытки разрешить этот парадокс предположением, что облака космической пыли экранируют свет далеких звезд. Однако это объяснение неправильно: пыль сама должна нагреваться и светиться также ярко, как звезды. Другое объяснение заключалась в том, что Вселенная устроена иерархически, подобно матрешке: каждая материальная система входит в состав системы более высокого уровня. Однако это предположение отвергается в современной космологии, основанной на космологическом принципе, согласно которому Вселенная однородна и изотропна. Правильное объяснение фотометрического парадокса предложил знаменитый американский писатель Эдгар По в космологической поэме «Эврика» (1848 г.); подробное математическое рассмотрение этого решения было дано Уильямом Томсоном (лордом Кельвином) в 1901 г. Оно основано на конечности возраста Вселенной. Поскольку (по современным данным) более 13 млрд. лет назад во Вселенной не было галактик и квазаров, самые далёкие звезды, которые мы можем наблюдать, расположены на расстояниях около 13 млрд. св. лет. Это устраняет основную предпосылку фотометрического парадокса — то, что звезды расположены на любых, сколь угодно больших расстояниях от нас. Вселенная, наблюдаемая на больших расстояниях, настолько молода, что звезды еще не успели в ней образоваться. Заметим, что это нисколько не противоречит космологическому принципу, из которого следует безграничность Вселенной: ограничена не Вселенная, а только та часть её, где успели за время прихода к нам света родиться первые звезды.

Кратенько. ^^ Наверняка, там в генеалогическом дереве что-нибудь из этого, да присутствует. По крайней мере, элементы китайской и древнегреческой философии там присутствуют. По крайней мере, если Древний Киртай и Древняя Греция существовали и их философии были такими, какими они предстают перед нами в текущих изданиях и переизданиях. С другой стороны, философия - это наше всё, где она только не встречается. Слава Киранди, что не монструознуют 350-и вопросно-опросною, квазарную бомбу. Я её и сам боюсь если честно.