langley

Американцы считали вполне приемлемым для себя разменивать 4-5 своих "Шерманов" на 1 "Пантеру", поскольку американская промышленность позволяла производить эти самые 4-5 "Шерманов" быстрее и с меньшими затратами, чем немецкая - 1 "Пантеру". Тему про танки можно. Это теперь так стало модно говорить. И то, обычно говорят, что они не давали нам столько, сколько могли бы. На самом деле помощь была вполне солидных объемов. Еще надо учитывать, что значительное количество техники, оружия, боеприпасов и продовольствия осталась лежать на дне Атлантического океана, еще часть была потеряна при пересылке непосредственно на фронт.

Одного не пойму - почему такие темы появляются в моем разделе? Вроде тематика сайта весьма слабо затрагивает подобные вопросы. Впрочем, вот вспомнилась мини-галерея(в самом низу 5 рисунков). Ну еще фанфик есть про боевых пингвинов 3-го Рейха. Что касается конкретного вопроса, то шансов без помощи Америки и других стран в подобном противостоянии у нас не было бы, и так-то еле-еле отбились, просто за счет "мяса" и "железа". Как говорил какой-то умный человек, кажется Черчилль: "Хуже чем воевать вместе с союзниками может быть только одно - воевать без них". Другое дело, что после разгрома советской армии началась бы партизанская война, да и вообще контроль над такой огромной территорией дело почти невозможное, но это уже другая история...

Ну ты даешь! Уже двигатель приравнял к атомному оружию. "Альфа" по-твоему должна Нью-Йорк бомбить?

Ты не совсем корректно классифицируешь подводные лодки. По выполняемым задачам они делятся не на атомные и дизельные, а на ракетоносцы стратегического назначения и многоцелевые. И те и другие могут быть как с атомной силовой установкой, так и на дизеле. И те и другие теоретически могут нести ядерное оружие.

Опубликовала очередную главу. Честно говоря, первый раз вижу, чтобы автор писал настолько быстро, и в то же время довольно неплохо и осмысленно. В действительности, цитируемый по видимости командир наполеоновской гвардии во время битвы при Ватерлоо, Камброн, ответил на предложение сдаться более прозаически: "Merde!" Позже, в исторических романах, ради красного словца к этому нецензурному восклицанию добавили: "La garde meurt mais ne se rend pas!"

Вот только она станет очень заметной после пуска торпед.

Блин, я что-то не пойму - для кого на этом форуме смайлики придумали? Ни дарить, ни получать, ни выбирать не люблю. Приемлю такой вариант: заранее обговорить с близким человеком что именно, где и за сколько ему/мне купить. Может даже вместе пойти выбирать. Наиболее логичное объяснение: во-первых, внимание инопланетян могла привлечь Вторая Мировая. Может они ожидали, что мы друг друга перебьем, а они займут Землю, а может просто присматривались к нашей тактике и вооружениям на случай вторжения. Во-вторых, все та же война сильно продвинула средства обнаружения и слежения, всякие там радары, авиацию опять-таки и тд. и тп. То-есть "тарелки" просто стали чаще замечать. Ну и конечно надо учитывать, что 99% всех случаев - это обман зрения, мистификация или природные явления. К концу 20 века весь этот ажиотаж с "тарелками" поутих, поэтому сейчас случаев их наблюдения гораздо меньше. На самом-то деле их может быть столько же, просто отсеялась значительная часть от тех 99%. PS. В Розуэлле явно произошло что-то странное.

Я бы не назвала перевооружение уже существующего и стремительно устаревающего линкора более современным оружием - вторым рождением. Новые-то не строят, что весьма показательно. Надо было спросить не "где", а "когда". Эээ... не вижу логики. Что ему мешает попасть в ПЛ? При определенной доле везения, конечно.

1. Утром кофе, вечером чай. Днем пиво. 2. Вообще не очень люблю, потому что сразу чувствую себя обязанной. Говорят, самурай никогда не укажет другому самураю на обороненый кошелек, потому что знает, что хозяин кошелька посчитает делом чести вознаградить его суммой, превышающей содержимое кошелька, а это неудобно, нескромно и обременительно. Ну, я, конечно, далеко не самурай, но рассуждаю примерно таким же образом. 3. Фиг его знает. Не мое. В "летающие тарелки" я в общем-то верю, так что не исключаю...

Ха-ха, он ноги от земли не отрывает! Дешевка!

А без оного? Я не настаивала на ядерном заряде, мне и 750 кг взрывчатки хватит. Рада что наш эксперт практически во всем подтвердил мою точку зрения.

Ага, помнится по "Тирпицу" авиация отработала без особых проблем, хотя ее туда столько нагнали, что бросишь камень в небо - попадешь в самолет. Да и по "Ямато" тоже. См. соседнюю тему про самолеты и их вооружение, там я все сказала, что думаю по поводу стрельбы из пушек по истребителям Да этот истребитель и не попадет в зону поражения пушечного огня. Зачем? Радиус действия противокорабельных ракет исчисляется десятками километров. Oh meine Gott... Снаряд (неуправляемый и сносимый ветром, вращением Земли и еще черт знает чем) на такую высоту будет лететь чуть ли не полминуты. Я, конечно, понимаю, что есть специальные баллистические компьютеры, которые вычислят, куда именно он прилетит и все такое, но в самолетах-то тоже не дураки сидят.

А ты о каких? О линкорах времен Второй Мировой или о гипотетических современных (не существующих)? Что-то мне подсказывает, что большой и тяжелый корабль вряд ли сможет сравниться по скорости и маневренности с маленьким и легким. ...осуществляется противокорабельными ракетами, запущенными хоть с эсминца, хоть с торпедного катера, хоть с самолета, хоть с подводной лодки. Твоему пушечному линкору для более-менее результативной стрельбы придется приблизиться хотя бы на 20-30 километров, в то время как ракеты его оппонентов будут сыпаться на него с расстояния на порядок больше. Так ты же хотел заменить их в охранении авианосца линкором.

O mein Gott... А чем же, по-твоему, работают по укрепленным подземным бункерам и тому подобному? Полным-полно разных бетонобойных и бронебойных бомб, реактивных бомб и ракет. Так что и менять боеголовки с фугасных на бронебойные даже не обязательно, достаточно иметь в арсенале два вида боеприпасов - против линкоров и против всего остального :) У меня только один вопрос: а имеющиеся типы боевых кораблей почему не могут справиться с этими же задачами? Назови хотя бы одно "дело" в котором линкор незаменим и насущно необходим. Не считая борьбы с другими линкорами, тут причина вытекает из следствия. Авианосцы только в мирное время ходят в одиночку. В случае хотя бы угрозы войны им придадут соответствующее охранение, которое, кстати, гораздо более эффективно, чем многопушечный, неповоротливый и главное единственный линкор, сможет обеспечивать ПВО и ПЛО.

Asuka Strikes! разумеется Ну, еще "Библиотека".

Полностью опубликован стебно-пародийный кроссовер ЕВАНГЕЛИОРАМА о котором уже упоминалось выше.

Если Рей прикажут - она наступит на грабли. Столько раз, сколько прикажут.

Где-то я уже писала примерно то же самое. Действительно, странные и двоякие впечатления от этой серии. С одной стороны, вроде бы все круто и здорово, а с другой - чего-то не хватает. И концовка скомканная. Я ожидала чего-то более масштабного, а тут Еще мне очень не понравилось Аналогично. Правда, после того как я несколько дней не могла оправиться от потрясения, а потом несколько лет откладывала повторное прочтение этой книги.

Раз он неуместный - против, а вообще авторские права надо уважать и по возможности соблюдать. Второе. Я не верю, что насилие в играх может негативно повлиять на нормального человека. А на ненормального может повлиять абсолютно все что угодно, тут не угадаешь. Трава - нет. Марихуана - да. Израильский "Меркава-3" Я не верю и никогда не пользуюсь системами кредитования, это чиста в натуре развод лохов на бабки.

Fritz-X ты видать большой любитель линкоров и сторонник их возрождения? Вот и напиши тогда: какие задачи и как будет выполнять твой современный гипотетический линкор. И как он будет защищаться с учетом того, что фугасные боеголовки на противокорабельных ракетах за короткое время можно заменить на кумулятивные - бронебойные.

Ты этих "всех" переоцениваешь, есть люди, в том числе на этом форуме, кто про Стругацких и не слышал. Я не так давно прочитала их "Град обреченный". А в данный момент читаю "Лучший экипаж Солнечной" О.Дивова - довольно оригинальный образец пессимистично/оптимистичной современной российской фантастики.

Нет. В детстве смотрела "Звездные войны" с удовольствием, но тогда нас видеофильмами вообще не баловали, с удовольствием смотрели вообще все, что показывали в видеосалонах или по кабельному, независимо от качества и художественной ценности. А сейчас, особенно после выхода последних/первых фильмов, больше похожих на сказки для младшего школьного возраста, вообще никакого интереса к этой вселенной не осталось. Творчество? У него есть творчество? Первый раз слышу. На мой взгляд, эти примитивные поделки творчеством-то назвать неудобно. Отношусь отрицательно. Болл must die. Почему бы и нет? Только где они, дирижабли?

Прочитала сейчас статью о Фолклендской войне в книге А.В. Шишова "Военные конфликты 20-го века". Может быть у Fritz-X какие-то более авторитетные источники информации, но в моих нет даже упоминания о активном участии "Айовы" в боевых действиях, хотя он где-то там плавал поблизости, не спорю. Надо отдать должное аргентинцам: английский эсминец "Шеффилд" они пустили на дно противокорабельной ракетой.

Я же тебе говорю - сперва 1.46, а потом ставила патчи. В конце вероятно была 1.96, я что - проверяла что ли? И вообще - какая разница?

Ширина главного броневого пояса линейного крейсера "Худ" (можно приравнять к линкорам) 2,9 метра, у линкоров "Тирпиц". "Бисмарк" - 4,5 метра. Относительно размеров кораблей - это узкая полоска.