Prohan

Черт, а мне ждать 4-го июля, чтобы на PS3 скачать... Если улучшили имеющееся - я только рад. Новой концовки не ждал вообще. Спойлеры не смотрел, поэтому намекните - для нее нужно 100500 очков галактической готовности, или она предстает в виде дополнительного выбора?

26 июня для PC и PS3/Xbox 360 в США, а 4 июля для PS3 в Европе выйдет DLC с расширенной концовкой. Перепроходить всю игру необязательно, можно воспользоваться сейвом до атаки на базу "Цербера".

На одном из новостных порталов натыкался на слова одного из разработчиков FF. Он говорил, что римейка FF VII не будет еще и потому, что они хотели бы внести новые элементы в механику и возможно в сюжет, а это точно не понравится игрокам.

Добавлен новый рассказ - "Крадущий". Правда, в рамках уже другого сеттинга, так что тема претерпела изменения. P.S. Мой первый рассказ в жанре киберпанка. Вот уж не думал, что когда-нибудь напишу...

Прочитал. Атмосфера остается качественной, что не может не радовать. То же самое относится и к авторскому слогу. Однако по сравнению с первой главой эта показалась мне чуть более затянутой, хотя и читалась довольно быстро. А еще лично мне не хватило самого Хесуиля, хотя и понимаю, что скорее всего вся глава намеренно сделана "взглядом со стороны". По опечаткам и моментам, которые мне показались спорными, отпишусь чуть позже. Update: Обещанные опечатки и показавшиеся спорными моменты.

О да, мы все дождались! Огромное спасибо всем, кто принимал участие в переводе! Слава ЕнЕ!

Опечатки и то, что мне показалось таковыми: "Река постепенно становилась всё шире и шире, пока берега совсем не скрылись из виду, а там, где кончалась вода, из неё выростало (вырастало) небо, такое же глубокое, как и сама река, и такое же сверкающе голубое. На небе не было ни облачка, и посреди великолепия безбрежной голубизны ослепительно сияло червоным (червонным) золотом солнце, понемногу вытесняя лазурь небес и воды, и заполняя пространство своим красным светом." "Тут уж впору было одевать (может, все же надевать?) саван и начинать молиться." "Что рассвет следующего дня зардится (это, я так полагаю, авторское изобретение? На всякий случай все равно укажу ну как все же ошибка) тёплыми лучами солнца, которых ты уже никогда не увидишь и которые согреют твоё бездыханное тело?" "Пусть тьма накроет Миддгард, пускай земля развергнется (вероятно, разверзнется?) и поглотит его в своих недрах, им до этого не будет дела."

Капеллан Не верю я в премии, если честно. Опять же из-за разности восприятия при отборе победителей, из-за разных языков, наконец. Что же касается литературы у меня за плечами, то ее, смею надеяться, достаточно. И то, что я не прочитал все книги нобелевских лауреатов, не делает прочитанное мной каким-нибудь "второсортным творчеством". Но согласен, что с премий можно начинать, и нобелевцы - не худший вариант.

Критерии "маст рида" у каждого свои. Как по мне, Нобелевская премия - вообще не показатель, ибо бывает, что присуждается она отнюдь не за художественные достоинства книги, ИМХО.

Прочитал. Написано хорошо и грамотно (пара опечаток не в счет, хотя Ворд здесь пригодился бы), но, на мой взгляд, многовато уходов в сторону от происходящих в данный момент событий. Впрочем, может, это мне просто показалось. Пока слишком мало материала, чтобы составить более-менее однозначное мнение. Но стиль хорош, по крайней мере, мне понравился. Что же касается сюжета... ну не люблю я фентези (за парой-тройкой исключений). И читая, меня не раз посещала мысль о том, что многое из написанного уже где-то было. Это нисколько не обвинение в плагиате, это просто впечатление. Тем не менее, надеюсь, что это еще не все.

Я не о конкретных советах и конструктиве (к ним как раз претензий нет). Просто несколько странно видеть фразы о, например, непонимании сути библиотеки и книжных магазинов, равно как и о букваре. ИМХО.

Что все так на Rosetau взъелись? Человек совета попросил, а не попыток доказать, что у него совершенно неправильное представление о процессе написания, он ничего не знает и его подходы/идеи никуда не годятся. Так тема перерастет в очередное метание понятно чего, что будет весьма печально.

f@bLER, все хорошо расписал, благодарю. Однако вопрос по поводу мастеров: кого таковыми считать? Опираться ли на собственное мнение, или же все же смотреть, что читают все, и брать за основу это, даже если автора/авторов не слишком-то любишь и мастером не считаешь?

А полки-то у всех разные. Кто-то фанатеет от Донцовой, а кому-то подавай только научную фантастику. Стилистика, между прочим, везде там разная. Ну и где он, эталон?

Некоторые под проверкой стилистики понимают именно это. Но даже если отложить данный пример в сторону, то суть от этого не поменяется: взгляды на стилистику у многих разные. То, что один сочтет вполне допустимым, или, к примеру, авторской трактовкой или приемом, то у другого вызовет, извините, баттхерт. И потом, нельзя постоянно тыкать в правила языка. Язык не статичен, он развивается, и во многом благодаря литературе. Слово "стушеваться" придумал Достоевский, слово "черт" долгое время писалось "чорт", и примеров можно привести множество. Где она, та грань стилистики, грань допустимого? Кто возьмет на себя смелость точно определить ее?

Это не желание свалить фейлы на читателя. Но у меня в центре сюжета, к примеру, духовные переживания, а мне заявляют, что у меня технические вопросы плохо реализованы. Вот это и есть разница восприятия, ИМХО.

Я и не говорю, что идея без реализации - это хорошо. Но только где они, эти каноны? Чтобы не получилось так, что ты, к примеру, написал рассказ, а тебе говорят - это не по канонам. Бывает же так, что эти каноны не устраивают. Dormiens в блоге упоминал про "увеличение поголовья" отрицательных главных героев. Это, конечно, не канон, а тенденция. Но бывает так, что тенденция понемногу становится каноном. А насчет почитать другим - у читающего может быть другое восприятие, и не факт, что оно правильное. Тоже проблема.

Поддерживаю Rosetau. Мне тоже интересно, как проверять стилистику (по возможности, не вытаскивая рукопись из дальнего ящика в течение трех месяцев). А касательно плана, то он мне кажется, он вполне подвергается изменениям, равно как и содержание произведения. Могу обратиться только к собственному опыту, лично у меня первоначальный план произведения далеко не всегда соответствует итоговому результату. Этих планов в процессе написания появляется несколько штук. А надо ли? Если есть свои идеи, так ли необходимо загонять их в каноны? И вообще, кто их, эти каноны, определяет?

Трейлер трейлеру рознь. Я вот на PS3 скачивал трейлер, где-то 10-15 минут продолжительностью, показывали прохождение одного из уровней (судя по всему, самого первого обучающего, либо одного из первых), так вот там пряток по углам было сколько угодно. Так что я за нового Хитмэна особо не волнуюсь. Есть, конечно, некоторые странные и непривычные моменты (вроде "предсказания", куда пойдет тот или иной охранник), но в целом игра скорее радует. Лишь бы сюжет не загубили.

Нет. Есть такая гипотеза, что сюжетно Ребилд - продолжение сериала, на это намеков разных в самих Ребилдах много. Я просто представил, как это могло бы быть, а также чем это все могло закончиться. Так и родился рассказ.

Просто вольная фантазия. Эдакая пост-ребилд комплементация Просто придерживался мнения, что Ребилд начался после комплементации. События фанфика происходят после окончания Ребилда.