Auriel

Скажите, вы знаете главный принцип лжеца? "Не говорить ничего, кроме правды". Хорошо подобранные правдивые факты могут в итоге породить большую ложь. В средние века существовала даже пословица: "Когда Сатана хочет кого-то совратить, он всегда цитирует Библию". Вообще-то гений - это человек с энциклопедическими знаниями, потому что прорывные открытия - это всегда синтез идей из разных сфер научной деятельности. Например, языки программирования появились потому, что кому-то пришло в голову соединить теорию языков Хомского с техническим принципом кодирования. Сказать, какое образование (и вообще, как он учился) было у Николая Теслы? А у Эдисона? Ну-ну. Общий случай, я, кажется, не оспаривал. Здесь есть одна неувязочка. Большинство "научных истин" все-таки достигли триумфа не в результате смерти оппонентов, а в результате появления неопровержимых экспериментальных данных. Поэтому вышеотквоченная фраза сама по себе является заблуждением.

Извините. Стиль текста - это несравненно более гибкая вещь, чем разговор. Имитировать другую манеру изложения текста проще, чем имитировать чей-то голос. Например, текстуально "я" украиноязычный и "я" русскоязычный довольно сильно отличаются. Это к тому же разные ники. Доказать их тождество, не зная наперед, что они оба мои - сможет только эксперт-профессионал. Это в том случае, если вы уже определили, "кем" в прошлой жизни был ваш собеседник. А если нет? Как вы сможете процитировать? Почему так сложно бороться с троллями - именно потому что в случае частой смены ников вы ну никак не сможете их уличить. И даже не сможете поймать их на отказе от собственных слов, потому что они легко отопрутся фразой "а я не Вася, я Сережа". А особых мер и не нужно. Достаточно иметь динамический айпи. Для совсем уж параноиков есть соответствующие софты, типа Steganos'а. Сложность их использования - не большая, чем сложность пользования текстовым редактором. А кого цитировать? Вот вам ситуация. Сегодня я пообещал вам ящик пива. Завтра я зарегистрирую новый ник - меня будут звать, скажем, "Кастиэль". Попробуете предъявить ему обещание Уриэля? Я вас выставлю на всеобщий смех, потому что без доказательств, что Кастиэль - это и есть Уриэль, вы будете выглядеть... правильно, клоуном.

Может. Но почему-то массовым явление виртуалов (троллей, например, или спамеров) стало именно в интернетах. Ниже объяснение, почему. Люди, которые не общаются в интернетах, также в курсе некоторых психологических практик, которые позволяют "снять" маску с собеседника при личном общении. Это анализ непроизвольных жестов, например. Смотрели сериал "Теория лжи"? А существует такая вещь как шестое чувство: когда вы с кем-то общаетесь, и он явно вам врет, у вас рано или поздно возникнет ощущение дискомфорта. Поэтому и нет ничего тайного, что не сделалось бы явным. Короче говоря, в реальном мире в такие игры может играть либо профессиональный лжец (т. е. политик, например) либо человек, чья маска уже срослась с ним самим. Интернет предоставляет принципиально неснимаемую маску, причем для этого не нужно иметь никаких профессиональных навыков убеждения. Вы не видите его самого, а только то, что он сам счел нужным указать. И проверить эти данные вы никак не сможете, подавляющее большинство пользователей рунета и уанета имеют динамические айпи. Может быть, вы невнимательно прочли мои посты. Я не отрицал вышеотквоченное, более того, сам же предыдущим постом показал, что школьник в отдельных вопросах может смыслить больше, чем взрослый. Но есть и такие области, где его знания в большинстве случаев равны нулю. Школьник - увы, не синоним гения. Приведите пример. Ну, здесь у нас вообще расхождений нет.

Я допускаю, что такие люди могут существовать. Но поскольку я всегда оцениваю ситуации из расчета "а спросил бы я об этом у себя того же возраста", предпочитаю по некоторым вопросам школоту все же избегать. Именно потому, что когда школотой был я - по этим вопросам спорол бы полную чушь.

Когда я был школьником, я знал больше об истории, чем мой учитель. И уж тем более я смыслил в программировании куда больше, чем даже тогдашний средний студент политеха. Но вот в, скажем, делах амурных я совершенно ничего не смыслил. Так же, как и в отношениях между людьми. Вопрос не состоит в эрудированности или научных знаниях, а в том, что некоторые вещи школьник априори не может знать - есть тип знаний, который получается только в процессе собственного опыта.

А зачем спрашивать? Это же "проблема Синдзи", она общего решения не имеет. Проблема еще и в том, что в реальности никакая Мисата к нему не придет и не поцелует. Отсюда и необходимость подать ему какой-то стимул. Для этого существует целая куча различных психологических практик. Но есть проблема. Они слабо персонифицированы. Они основаны на утверждении, будто два разных человека в сходных условиях поведут себя сходно. Чтобы решить эту проблему, были созданы специальные экспертные системы, которые "подгоняли" эти методики под конкретные случаи. А симулятор, который рассматривается в теме - это закономерный итог прогресса: сложная экспертная система ужата до маленького устройства и снабжена интерактивным интерфейсом. Кстати, я сам чуть не стал вот таким "Синдзи". Меня спасла специфика моей работы - я программист-консультант и по долгу службы должен был общаться с просто огромным количеством людей, поневоле пришлось перебороть свои фобии, кушать-то нужно. Но ведь не все жарятся на подобной "сковородке". Это вы. А другие - тщательно играют свои роли, и я, будучи модератором на другом форуме - с этим часто сталкивался. Поверьте, в большинстве случаев "совы не то, чем они кажутся". Насчет алкаша вы, конечно, утрируете. Никто не будет слушать советов подобного "взрослого". Но и за советом к школьнику по серьезным вопросам (например, психологии) обращаются, увы, только в аниме. Или на форуме, где несть ни школьника ни старика

А вы будете смеяться, но общение в чатах и форумах тоже приводит к тому, что человек замыкается в себе и предпочитает виртуальное общение реальному. Это ведь тоже симуляция, потому что в интернетах мы носим маски - мы "играем" себя такими, какими хотелось бы нам выглядеть. Опять же, мы упираемся в то, что для того чтобы выйти наружу, нужно каким-то образом перебороть в себе социофобию. Не определяет. Но школота по определению в некоторых вопросах знает меньше, чем более взрослые люди. Например, знай я во время своего школьничества кое-что из своего нынешнего багажа, то не совершил бы большей части своих ошибок.

Как? Он никуда не ходит, в людных местах жмется и забивается в угол, а если вы придете к нему домой, он подумает, что это пришли очередные "свидетели Иеговы". Первый шаг, как ни странно, должен сделать он.

Но эта польза, которая многократно перевешивает все риски, проявилась лишь со временем. А вначале, как и паровоз, телефон вызвал резкое отторжение общества. Примерно та же самая, что и от психолога. Может быть, вы не знали, но при психологической коррекции неврозов используются ролевые игры. Здесь просто живого психолога заменяет машина - на миллионы невротиков ведь психологов не напасешься. Кстати, подобные симуляторы ведут свое прямое происхождение от такой невзрачной программки как "Элиза". Знаете, зачем ее написали? В конечном итоге все, что находится вокруг нас, в том числе и компьютеры, было создано для развлечения. Для сугубых профессионалов были созданы разве что Microsoft Office или 1С. Школьником, например. Знаете, сколько парней и девушек выходят замуж "наобум", сразу после школы (или даже не заканчивая ее)? В моем классе таких было трое. А ведь у меня класс считался продвинутым, с углубленным изучением языков. Или просто нужно иметь инфантильную психику - а таких людей очень много. А я видел. Поверьте, зрелище не из приятных. А выделенное - разве не асоциальное поведение? Кстати, если уж мы о правах заговорили - тогда давайте будем последовательны, и признаем право различного рода невротиков на самоубийство, скажем. Или на домашний террор. К чему мы тогда придем, как не к атомизации общества и его деградации? Нет, в жизнь таких людей следует вторгаться, пока они не испортили ее кому-нибудь еще. Но делать это нужно так, чтобы и им не причинить вреда. И вот тут помогут симуляторы. Ваше право. Вы и хиккикомори вживую не видели. А навыки на самом деле приходят. Я когда-то поймал себя на том, что в живом разговоре действую как психолог, обхожу острые углы, стараюсь проявить сферы, в которых собеседнику более комфортно. А дело было в том, что я долгое время занимался "Элизой", и нахватался различных психологических приемов. Так и тут: каждый день играя в подобный симулятор и фактически моделируя общение, точно так же человек подсознательно нахватается разных приемов. Заодно избавится от самого страха общения. Да, это другое дело. Но тем не менее, даже в виртуале общий язык находить умеют не все. Как? У человека развился страх общения. Как ему начать общаться, если он при виде живой девушки глотает язык и начинает разговаривать как "человек дождя"? Как ему начать общаться, если он постоянно терпит неудачи?

Это для нас она положительная, потому что прошло некое время и эти явления вошли в нашу культуру. А отмотайте часы назад лет, скажем, на сто и попробуйте глазами какого-нибудь Петра Васильевича посмотреть на телефон. Это же кошмарная штука. Подумать только, вместо того, чтобы ходить в гости, пить чай/кофе/водку, и вообще культурно отдыхать в компании хороших людей за приятным разговором - можно просто позвонить! Куда мир катится! Это приведет ко всеобщему падению нравов, потому что люди отучатся вести себя в обществе! Я, конечно, утрирую - но именно так люди и воспринимали телефон сто лет назад. А всего двадцать лет назад точно так же воспринимали Интернет. А сейчас вы так же воспринимаете виртуальные симуляции. Это симулятор. И какая в итоге разница, можно его выключить, или нет. Это симулятор, раз в той или иной мере моделирует поведение ребенка или девушки. И с моей колокольни лучше, если человек запустит программку, и хотя бы в первом приближении поймет, что ребенок требует внимания и заботы, чем будет заводить, а потом "экспериментировать" на живом существе (которого выключить нельзя, а вот жизнь ему испортить можно навсегда - и это исправлению уже не поддается). Знаете, как получаются хиккикомори? Это люди, которые отчаялись пробовать. У них в силу какого-то жизненного обстоятельства навык общения с девушками не появился. Это может быть специфика профессии, специфика образа жизни или еще чего-то. Негде ему этот навык получить. А поскольку в силу этого он постоянно терпит неудачи, рано или поздно он решит: "мне не дано". Он замкнется в себе, в своей работе и станет абсолютно асоциальным типом. А такие симуляторы позволят ему обрести навык общения через моделирование реальных ситуаций. Подсознательно весь опыт, полученный в таких играх, он будет применять и в реальном мире - и таким образом рано или поздно из своей раковины выйдет. Конечно, я рассматриваю случай нормального человека, который в силу объективных обстоятельств оказался одиноким, а не патологии. А вы зачем-то сразу взяли патологический вариант. Кстати, предложите свой вариант решения "проблемы одиноких людей". Обсудим.

А никто и не предлагает ее перегибать. Но наличие отрицательных сторон у некоего изобретения - не повод от него отказываться. Если бы в человеческом обществе действовал иной принцип: мы бы с вами не беседовали. Интернет ведь тоже иногда к аддикции приводит.

Где-где, в кармане у прокатчиков, а также у продюсеров. Просто общие цифры сборов не афишируются, примерно из тех же соображений, что и общие объемы дивидендов акционеров "Газпрома". А косвенно их можно оценить хотя бы по количеству снимаемых "отечественных блокбустеров" - их не снимали бы так "мало", если бы не имели с этого профит. В таком случае, зачем их снимают? Вы можете назвать причину, почему такие фильмы все-таки снимаются? Извините, но продюсерские фирмы - не дураки, чтобы снимать кино себе в убыток. Поверьте, они прибыльны. Примерный расчет я вам уже привел. Иное дело, что выгоднее дело представить так, будто фильм провальный. Уве Болл этим приемом тоже пользуется. А народ идет, можете поверить. Фанатов трэшака у нас достаточно. Лицензионка очень хорошо зарабатывает. Опять же, можете проверить. Например, я всегда покупаю лицензионки фильмов, которые мне понравились. Даже если перед этим посмотрел их на пиратке. И такого контингента очень много. З. Ы.: Все окупается не только в Америке.

Позволю себе не согласиться. Дело в том, что примерно те же слова говорили Александеру Беллу (телефон) и Тиму Бернерсу-Ли (интернет). Что они предлагают замену живому общению, и это приведет к деградации общества. И что, привело? А в этой технологии лично я вижу неплохой способ повысить ответственность людей при вступлении в брак или рождении ребенка. Сколько неблагополучных семей у нас неблагополучны именно потому, что люди не готовы оказались к тем обязанностям, которые на них налагает тот же младенец? А имея возможность купить программу-симулятор, человек сможет проверить себя, приобрести некий опыт, который раньше часто приводил к катастрофе - в семейной жизни, как при разминировании, ошибаются лишь один раз - и навсегда. Давайте продолжим ряд - зачем рисковать вообще? И придем... как раз к идее суррогатов. Путь симуляторов, имхо, все-таки дает больше перспектив.

А ему так не кажется. Он видит в виртуальном предмете нечто большее, чем другие - и это залог того, что однажды точно такое же "нечто большее" он сможет увидеть и в другом человеке. Какой-нибудь невзрачной очкастой девушке из переулка, например. О вполне обычных человеческих чувствах. Любовь приходит, любовь со временем и уходит, или исчезая совсем или перерождаясь в нечто иное, большее или меньшее. А истинная любовь, к сожалению, встречается крайне редко.