Windows

[Rosetau]

Нед, мы должны кИдаццо на каждую сырую фигню, вброшенную нам злобными манагерами да маркетологами, невзирая на всю её убогость, глючность и, попросту, невостребованность :-)

я даже не знаю что сказать.

а что, хр сразу был таким крутым? или у него в начале своего развития не запускались игры, он вылетал в синие экраны и не поддерживал большинство старых дров?

без пользователей любая программа будет для некоторых убогой потому что угодить всем нереально

[VECTOR]

В данной ситуации твоя позиция - это нечто, вроде "мы строим новый дом! давайте не будем держаццо за старое! привинтим унитаз к потолку!!!"... )))

))) Нет, моя позиция другая.

2) И это тоже верно. Но ты докажи это Мелкомягким ;-)

Зачем? Они же и так понимают) Не вырезают же поддержку 32-бит? Да ОСи 32-битные еще выпускают.

3) Почему-то, при разработке Вин95-98 и Вин2000 (а частично и ВинХР за счёт того, что там ядро от 2000) интересы пользователей 16-разрядным софта БЫЛИ учтены... А вот при разработке Висты нашлись деятели, подвесившие-таки унитаз к потолку и интересы пользователей 32-разрядного софта оказались похерены (литературное выражение! Означает "перечеркнуть крест-на-крест"). Да, поддержка есть, но!

Эм... В 2000(ХР) поддержка 16-битного софта? Да есть, но работают только избранные приложения и ситуация в десятки раз хуже чем 32бит на 64.

Да и кстати интересы конкретно 32-битного софта похерены не были в Висте. Несовместимости появились из-за изменений в API, а 32-бит тут не к месту.

Такое ощущение, что в понимании этих деятелей Вин2000 и ВинХР были по умолчанию 64-разряндыми, а 32-разрядный софт устарел ещё без малого 10 лет назад... Так что, о "прекрасно работает" лучше не заливай, ни фига оно не прекрасно. И даже ни фига не работает.

См. выше. И по поводу "не заливай" Сижу на х64 уже давно. Никаких проблем с 32-битниками не знаю.

Почему-то переход на 32 разряда проходил безболезненно и плавно (да потому, что небольшая кучка людей из Майкрософт приложила усилия и реализовывала полноценную поддержку 16-разрядок в своих осях даже через 15 лет после того, как они "устарели" (отправная точка - появление Intel-80386)), а вот "переход" на 64 разряда больше похож на "Культурную Революцию", проведённую в своё время неким Товарищем Мао: старые и проверенные временем 32-разрядные программы приданы анафеме, пользователей этих программ жестоко бьют по рукам всё новыми и новыми ограничениями сначала со стороны Висты, а затем и со стороны Вин7, а НОВОГО НИЧЕГО ПРЕДЛОЖИТЬ НЕ МОГУТ, ибо НЕТ НИЧЕГО НОВОГО, да и БЫТЬ НЕМОЖЕТ, слишком недавно в дом простого пользователя и офис рядового программера постучался 64-разрядный процессор, чтобы они успели принять соответствующие меры...

С переходом на 32-бит получилось интересно. Дело в том, что кстати 95 винда была неполноценно 32-битной и была во многом еще 16-битной. Далее, 16-битный API был почти полностью сохранен. Поэтому переход получился таким мягким(хотя опять же был неработающий софт). 98-ая была доработанной 95.

Полностью 32-битной оськой была 2000. Кстати и API там был уже обновленным(ибо уже NT), поэтому у этой ОСи было немало своих проблем с совместимостью из-за к-рых она не стала популярна. ХР вышла позже и все равно остались проблемы.

Далее, переход на 64-бит. Придавать 32-битный софт анафеме никто и не собирался. Иначе бы зачем вообще тратить уйму ресурсов на разработку и выпуск 32-битной версии? Мало того если сравнивать с 2000, то в x64 поддержка 32-битного софта в десятки раз лучше

чем 16-битного на Вин2000. Слой WindowsOnWindows64 делает своё дело намного лучше.

Ситуацию можно сравнить с переходом на 32, но тут M$ решили не писать промежуточную 95(8), а сразу перейти на 2000.

Логичный вопрос, а зачем решили пропустить промежуточный шаг? ИМХО: сложность ОСей значительно выросла, стоимость разработки тоже - разрабатывать промежуточные варианты стало просто невыгодно, слишком большие затраты ресурсов.

Каких?

SSD? Тебе он нужен? Если сам хорошенько подумаешь, то однозначно скажешь "Нет!".

Тачскрины? А вот они тебе нужны? Они вообще нафиг не нужны, бред это. Мыши и клавиатуры достаточно для большинства задач, для меньшинства есть планшеты и трекболы.

Я там перечислил)) Это только те,что мне первыми пришли в голову. А так список этот можно еще продолжать долго.

З.Ы. У материнок для Атлонов есть своя альтернатива там, к-рая тоже поддерживается.

[Cruel Angel]

))) Нет, моя позиция другая.

"Давайте привинтим потолок к унитазу"? О_о ))))))))))))))))

Зачем? Они же и так понимают) Не вырезают же поддержку 32-бит? Да ОСи 32-битные еще выпускают.

Мда... Может и понимают, но ни фига не учитывают ))))

Не вырезают. Но Урезают на столько, что до вырезания рукой подать )

Новые 32-разрядные ОСи йа уже громил и могу разгромить ещё раз:

32-разрядная архитектура по умолчанию поддерживает максимум 3 гигабайта оперативной памяти, так? Так.

ХР х32 сама по себе потребляет под себя мегабайт 300 от общего объёма, так? Так.

ХР х32, обвешанная сотронним резидентным софтом (всякие антивирусы, контрольные панели драйверов и в том-же духе) занимает (у меня, по крайней мере) ~400 мегабайт.

Вывод: 3 гигабайта для работы под ХР х32 более чем достаточно.

И теперь берём многострадальную Висту х32: в "голом" виде потребляет ~900 мегабайт, при открытии нескольких окон потребление растёт значительно (где-то по 20-30 мегабайт на окно, пять таких окон, и в результате без особых усилий легко загаживаем гиг), так? Так.

При доустановке стороннего резидентного софта мы получем стабильно загаженных ~1200-1300 мегабайт, так? Так.

При этом 32-разрядная архитектура продолжает адресовывать ТОЛЬКО 3 ГИГАБАЙТА, так? Так.

Вывод: Вся эта завозня с Вистой и Вин7 х32 - не более, чем рекламный трюк и бестолковый фарс. Для нормальной работы этой системе недостаточно 3 гигабайт памяти! Ей надо не менее 4 гигабайт! А это уже х64, у которой требования к памяти заметно выше, чем у х32 (из тех-же 4 гигабайт спокойно выжирает все 2 только под собственные нужды!).

А теперь взглянем на то, какой объём оперативной памяти и при какой раскладке будет нормально воспринят железом, учитывая, что сейчас наиболее распространены двуядерные процессоры, а интерфейс доступа к памяти двухканальный:

2 гигабайта (2х1024) - превосходно, у нас работает двухканальный режим (~+45% к производительности) и, теоретически, каждое ядро получает свой персональный гигабайт )

3 гигабайта (3х1024) - тупо, двухканальный режим отключается (теряем ~45% производительности), но появляется дополнительный свободный гигабайт (~+25% производительности), оба ядра получают слепленый воедино массив памяти, за который, опять-таки, теоретически могут устроить грызню, производительность не прибавляется, а даже немного падает (

3 гигабайта (2х1024+2х512) - "Пиррова победа", двухканальный режим работает, дополнительный процент от лишнего гигабайта имеется, ядра получают по две плашки, но... Существенно возрастает нагрузка на контроллер памяти.

Примерно такая-же ситуация и с четырёхядерыми процессорами.

Вывод: наиболее разумно использовать 2 гигабайта оперативной памяти.

С 2 гигабайтами ни Виста х32 ни Вин7 х32 нормально работать не смогут, следовательно, оные системы - ни что иное, как фарс и маркетинг (одним словом, ЗЛО).

А когда-же могут прижиться 3 гигабайта ОП? Только в двух случаях:

1 - Трёхканальный интерфейс доступа (на подходе. идея его крайне сомнительна) + Трёх/Шести/Иное_число_кратное_трём_ядерный процессор.

2 - Тринарные компьютеры ^_^

[Daniel5555]

Cruel Angel

Попробуй запустить на х64 АвтоКАД 2006/2007 ;-)

Ну так поставь AutoCAD 2010, в чем проблема-то?

И потом если уж так нужна старая версия, на любом диске с 64-битной осью идет 32-я версия для таких случаев. Поставь их обе и все.

Неосведомлённый ты человек, не требовательный ты к софту человек... Тебе дали жвачку "Офис-2007" да "Винамп 5.55", ты их и чавкаешь... А ведь, по сути, замены ПОДАВЛЯЮЩЕМУ БОЛЬШИНСТВУ старого, проверенного софта на сегодняшний день ПРОСТО НЕТ (и вряд-ли появиццо за 9 месяцев, оставшихся до выпуска Вин7)...

А что, кто-то заставляет переходить? Если кому-то реально нужен этот софт, он будет сидеть на том, на чем он сидит. А кто хочет играть в игры, тот возьмет Vista/Windows 7.

Ну а про игры и говорить нечего: всё, во что можно играть не плюясь и не матерясь на корыстолюбивых косоруких разработчиков - игры выпущенные до 2006 (последняя - отечественные Герои Меча и Магии 5) года, а в идеале - до 2004 (потом попёрли всякие выкидыши типа дум-3 и халф-лайф-2, дети бурных рекламных компаний, годные лишь на пособия "Как игры делать НЕнадо")...

Бред не надо нести.

А ВСЁ ПОТОМУ, ЧТО НОВЫЕ ЧЕЛДУНЫ-МАНАГЕРЫ (пришедшие на замену программерам-энтузиастам) ИЗ МАЙКРОСОФТ НЕ ХОТЯТ ПРИЛОЖИТЬ УСИЛИЯ... Им проще ходить без штанов и гадить под себя... )))))))))

Да, это так. Маркетологи-дебилы. Все проблемы Висты, кстати говоря, вышли именно из этого.

Неттопы - тупиковая ветвь... У них нет будущего.

Я очень на это надеюсь, кстати. Хотя форм-фактор привлекательный.

Просто если в спор о Виста/Вин7 vs. ХР вбросить тот-же Линукс (разновидностей коего десятки, а возможностей по подстраиванию под конкретного пользователя так и вовсе миллионы, если не миллиарды), то результат этого спора может оказаться весьма неожиданным (хотя, почему-же? Вполне очень даже ожиданным!)... ;-)

Виста их всех уделывает по всем статьям?

И теперь берём многострадальную Висту х32: в "голом" виде потребляет ~900 мегабайт, при открытии нескольких окон потребление растёт значительно (где-то по 20-30 мегабайт на окно, пять таких окон, и в результате без особых усилий легко загаживаем гиг), так? Так.

При доустановке стороннего резидентного софта мы получем стабильно загаженных ~1200-1300 мегабайт, так? Так.

При этом 32-разрядная архитектура продолжает адресовывать ТОЛЬКО 3 ГИГАБАЙТА, так? Так.

Вывод: Вся эта завозня с Вистой и Вин7 х32 - не более, чем рекламный трюк и бестолковый фарс. Для нормальной работы этой системе недостаточно 3 гигабайт памяти! Ей надо не менее 4 гигабайт! А это уже х64, у которой требования к памяти заметно выше, чем у х32 (из тех-же 4 гигабайт спокойно выжирает все 2 только под собственные нужды!).

Она не потребляет 900 мегабайт, она забивает их мусором. На самом деле в теории для любого компьютера, включая игровые и топ-системы сейчас за глаза хватит именно 4-х гигабайт. Рабочие станции в расчет не берем, там и 32-х может не хватить.

У меня сейчас стоит 8 гигабайт, но я ни разу не видел, чтобы реально было задействовано более 4-х, даже когда идет игра + браузер + плюс окна или еще какие-нибудь задачи на бэкграунде.

В любом случае, память сейчас дешевая если говорить об объеме. Для производительности как таковой важен не объем, а скорость памяти. Поэтому я не вижу проблемы. Сейчас у меня потребляется 1,78 гигабайт (браузер + несколько мессанджеров + плюс скачивание файлов на заднем плане + антивирус), но я уверен что реально требуется не более 600 мегабайт и при необходимости система освободит память. По крайней мере так должно быть в теории.

[Hammer7]

0_о

А вообще мне , как простому пользователю 7-ка даст все возможности Висты за меньшие жертвы . Ведь был уже тест где на одном компе Виста нивкакую не работала (все ресурсы были беспощадно съедены) , а бета 7-ки не тормозила и работала на уровне ХР относительно потребления ресурсов .

[Cruel Angel]

Ну так поставь AutoCAD 2010, в чем проблема-то?

В несуществовании такового............

А что, кто-то заставляет переходить? Если кому-то реально нужен этот софт, он будет сидеть на том, на чем он сидит. А кто хочет играть в игры, тот возьмет Vista/Windows 7.

Переходить заставляет нужда в бОльшем объёме памяти :-( Сейчас вынужден использовать 2 гигабайта оперативы, хотя в столе пылится замечательная пластикова коробочка с логотипом OCZ на борту и 2х4096 плашками внутри... :-(

Бред не надо нести.

В чём бред усмотрел? В том, что хвалёный сталкер - по сути, рубля выеденного не стоит, а халф-лайф-2 больше похож на издевательство над Гербертом Уэлсом? ))))))))))) Чесслово, был-бы йа сентиментален, мне было-бы тебя жалко...

Да, это так. Маркетологи-дебилы. Все проблемы Висты, кстати говоря, вышли именно из этого.

+1

И у Вин7 они будут из-за этого-же. А ведь такие интересные проекты были... Лонгхорн (дата выхода 2005-2007) да Блэккомб (~2014)^_^

Хотя форм-фактор привлекательный.

Формфактор интересный, но экранчик 1024 на 600 - это не серьёзно, уж хотя-бы квадратик 1024 на 768 сделали-бы, всё удобнее, чем так (балго дело, запас свободного места в крышке ИМЕЕТСЯ, сам промерял).

Вот если обозвать это дело "общедоступным" субноутбуком, оснастить более подходящим железом (а такое есть, достаточно заглянуть в... недалёкое прошлое, лет эдак на 7 назад) и приводом для оптических дисков (кстати, ЕЕЕ-1004 уже на подходе ;-))... Вот тогда будет привлекательным не только форм-фактор, но и конечный компьютер, по нему выполненный ;-) И ведь, повторяю, всё необходимое для этого уже существует! Осталось только взять, да совместить всё это в одном корпусе ^_^

Виста их всех уделывает по всем статьям?

Ога )))) После чего инсталлирует на всей планете Демократию ))))) (где не инсталлируется - туда летят бомбардировщики и инсталлируют принудительно)

Она не потребляет 900 мегабайт, она забивает их мусором.

Ясен перец, что не алмазами ))) Просто надо-же этот процесс как-то красиво и научно обозвать ^_^

Вот только как оптимизировать её до показателей ХР - вот в чём вопрос.................

Ведь, в подтверждение твоим словам, Виста х32 спокойно ставиццо на ноут с 512 метрами и даже как-то на нём работает... <_< (опять-же, проверял сам) А это говорит о том, что оптимизировать МОЖНО. Причём, существенных потерь со стороны интерфейса (и с существенными приобретениями по производительности)... Но КАК? <_<

На самом деле в теории для любого компьютера, включая игровые и топ-системы сейчас за глаза хватит именно 4-х гигабайт

И тут мы утыкаемся в глупый лимит 32-разрядных/глупую прожорливость 64-разрядных ОСей... :-(

Рабочие станции

Для них и ОСи соответствующие )

У меня сейчас стоит 8 гигабайт, но я ни разу не видел, чтобы реально было задействовано более 4-х, даже когда идет игра + браузер + плюс окна или еще какие-нибудь задачи на бэкграунде.

Полностью согласен.

Для производительности как таковой важен не объем, а скорость памяти.

Объём важен тогда, когда его чем-то забивают. На пример, при оцифровке видео )

но я уверен что реально требуется не более 600 мегабайт и при необходимости система освободит память. По крайней мере так должно быть в теории.

Смотря какая система. У меня в данный момент занято 605 мегабайт (3 браузера (2 окна Осла и один Лис), не самый экономный антивирус, квип, ворд и так, по мелочам)...

Ну а в теории оно всегда и всё красиво, вот только на то она и теория, чтобы быть опровергнутой на практике ;-)

а бета 7-ки

Вот то и оно, что бета. Просто ещё не обросла мусором, который будет отжират память ;-)

[VECTOR]

но я уверен что реально требуется не более 600 мегабайт и при необходимости система освободит память. По крайней мере так должно быть в теории.

Про освободит: думаю да, сколько то из этого объема она точно освободит, но ХР все равно экономичнее останется.

Кстати про использоване памяти, Виста вообще интересно с памятью работает. Агрессивно забивает как своп, так и оперативку. Возможно это особености работы SuperFetch, но не буду врать.

И тут мы утыкаемся в глупый лимит 32-разрядных/глупую прожорливость 64-разрядных ОСей... :-(

Лимит 32-битных не глупый))) Он просто лимит и все))

Как юзер 64-битних ОСей не понимаю, где там прожорливость памяти. Потребление памяти точно такое же как и в 32(разница минимальна).

С 2 гигабайтами ни Виста х32 ни Вин7 х32 нормально работать не смогут, следовательно, оные системы - ни что иное, как фарс и маркетинг (одним словом, ЗЛО).

Прекрасно жил на старом ноуте какое-то время под Вистой и 2гб. Так что с уверенностью могу сказать, что они работать будут)) И кстати вполне комфортно.

[Cruel Angel]

Лимит 32-битных не глупый))) Он просто лимит и все))

Глупый, ибо признан таковым самими разработчиками ;-) Ведь он ИСКУСТВЕННЫЙ, НАДУМАННЫЙ ;-) И будь он поднят хотя-бы до восьми гигабайт (а ведь это было возможно на стадии разработки! никаких технических ограничений не существует!) проблемы-бы небыло )))

Как юзер 64-битних ОСей не понимаю, где там прожорливость памяти. Потребление памяти точно такое же как и в 32

У тебя серверная Вин2003, о ней, как и о рабочих станциях, разговор отдельный по причине ряда отличий от обычных, "потребительских" ОСей и систем ))

И кстати вполне комфортно.

Ты - финн? Или эстонец? <_<

[Hammer7]

По всем теста 7-ка скоро уже перегонит ХР по быстродействию и производительности .

[VECTOR]

Глупый, ибо признан таковым самими разработчиками ;-) Ведь он ИСКУСТВЕННЫЙ, НАДУМАННЫЙ ;-) И будь он поднят хотя-бы до восьми гигабайт (а ведь это было возможно на стадии разработки! никаких технических ограничений не существует!) проблемы-бы небыло )))

О_О. Извини, но это бред. Как ты хочешь его поднять? Кем и где признан?

У тебя серверная Вин2003, о ней, как и о рабочих станциях, разговор отдельный по причине ряда отличий от обычных, "потребительских" ОСей и систем ))

В данном вопросе там нет настолько сильных отличий.