Домашнее задание

[rewi]

ну таки люди не роботы. Ткни в форумчан - у большинства найдется пара излюбленных оборотов, любимый темп речи и т.д. Притом что фразы расхожие, но комбинации и создают индивидуальный речевой образ. В общем мне кажется, что не "гротеск и патетика", а исключительно вопрос навыка и чувства. Другое дело что думать над репликами каждого персонажа включая тех которые больше не появятся - да, врядли необходимо. Но если все время говорят двое-трое наверное наделить собственным словарём их можно.

[Dormiens]

>>это не ошибка?

Нет. Сюжет распадается на отдельные образы и сцены, и его красивость оценить сложно. В отличие от.

>>глаза проглатывают фразы сразу

...и тормозя динамику необходимостью думать, кто и что сказал. Например, диалог об "эффекте" Стендаля начинается с места в карьер без единого пояснения, и один его участник вычленяется только в середине общения.

Живой диалог в начале? Диалог между двумя незнакомыми людьми?

- Сагиттариус, - сказала она и свободной рукой указала куда-то наверх, на небо.

...

- Сегодня будет весело, - кивнул я,

Я специально выбросил рефлексию между репликами для наглядности. О чем этот "живой" диалог? Что он должен мне сказать? Я понял, что один герой знает латинское название созвездия, а другой лепит фразы невпопад. И, собственно, все.

>>почему?

А что я знаю о твоих героях как о людях? Как о нелюдях - знаю. Главному герою голову вон в конце отрубили, цвета он делает. Ты создаешь такие правила для своего мира, что над ними не особо интересно думать: все тузы у тебя в рукаве. Герой помог отрастить валькирии (?) крылья? Окей. Он творит цвета? Ага, ясно. Гитаристы разносят людей и пейзаж? Точно, запомнил. Мотивация поступков остается за гранью, характеры - там же. Яркие образы, сцены, пятна - это импрессионизм в чистом виде. Ты тут намекал в ответах на сюжет, так вот импрессионизм очень плохо сочетается с внятным сюжетом, зато на его почве можно развить впечатляющий психологизм. Как вариант, например. Можно, конечно, просто отдаться во власть впечатлений и мазков.

>>боюсь это невозможно чисто математически - когда героев больше пяти, уже каждому уникальный стиль речи и не придумать.

А Федор Михайлович Достоевский-то и не в курсе. Ужасная позиция, честно.

[Rosetau]

Ну, ты ведь только одну главу прочитал. Думаю, вопросов "как это все в сюжет увязывается" не должно возникнуть при продолжении чтения. Точнее, скорее всего возникнут просто потому что сюжет я еще не закончил. Надеюсь, я смогу показать тебе не только грубые мазки.

но это хорошо. я и хотел первой главой добиться только яркий цветов, все остальное потом. сразу бросить читателя в новый мир - зацикливаться не героях нет времени, ведь ты как ребенок, должен на каждую вспышку смотреть большими глазами. понимание придет потом.

Ужасная позиция, честно.

это скорее не позиция, а я просто не понимаю как можно придумывать уникальные речевые обороты.

если случайно получается - хорошо. если нет - ну нет. мне понравился совет кинга, где он говорит что если вышел символизм - отлично, но если нет, не нужно его навязывать специально.

[Dormiens]

>>я просто не понимаю как можно придумывать уникальные речевые обороты

Я боюсь показаться снобом, но, как минимум, нужно читать классику. Как максимум, наблюдать за тем, как разговаривают люди.

>>я и хотел первой главой добиться только яркий цветов, все остальное потом

Пятиминутка теории литературы в теме. Начало произведения можно строить по-разному, но его функция сводится к главному: заставить читателя идти вперед и не бросать начатую книгу. Как?

Во-первых, это может быть каноничная экспозиция - знакомство с героями, выяснение сил конфликта и локализация. Проверяем: место действия - есть, но какое? Квартал, где нельзя спать. Гм. Герои - есть, но какие? Ничего о них не ясно, диалоги отдельно, мотивация действий отдельно (и далеко не в тексте), валькирия, еще валькирии летят в небе, у героя есть брат.

Резюме: начало явно не экспозиция.

Можно начать с завязки конфликта. Образно говоря, герою дают по башке (вместе с читателем), а уж потом объясняют суть. Тогда должны даваться стороны конфликта, а он у тебя какой-то эммм, неопределенный, что ли. Валькирия? Цветотворцы? Гитаристы? Все в каше? И подается это весьма, как я уже сказал, импрессионистично.

Резюме: начало явно не завязка.

Можно начать с "завлекалочки". Например, дать в начале кусок яркого непонятного действа из середины /конца произведения, после чего перейти к мякотке прямого развития сюжета. Например, та же битва цветов и звуков - здесь есть некоторые схожести с твоим текстом. Во всяком случае, ничего не понятно - это точно. Только у тебя опять же яркие пятна работают против увлекательности, слишком много отвлечений на уже отмеченные вещи: неконкретность характеров, надуманные диалоги, оверкилл новыми непредсказуемыми реалиями.

Вот и получается, что читать дальше можно только ради этих самых образов, ничто больше не побуждает продолжать чтение. Следить за сюжетом и тем более выплавлять его из них - это отдельное удовольствие. Я бы предпочел выплавлять идею, например, но сюжет?

Кстати, если человек видит яркую вспышку, то он рефлекторно закрывает глаза и отворачивается. А если служил в армии, то еще и падает, как учили.

[Rosetau]

с этим у меня большие большие вопросы.

далекие примеры брать не буду - например тот же Кот Гиас. Непонятный школьник (что мы о нем знаем? с первой серии едва ли только то, что он состоит в британской семье) спасает из непонятного контейнера непонятную девушку, которая наделяет его непонятной силой. почему за ней гонятся - непонятно. Как работает эта сила - непонятно. Не подходит ни под одно описание завязки и экспозиции, и, тем не менее, смотреть это интересно.

Баккано - с первой же серии герои (разные, плохие, хорошие, там нет главных) сначала копают рудник потом едут на поезде потом откуда то вылезает дух смерти таинство переброс из 30 в 33 год и так далее. жутко непонятно. но жутко интересно разобраться что это и какие у них там взаимоотношения.

ДДД, моя любимая из произведений Киноко Насу. Герой просыпается от того что маленькая девочка съела его руку, а потом действо сразу же перескакивает на одно из его последних дел - текст повествуется так, будто читатель уже знает содержание всех двух томов, о чем герои говорят - неясно, почему все так - неясно, но жутко интересно.

только мне интересно? веобу-примеры неприминимы рядом с ссылками на классику? я не знаю. не удивлюсь если окажется что у нас разные взгляды на строение сюжетов. но разбираться с сюжетом и героями по ходу действа, предполагая и спекулируя - для меня нет большего удовольствия.

[Agronom]

далекие примеры брать не буду - например тот же Кот Гиас. Непонятный школьник (что мы о нем знаем? с первой серии едва ли только то, что он состоит в британской семье) спасает из непонятного контейнера непонятную девушку, которая наделяет его непонятной силой. почему за ней гонятся - непонятно. Как работает эта сила - непонятно. Не подходит ни под одно описание завязки и экспозиции, и, тем не менее, смотреть это интересно.

Обыкновенный японский школьник ( уже инфы дофига и больше) спасает из объекта, который явно используется в качестве места заточения таинственную девушку, наделенную силой (штамп +10 к понимаю +3 к знанию развития сюжета). Гоняются за ней потому, что раз ее держали в спец объекте, то значит она весьма ценна. Почти сразу показано, как Лулу с помощтью силы заставляет людей выполнять приказы.

Есть: знакомство с героями, выяснение сил конфликта и локализация.

Другими словами - каноничная экспозиция.

[Dormiens]

Неудачное сравнение. Ты путаешь книгу и аниме. Во втором случае работает еще и картинка, которую не нужно трансформировать из букв в образы - она сразу дается в зрительном восприятии. Вдобавок и в Коде Гиассе самое начало все-таки не совсем то, о котором ты сказал. Там дан пролог, если использовать литературные термины, и вот этот пролог тоже работает на заинтересованность.

Приведи лучше пример книги, где одновременно: а) начало дается в ярких и интересных импрессионистических образах; б) наличествует мир с непонятными законами; в) герои подчеркнуто плоски и невыразительны как личности, но активно и живо приключаются; г) диалоги не проясняют картину, а вводят новые неизвестные.

Я с интересом ознакомлюсь хоть с каким-то читабельным аналогом.

[rewi]

Между прочим в ddd помимо интриги Насу всегда убаюкивает читателя тем, что вываливая новые несколько вопросов даёт ответы на предыдущие несколько. Опять же система отношений героев сформирована сразу. Жутко интересно как раз потому, что Насу вводя новые подробности не забывает их раскрывать. Если самое начало - куча неизвестного, то ужее скоро мы знаем, к чему записи - знаем об амнезии Арики, знаем об особенностях протезов Кайэ и так далее. Насу все время дает новые вопросы в перемешку с ответами на старые, и интересно именно поэтому. Если бы он все время продолжал давать новые вопросы без ответов, думаю, я бы просто забил на ддд. Текст Насу похож на загадку но она всегда складывается в более-менее целостную картинку в конце.

Ну а в Гиассе в самом начале, даже до опа, говорится про ситуацию в японии, сразу же формируя горизонт зрительских ожиданий - мы понимаем, что одной из тем скорее всего будет борьба за освобождение, так или иначе ее подадут. Когда затем всплывает информация о террористах все уже ясно. А с2 как раз вносит элемент интриги и загадочности необходимый для дальнейшего движения по сюжету.

Баккано не помню, так что молчу.

апд: долго писал.

[Upashi]

когда героев больше пяти, уже каждому уникальный стиль речи и не придумать. да и нужно ли?

Ни верю я!

а я просто не понимаю как можно придумывать уникальные речевые обороты.

Ну хспади! Catch-frase, употреблению архаизмов разных, проблемы с речью. В ход может идти всё, что угодно! Вспомни, например, как забавно разговаривал Йода. Или фразы Кристофера Лойда в "Назад в будущее". Примеров уйма. Или хоть взять Rozen Maiden. Семь кукол, а все разные и не только внешне.

далекие примеры брать не буду - например тот же Кот Гиас. Непонятный школьник (что мы о нем знаем? с первой серии едва ли только то, что он состоит в британской семье) спасает из непонятного контейнера непонятную девушку, которая наделяет его непонятной силой. почему за ней гонятся - непонятно. Как работает эта сила - непонятно. Не подходит ни под одно описание завязки и экспозиции, и, тем не менее, смотреть это интересно.

Стандартная завязка, как она есть! Главный герой, у него есть цель, к которой он стремится. Небольшой экскурс в его жизнь. Потом переломный момент с С.С. У него есть возможность исполнить мечту. Он к ней стремится. Всё как надо просто.

[Rosetau]

Dormiens, первая глава не очень хорошо переведена, но понять стиль и литературные обороты можно.

rewinderon

что вываливая новые несколько вопросов даёт ответы на предыдущие несколько

только он это делает на протяжении двух томов, оставляя после себя еще одну кучу вопросов без ответов. Мои Ритмы, если соотносить, рассказывают историю как Арика ходил к Кидзаки. Много ли там было понятного? Мне кажется, Винго и Дарк Поэт вполне себе приподнимает завесу тайны над тем что там происходит, не забывая давать новую пищу для размышлений.

ок ок я про гиасс понял, неудачно, но вот про баккану (а с ней и дурару) никто не высказался. такое же аниме, но очень нестандартная завязка. а га-рей зеро? в первой же серии вырезают вообще всех - всех, о ком ты думал что они главные герои - я сижу как на иголках, что же будет дальше, ни капли не зная кто они, что тут вообще случилось и чем живет этот мир.

я не думаю что в вопросах планирования сюжета анимация как то далеко стоит от книг. единственное различие - вся картинка книги происходит у тебя в голове.