Графика в играх - настоящее и будущее

[Uncle Vёder]

В конце 2004 вышла во всех отношениях прорывная Half-Life 2, причём системные требования у неё были очень и очень скромные (особенно на фоне главного конкурента - DooM 3).

В начале 2007 вышел Сталкер с очень красивым освещением (правда, всё остальное по технической части получилось в нём на редкость паршиво).

В конце 2007 вышел Crysis с реально крутым графоном, но тормозящий вообще на всём (включая тогдашний топ).

Примерно в то же время NVIDIA вопреки всякому здравому смыслу вбросила на рынок почти что топ по цене как минимум вдвое ниже этого самого топа, устроив тем самым графическую революцию.

Статус-кво видеокарт за $200 сохранялся ещё года 2-3, а вот потом планка индустрии поползла вверх, постепенно дойдя до отметки $300, или даже чуть выше.

По сравнению с 2007 годом железо выросло в производительности довольно ощутимо, просто выросла вместе с этим и цена (особенно за последние пару лет), поэтому и кажется, будто не всё хорошо.

Если же сравнить карточки 2007 года и 2013 - станет видно, что прогресс шагнул довольно далеко вперёд.

А вот если сравнить графон крузиса образца 2007 и современный нанотехнологичный фростбайт например - разница конечно есть, но на революцию не тянет. Почему так?

Железо вперёд продвинулась, а графика в играх - нет.

Никто просто не хочет этот прорыв устраивать. Потому что зачем? Не оценят. Когда реальная планка индустрии находится на уровне $300, а новые консоли пытаются скинуть её до $150, не устраивая при этом графических революций - кто в здравом уме будет заниматься графикой?

[Daniel5555]

А по поводу графики - сделают мониторы с 4к и будут карты зашиваться = ) Или же такое увеличение разрешения не особо повлияет?

Повлияет. С увеличением разрешения число пикселей растет экспоненциально и экспоненциально возрастут потребности в мощности. Будет ситуация как ситуация с переходом на FullHD когда был такой период, когда было нереально нормально играть даже на средних настройках на FullHD разрешении.

 

Так вот - зачем мутить графику в играх, когда и с текущими вариантами через несколько лет железо не выдержит?

А они не могут ее сделать лучше и это мало связано с разрешением. Разрешение поднять относительно легко, потому что это чистый брутфорс, там не нужно изобретать новой архитектуры или еще чего-то. Отрендерить очень реалистичную картинку в реальном времени - это пока нереально и не совсем понятно, в каком направлении нужно идти. Нужно гораздо больше мощности и памяти, но это мало связано именно с разрешением.

[Daniel5555]

А вот если сравнить графон крузиса образца 2007 и современный нанотехнологичный фростбайт например - разница конечно есть, но на революцию не тянет. Почему так?

Железо вперёд продвинулась, а графика в играх - нет.

Потому что технологическая эволюция на одном уровне технологии не дает больших визуальных скачков вперед, причем чем дальше, тем меньше отдача от эволюции в процентном соотношении.

 

Типа как с процессорами, между Nehalem'ом и Sandy Bridge'ем разница очень ощутимая, между последними интеловскими поколениями - дай Бог 5% наскребут в некоторых тестах.

 

Если говорить о графике, то я не знаю что может спровоцировать значительный скачек вперед. Может быть через банальную эволюцию удасться дойти, но это будет долго...

[DupaVoz]

Может быть через банальную эволюцию удасться дойти, но это будет долго...

И, самое обидное, не будет впечатлять.

 

Впрочем, знакомые журналисты были на закрытом показе третьего ведьмака. Говорят, там просто охренеть можно, прям вот некст-ген какой он и должен быть.

[Uncle Vёder]

Потому что технологическая эволюция на одном уровне технологии не дает больших визуальных скачков вперед, причем чем дальше, тем меньше отдача от эволюции в процентном соотношении.

Ну не знаю. Я ж говорю - сколько себя помню, всегда игроделы стонали, что им ресурсов не хватает.

Однако Valve вполне смогла устроить революцию на текущем поколении железа, а Crytek - немного замахнувшись на следующее.

[Daniel5555]

Ну не знаю. Я ж говорю - сколько себя помню, всегда игроделы стонали, что им ресурсов не хватает.

Им действительно ресурсов не хватает, потому что людям, которые создают игры или другие программы, им всегда хочется иметь неограниченные ресурсы и делать то, что им хочется, а не думать об оптимизациях. Вроде того, что если делают город, где можно ходить куда угодно, как в GTA, всем хочется иметь возможность сделать так, чтобы сверху можно было отрендерить этот город вместе со всеми автомобилями, и всеми людьми, и чтобы их было дофига и все разные. Но такого сделать нельзя, потому что банально нехватает памяти или скорости. Поэтому на практике если над этим городом можно летать на вертолете, то начиная с какого-то момента игра не будет показывать людей и автомобили, чтобы не переполнить память.

 

 

Однако Valve вполне смогла устроить революцию на текущем поколении железа, а Crytek - немного замахнувшись на следующее.

Мне кажется, у Valve революция была в физическом движке более, чем в графике. Ну а Crytek просто выжала все, что можно из текущих технологий.

[DupaVoz]

Вальвы очень людей круто сделали. Лицевая анимация у многих до сих пор отсасывает, в сравнении, с халвой.

[Uncle Vёder]

И шикарнейшая по тем временам шейдерная вода (а в более поздних версиях движка - ещё и HDR, который тогда тоже был в новинку).

И нормальная обработка открытых пространств (*недобро покосился в сторону id Tech 4 и UE3*).

[Мота]

Вальвы очень людей круто сделали. Лицевая анимация у многих до сих пор отсасывает, в сравнении, с халвой.

Справедливости говоря, анимация HL2 сейчас уже не блещет. Активная анимация персонажей сейчас лучше всего в симуляторах футбола и, как это ни странно, в Battlefield 4.

Что касается лицевой анимации... она в любом случае будет проигрывать motion capture (вспоминаем Bioshock). Однако весь самый смак у Source, что он использует техническую анимацию лица, которая и вправду до сих пор недостижима другим.

[Daniel5555]

Вальвы очень людей круто сделали. Лицевая анимация у многих до сих пор отсасывает, в сравнении, с халвой.

Это связано с алгоритмами лицевой анимации в большей степени, чем с графикой. Хотя анимация это подраздел графики и если графика плохая, то правильная анимация не производит впечатления.

 

Что касается лицевой анимации... она в любом случае будет проигрывать motion capture (вспоминаем Bioshock). Однако весь самый смак у Source, что он использует техническую анимацию лица, которая и вправду до сих пор недостижима другим.

Ну, когда сделают все лицевые мускулы у модели и смогут ими правильно пользоваться, то можно будет обойтись без motion capture. Только это нескоро будет...