Альтернативное развитие немецких военных планов.

[Fritz-X]

Наверное, немногим известно, что изначально Гитлер не хотел войны с Англией, а войну планировал начать где-то 1943-1947 годах. К этому моменту на вооружение появились бы реактивные самолеты, новые танки, сильный флот, а также революционные летающие тарелки. Смогла бы наша страна устостоять против такого союза (Англия и Германия) ?

Я думаю, что врятли.

[Shturm]

Наверное, немногим известно, что изначально Гитлер не хотел войны с Англией, а войну планировал начать где-то 1943-1947 годах. К этому моменту на вооружение появились бы реактивные самолеты, новые танки, сильный флот, а также революционные летающие тарелки. Смогла бы наша страна устостоять против такого союза (Англия и Германия) ?

Я думаю, что врятли.

Пока отвечаю кратко, так как на роботе.

Судя по размаху репрессий которые учинил Сталин в 30-40 годах в сов. союзе до 1943 была б или еще одна революция (с морем крови и жестоко укрощена) или очень сильно подавленное население, которое о самой Москвы встречало б немцев хлебом-солью(как это и было в первые месяцы войны на Западной Украине). Ну а даже если предположить что красная армия в 43 встретила б немцев без комиссаров, загрядотрядов и т.д. с нашими бездарными генералами она б сожгла главные силы в бестолковых атаках еще в первые месяцы войны.

К тому же в нашей истории Германия постоянно вела войну на нескольких фронтах - Англия, Африка, силы сопротивления захваченных стран на подавление которых тоже отводились немалые силы. И при таком раскладе немцы умудрились за год (или меньше, не могу точно вспомнить) дойти до Москвы. Сконцентрируй они все свои силы только на сов. союзе, думаю смогли бы победить даже без Ме-262 и т.д.

Пока все, позже еще допишу.

[Rоzеvir]

С тем учётом, что Англия и Третий Рейх в объеденя усилия в едином патриотическом порыве, напали бы только на СССР при помощи революционных летающих тарелок с лозунгом "За фюррера! За королеву!"- победа СССР очень и очень маловероятна. Если конечно, доблестные советские учёные не сместят ось Земли или не используют машину времени, созданную Теслой в 1905 году в районе Тунгуски, что бы изменить ход истории. Если серьёзно, то СССР могло бы ещё выехать на превентивном нападении на Германию в союзе с США и т.п. Если конечно дипломаты хорошо сработают, что не исключено учитывая союз Англии и Германии.

Судя по размаху репрессий которые учинил Сталин в 30-40 годах в сов. союзе до 1943 была б или еще одна революция

Размах репрессий и подавленное население - это во многом миф. Революция же - просто слишком смешной вариант, не может СССР так козырно невезти. Даже в той же Российской Империи сколько лет революцию продвигали - при меньших размерах репрессий. А в данном случае - даже революцию некому провоцировать любой "Второй Ленин", как минимум уже репрессирован.

[Лелиил]

Кстати если бы нападение было к 43 году, то особо ничего бы не поменялось.. тут вот в чём дело:

1. Экономика германии явно была военной.. они тратили намнго большие средства чем получали.. ещё бы пару лет они не протянули, наращивая армию только силами своей экономики.

2. Танки НЕ соберались модернизировать. о ново вооружении задумались только когда убедились, что Panzer-3 (основная танковая сила Германии в первое время) практически бесполезны против наших Т-34.. Если бы не это, то новая техника появилась бы не скоро у них.

Война на 2 фронта... ну да..

н восточном фронте 8\10 всех сил.. все самые опытные подразделения..

на заподном всё остальное.. новобранцы в основном.. вот вам и два фронта собственно.

Союзники особо нам и не помогали...

Только в самом конце спохватились..

А так только Виттман на своём тигре в одиночку уничтожил целую колонну "Шерманов"

Вот вам и великая помощь союзников..

[langley]

Смогла бы наша страна устостоять против такого союза (Англия и Германия) ?

Я думаю, что врятли.

Одного не пойму - почему такие темы появляются в моем разделе? Вроде тематика сайта весьма слабо затрагивает подобные вопросы.

Впрочем, вот вспомнилась мини-галерея(в самом низу 5 рисунков). Ну еще фанфик есть про боевых пингвинов 3-го Рейха.

Что касается конкретного вопроса, то шансов без помощи Америки и других стран в подобном противостоянии у нас не было бы, и так-то еле-еле отбились, просто за счет "мяса" и "железа". Как говорил какой-то умный человек, кажется Черчилль: "Хуже чем воевать вместе с союзниками может быть только одно - воевать без них". Другое дело, что после разгрома советской армии началась бы партизанская война, да и вообще контроль над такой огромной территорией дело почти невозможное, но это уже другая история...

[Лелиил]

техническая помощь на самом деле была..

Но конкретно техника.. это был мусор.

да. танки у америкаенцев более удобные, но это хлам..

а тему про танки создать можно? >_<

[Shturm]

Союзники особо нам и не помогали...

Только в самом конце спохватились..

А так только Виттман на своём тигре в одиночку уничтожил целую колонну "Шерманов"

Вот вам и великая помощь союзников..

Пока отпишусь только на это

Нащет уничтожения Виттманом танковой колонны. С таким же успехом группа "Тандерболтов" Р-47 могла удачно отработать по колонне "Тигров" и уничтожить 8-10 танков. с их загрузкой тяжелым вооружением это вполне возможно, просто надо удачное стечение обстоятельств и пилотов умеющих достаточно точно стрелять и бросать бомбы. Так что, после этого случая скажем - "Немецкие танкисты были бездари по части отражения атак с воздуха. Вот вам и великая мощь танков Германии" ?

Такие случаи как у Виттмана это единичные стечения благоприятных обстоятельств и некоторое везение победителей. По ним нельзя судить об общих действиях тех же союзников. Да я соглашаюсь что воевали, по сравнению с немцами они херовато, но ведь задачу свою выполнили, до Берлина дошли.

"Союзники особо нам и не помогали"... А постоянные военные и продовольственные поставки в сов. союз? Главные из которых - алюминий, системы ПВО, легкие танки, истребители "Аеро- и Кингкобра", средние бомбардировщики, в общем перечислять можно очень долго, и поставляли они как раз то в чем остро нуждалась красная армия, а не отбросы какие-то, что б поставить галочку на месте в списке "помощь СССР".

PS: Разве в одиночку уничожал?)) Там вроди были еще немецкие танки и пехота)

[langley]

да. танки у америкаенцев более удобные, но это хлам..

а тему про танки создать можно? >_<

Американцы считали вполне приемлемым для себя разменивать 4-5 своих "Шерманов" на 1 "Пантеру", поскольку американская промышленность позволяла производить эти самые 4-5 "Шерманов" быстрее и с меньшими затратами, чем немецкая - 1 "Пантеру".

Тему про танки можно.

"Союзники особо нам и не помогали"...

Это теперь так стало модно говорить. И то, обычно говорят, что они не давали нам столько, сколько могли бы. На самом деле помощь была вполне солидных объемов. Еще надо учитывать, что значительное количество техники, оружия, боеприпасов и продовольствия осталась лежать на дне Атлантического океана, еще часть была потеряна при пересылке непосредственно на фронт.

[Rоzеvir]

Кратенько. ^^

Экономика германии явно была военной.. они тратили намнго большие средства чем получали.. ещё бы пару лет они не протянули, наращивая армию только силами своей экономики.

Прожили бы на Английских дотациях. У Англии-то, поди с немцавми Альянс, и при этом очень удачные колонии под боком из которых можнор ещё лет сорок деньги качать с ресурсами.

Союзники особо нам и не помогали...

А кто Берлин бомбил - советскии лётчики с прибалтийских баз? Англичане в основном этим и занимались. Отвлеали силыф Германии, мешая им наращивать ещё дальше военные силы. А теперь прикинем, что Англия выступила простив СССР. Фактически, СССР ничего против англичан сделать не может - у них остров-крепость. Если уж немцы ничего не смогли противопоставить, то СССР при любом раскладе не сдеаснтируется. Авиация и флот не те.

восточном фронте 8\10 всех сил.. все самые опытные подразделения..

А не дуамете ли вы, что прирост немецких сил на восточном фронте на 20% может быть критичен (а ведь у них ещё есть революционные летающие тарелки). И это даже без учёта того, что русский флот будет уничтожен очень и очень быстро. Следовательно, английский десант в Баку разбомбит нам всю нефтедобычу.

техническая помощь на самом деле была..

Каждый десятый патрон и каждый десятый ствол у нас был по лендлизу. Я уже боюсь вспооминать прот каждый десятый танк и каждыую десятую банку консервов. США реально помогало матераильной помощью. Другое дело, что на фронте они не напрягались особо, но тем не менее СССР победил бы, если бы США выступило за него. Только потому, что американцы могут сбросить ядерную бомбу на Лондон и хапнуть для приличия Канаду. Да и промышленность у американцев была на таком уровне, что начни они воевать серьёзно - они и объеденённые силы СССР и Германии уничтожили бы.

[Shturm]

Другое дело, что после разгрома советской армии началась бы партизанская война, да и вообще контроль над такой огромной территорией дело почти невозможное, но это уже другая история...

Не думаю что немцы атаковали сов. союз ради захвата территории. Скорее всего им надо было, во первых - захватить мощнейший, по тем временам, ВПК СССР, а во вторых, просто розбить красную армию, тем самым ликвидировав будущую угрозу ее вторжения в Европу (о В.Суворове не вспоминаем, а то мясо начнеться не по теме). В любом случае немцам пришлось бы контролировать современную Украину и небольшую часть России, ведь именно здесь сосредоточены так нужные им ресурсы (особенно нефть, ведь всем известно кризис германской промышленности в этом аспекте).

К этому же вопросу можно отнести основную ошибку Германии по отношению к населению сов. союза в начале войны. Как я уже упоминал в Украине на немцев смотрели как на освободителей от репрессий и беззаконья которое творили тогда власти сов. союза, а те вместо того что б учинить относительный порядок и никого не трогать принялись за расстрелы, гнобление, чистки, истребеление евреев и т.д. Не будь всего этого - партизанская война велась бы против сов. союза а не наоборот.