Дирижабли!

[WarMonger]

Итак, посмотрев "Хеллсинг" ОВА 3-4, я вдруг не смог не заинтересоваться:

Каким образом этой майоришка на дирижабле размером в 1/4 "Гинденбурга" максимум смог так долго в воздухе держаться?

Ваши предложения? Какие у него там двигатели?

И еще - вдруг задумался о возможности постройки дирижабля на Атомном Двигателе.

Соответственно вопросы:

1) Какого размера будет реактор, который, будучи подключенным к качественным турбинам, выдаст мощность 10 двигателям по 54000 л.с. каждый? Плюс вся аппаратура, бытовая электрика!

2) Можно ли эти размеры соответственно масштабировать относительно желаемой мощности (хочу двигатели вдевятеро слабее - делаю реактор втрое меньше по всем измерениям)?

3) Какова должна быть мощность охладительных систем? Где я могу узнать формулу?

Вообще, если можете дать ссылочку на популярное издание, то буду рад!

Да, и еще:

4) Какое может быть отношение диаметра самого баллона к его длине (баллон в данном случае принимаем за цилиндр!)?

[Fritz-X]

Строить дирижабли с атомным двигателем, чесно скажу, бред. Такой дирижабль можно будет сбить с винтовки.

А какую турбину ты имеешь ввиду ? Паровую или реактивную ? Да и мощность 54000 л.с. на каждый из 10 валов - это уже слишком, размеры будут невообразимые.

[langley]

Строить дирижабли с атомным двигателем, чесно скажу, бред. Такой дирижабль можно будет сбить с винтовки.

Эээ, почему сразу "сбить"?

Кстати, диллема не нова. Единственная причина по которой на самолеты не ставят ядерные энергетические установки (технически вполне возможно) - высокая вероятность катастрофы. Не потому, что такие самолеты станут чаще падать, отнюдь. А потому что каждое среднестатистическое падение будет приносить гораздо больше урона и проблем.

[frame5]

Сбить с винтовки это круто.Хотя чушь конечно немецкие дережабли последних серий выдерживали массированый обстрел пулеметами калибра 7.62 и 9мм.Сбивались они гарпунными бомбами.Вот только полезная нагрузка на них очень низкая.Вероятно на них ракетную батарею не установить.

[WarMonger]

Строить дирижабли с атомным двигателем, чесно скажу, бред. Такой дирижабль можно будет сбить с винтовки.

А какую турбину ты имеешь ввиду ? Паровую или реактивную ? Да и мощность 54000 л.с. на каждый из 10 валов - это уже слишком, размеры будут невообразимые.

Я полагаю, что турбины на перегретом пару из реактора, особенно так называемого "горячего" - это паровые и есть, так?

И, знаешь, беря дирижаб с баллоном длиной этак в 800 метров, вполне можно, полагаясь на мощь энергоустановок, поставить вместо баллон-оболочки броню. Тогда и гондола, и баллон выдержат даже массированный обстрел из Коалиций, Шилок и PZH-1000...

Кстати, что там насчет отношения длины и диаметра???

Интересно все-таки...

[Fritz-X]

Я полагаю, что турбины на перегретом пару из реактора, особенно так называемого "горячего" - это паровые и есть, так?

И, знаешь, беря дирижаб с баллоном длиной этак в 800 метров, вполне можно, полагаясь на мощь энергоустановок, поставить вместо баллон-оболочки броню. Тогда и гондола, и баллон выдержат даже массированный обстрел из Коалиций, Шилок и PZH-1000...

Кстати, что там насчет отношения длины и диаметра???

Интересно все-таки...

Да, они есть. Но проще поставить дизеля.

Вообще, дирижабли можно наполнять гелием, а не водором. Но гелия нужно намного больше.

Я тут зря времени не терял, короче вот:

http://amyat.narod.ru/theory/oborudovanie_...abley/index.htm

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/A/ARIE_M._Ya/Dirijabli.(1986).[djv].zip

http://militera.lib.ru/tw/obuhovich_kulbaha/index.html

http://www.luftschiffharry.de/Anleitung_Eckener.pdf (немецкий)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Жёсткий_дирижабль

http://www.battleships.spb.ru/KO/0398/Zepellin.html

http://www.ww1.iatp.org.ua/luftangriff.htm

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дирижабль

[WarMonger]

Спасибо! Правда, одна из ссылок не работала, но это не страшно!

Все книжки раздобудем, все почитаем!

Но вот тогда вопрос - насколько я понимаю - чем более разрежен воздух, тем сложнее подняться вверх, не так ли?

Предпосылки - увеличивается отношение массы и объемов ЛА (летательного аппарата) и воздуха.

Как рассчитать нужные обороты, мощность, наклон винтов, чтобы обеспечить потолок, скажем, равный потолку воздушного шара "Памяти Ли Льюиса" - 32 километра?

И - вот вопрос... Может быть стоит организовать СО реактора на модулях Пел(ь)тье, а СВО сделать побочной, на время подьема?

Еще и использовать при ее постройке фреоны... Вполне продвинутая система... Какая там температура и влажность (обледенение - нужна ХОРОШАЯ противообледка?)

[Fritz-X]

Спасибо! Правда, одна из ссылок не работала, но это не страшно!

Все книжки раздобудем, все почитаем!

Но вот тогда вопрос - насколько я понимаю - чем более разрежен воздух, тем сложнее подняться вверх, не так ли?

Предпосылки - увеличивается отношение массы и объемов ЛА (летательного аппарата) и воздуха.

Как рассчитать нужные обороты, мощность, наклон винтов, чтобы обеспечить потолок, скажем, равный потолку воздушного шара "Памяти Ли Льюиса" - 32 километра?

И - вот вопрос... Может быть стоит организовать СО реактора на модулях Пел(ь)тье, а СВО сделать побочной, на время подьема?

Еще и использовать при ее постройке фреоны... Вполне продвинутая система... Какая там температура и влажность (обледенение - нужна ХОРОШАЯ противообледка?)

Какая ? Все проверял лично...... А-аааа, понял какая

Вот

[WarMonger]

Хорошо... Вот еще вопросы:

1) Как осуществлять связь с остальным миром, находясь на высоте в 35-40 километров? В Интернет как выходить?

2) Как уйти от необходимости ставить полу-градирни?

3) Какие двигатели нужны?

4) Один из самых для меня интересных - подойдут ли двойные винты вроде вертолетных? И еще: разумеется, сами винты вращаются относительно плоскости (направление угла отталкивания...). Так вот, по две пары винтов с каждой стороны идут вообще подряд (разделяются только "плавником"). Разумеется, при определенном наклоне их воздушные струи будут почти совпадать. Приведет ли это к потере КПД?

[AntiMat]

А чего это у всех мозги на "пострелять" повёрнуты? В конце-концов даже военный самолёт ДРЛО тоже валится с одной меткой очереди, но к нему ещё прорваться надо. Атомные самолёты реально существовали в истории, пусть и недолго и даже не в оформленной опытной стадии. Мировой энергитический кризис может ещё заставит вернуться к атомной силовой установке.

Аэростатическая подъёмная сила невероятно привлекательна тем, что не требует никаких энергозатрат. Поэтому атомный реактор на дирижабле будет выполнять скорее иные функции, чем на атомном самолёте - это если для бортового оборудования никак не хватит "классических" источников энергии. Хотя и двигательные функции АСУ тоже пригодятся при крайне длительном барражировании. Например, при ведении картографирования, геологоразведки и т.д. Наконец, это атмосферные станции на планетах с плотной атмосферой.

Один серьёзный минус любого дирижабля - большие сложности с посадкой даже при слабом ветре.