Танки

[Adamgelion AC]

Я тоже не спец. Но как мне кажеться даже у ПТУРа основная задача не уничтожить танк а вывести его из строя. Так что ничего такого не вижу в том что гибель экипажа редко происходит. На мой взгляд лучше будет соотношение выживаемости танков против которых применяют то или иное оружие.

[Kапеллан]

Я конечно не спец , но разве если бы на месте Меркавы был другой танк его бы ПТУРом бы не уничтожило ?

Хочу заметить, что гибель всего экипажа произошла только один раз из всех. Мне кажется это отличные показатели

Ну во-первых, в случаях, когда танк подрывался на фугасе (те громадной куче тротила) - от танка вместе с экипажем тоже мало что оставалось. Во-вторых ПТУР ПТУРу рознь, в ходу у местных террористов насколько я помню в основном "Фагот-М" - отнюдь не самое новое оружие, да ещё и отнюдь не в самых умелых руках. Я уж не говорю о том, что ЦАХАЛ в общем-то за счёт этой бронезащиты до некоторой степени снизил мобильность своего танка, а это тоже не слишком хорошо. Впрочем, каждый сам решает, что ценнее.

Повторюсь - танк Меркава-4, в общем, неплох и задачи свои он решает. Но в танковой дуэли против Т-80УБТ, Т-90А или M1A2 я бы на него не поставил.

[Две беретты]

Ну во-первых, в случаях, когда танк подрывался на фугасе (те громадной куче тротила) - от танка вместе с экипажем тоже мало что оставалось.

Больше года назад беседовал с израильским танкистом. Случаи полной гибели экипажа были только от суперфугасов. От птуров нет. И это, простите, хорошо - при любой цене танка. Где вы еще экипажи найдете в 10млнном Израиле?

Во-вторых ПТУР ПТУРу рознь, в ходу у местных террористов насколько я помню в основном "Фагот-М" - отнюдь не самое новое оружие, да ещё и отнюдь не в самых умелых руках.

товарищ кивал на Корнет-Э, по найденным пусковым.

и говорил, что сослуживец - пережил 7 попаданий в один танк. обычных граников, есно. лично тот танкист словил ПТУР без утраты танком боеспособности

Я уж не говорю о том, что ЦАХАЛ в общем-то за счёт этой бронезащиты до некоторой степени снизил мобильность своего танка, а это тоже не слишком хорошо. Впрочем, каждый сам решает, что ценнее.

В условиях Израиля - ЦАХАЛ выдал правильное техзадание.

Мобильность - это смотря с чем сравнивать. С разжиревшим до 60 тонн абрамсом? У которого хоть и 24 лошади на тонну против 23 Mk4 и 24-27 т-80, но ходовая перегружена до предела. и бока\жопа голые

Повторюсь - танк Меркава-4, в общем, неплох и задачи свои он решает. Но в танковой дуэли против Т-80УБТ, Т-90А или M1A2 я бы на него не поставил.

А я бы наоборот. Если пропустить мимо ушей такой маразм, как "танковая дуэль".

Если не вдаваться в заклепкометрию, армия обороны Израиля сейчас самая боеспособная на планете. И заклепки свои применять умеет. И заказывает их под ожидаемые параметры применения.

Израильские меркавы напичканы электроникой. Правильной электроникой. Не знаю как у амеров, но меня описание боевого применения пнв, тепловизоров, принцип "1 беспилотник - 1 танк" с оценками полезности всего этого барахла израильскими танкистами - впечатлило.

Из указанных уважаю 90ый, который больше похож на танк "поля боя", нежели НПП. Но опять - как бы не было хорошо железо - воюют люди. В осетии, кстати, не было даже 80ых. А Mk4 вполне себе воюет.

Докризисный бюджет на перевооружение армии РФ - и весь бюджет армии Израиля - циферки то сопоставимые. Я бы даже сказал, похожие зело.

[langley]

Но опять - как бы не было хорошо железо - воюют люди.

Но в танковой дуэли против Т-80УБТ, Т-90А или M1A2 я бы на него не поставил.

Если в Т-80 или Т-90 будут сидеть наши мальчишки-призывники, которым за год два раза позволили на полигоне выстрелить из танковой пушки, а в "Меркаве" такие же мальчишки, но из еврейской армии, то я, пожалуй, поставлю на "Меркаву". Три против одного. Вот "Меркава" против M1 - исход неясен.

[Две беретты]

Если в Т-80 или Т-90 будут сидеть наши мальчишки-призывники, которым за год два раза позволили на полигоне выстрелить из танковой пушки, а в "Меркаве" такие же мальчишки, но из еврейской армии, то я, пожалуй, поставлю на "Меркаву". Три против одного.

Это сарказм?

Тогда добавьте до кучи, что за наших мальчиков скопом отстрелялся лучший наводчик полка\батальона, а у обрезанных даже резерв не сильно уступает регулярам в боеспособности

Вот "Меркава" против M1 - исход неясен.

а у амеров есть опыт войны с равным противником?

[langley]

а у амеров есть опыт войны с равным противником?

Опыта может и нет, но обучают их всяко лучше, чем наших танкистов.

В общем, я думаю если M1 тупо попрет лоб в лоб на "Меркаву" и первым выстрелит ей в переднюю часть корпуса или башни - "Меркава" устоит, пусть даже ей двигатель впереди размолотит в хлам, а ответным выстрелом M1 завалит. А вот если M1 попробует воспользоваться преимуществом в скорости и маневренности и выбрать более удачную позицию для стрельбы - тогда все решит тот, кто первый успеет выстрелить и попасть.

[Kапеллан]

Где вы еще экипажи найдете в 10млнном Израиле?

В условиях Израиля - ЦАХАЛ выдал правильное техзадание.

Если не вдаваться в заклепкометрию, армия обороны Израиля сейчас самая боеспособная на планете. И заклепки свои применять умеет. И заказывает их под ожидаемые параметры применения.

Израильские меркавы напичканы электроникой. Правильной электроникой. Не знаю как у амеров, но меня описание боевого применения пнв, тепловизоров, принцип "1 беспилотник - 1 танк" с оценками полезности всего этого барахла израильскими танкистами - впечатлило.

Это всё - местный колорит)) Если небольшая страна с завидной регулярностью должна отстаивать своё право на существование при помощи армии - то она должна или быстро исчезнуть, или иметь самую обученную и боеспособную в мире армию. Забота о жизни каждого солдата и бешеное внедрение беспилотников - всё оттуда же.

Желание иметь собственные танки, автоматы, самолёты, ракеты, беспилотники - тоже.

[Две беретты]

а мне почему-то казалось, что танковая дуэль - это не когда танки в чистом поле ставят друг напротив друг друга (на какой дистанции, кстати?) и они по очереди начинают в друг друга стрелять, постепенно сходясь. напоминает дуэли XVIII - первой половины XIX века

что я считаю примером оной... это встречный танковый бой. самый свежий - Цхинвал на 2(?) день. если хотите выкопаю подробности, память что решето, не хочу брехать

играет в нем не только лобовая броня и расположение МТО))) маневренность, обзор и навигация, силуэт, бортовая, кормовая и даже верхняя броня(и те и те балуются авиаподдержкой огого), скорострельность и системы наведения. выучка\опыт экипажей. иначе не объяснить, как наши танкисты, находясь в меньшинстве и на худшей технике, настреляли 7(?) модернизированных грызунских 72 (электроника, ПНВ) потеряв толи 1, то ли 2(?) танка.

капелан, да я с израильтян вообще фигею. население меньше чем в москве - зато ВПК имеют.... только авиация(вертушки и немного штурмовой - все покупное) и артиллерия (часть) не своя. и боеприпасы ОН имеют, и военный бюджет от амерского отличается в десятки раз, и с резервистами в пределах сутки-двое выставляют 600тыс человек (раздувшиеся амерские сухопутники+корпус МП примерно столько же).

[NortUS]

Эх сюда бы Хаммера7 - он бы все рассказал....

кстати, я сомневаюсь, что Абрамс лоб в лоб проиграл бы Меркаве. Лоб то как раз у него очень прочный в отличие от бортов и зада, и танк явно не приспособлен для войны в городских условиях, что собственно Ирак и показал

[langley]

кстати, я сомневаюсь, что Абрамс лоб в лоб проиграл бы Меркаве. Лоб то как раз у него очень прочный в отличие от бортов и зада...

Практически любой танк уязвим сзади.

Я что-то поискала, но не смогла найти точных цифр, характеризующих толщину брони танка. У этих новых танков она измеряется не в привычных миллиметрах, а в эквивалентной толщине стального бронелиста. Иначе говоря - какой толщины лист обычной брони соответствует по прочности броне танка. Но даже в этом случае, цифры таковы:

Про M1A1:

Усиление защиты привело к росту массы танка на 0,9 т, при этом защита лобовой проекции башни была доведена до 500—550 мм эквивалентной толщины стального бронелиста при попадании бронебойных снарядов и 650—700 мм — при попадании кумулятивных снарядов, бортов башни — до 430—470 мм и 550—600 мм, соответственно.

Про M1A2:

ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ М1А2. В середине 90-х годов фирма Дженерал Дайнемикс Лэнд Системз и автобронетанковое управление армии США предложили несколько концепций дальнейшего развития M1A2....

....За счет сэкономленной на отказе от башни массе предусматривается увеличить толщину брони, доведя ее в лобовой части корпуса до эквивалента 1000 мм стальной бронеплиты и оснастить танк встроенной динамической защитой.

То есть только планируется в очередной модификации достичь психологической отметки 1 метр брони.

Про "Меркаву Мк 3":

Оценка бронирования “Меркава” Мк 3”

Против кинетических боеприпасов: (ОБПС)Башня/Корпус: 600 мм

Против кумулятивных боеприпасов: Башня/Корпус: 1100-1200 мм

Метр уже есть, даже чуть больше. Разница не очень большая, но:

Другим фактором, который оказал влияние на конструкцию танка, явилось, как уже говорилось выше, требование израильтян о наибольшей вероятности выживания экипажа. По этой причине экипаж разместили ниже и сзади, двигатель и трансмиссия установлены впереди и защищены тяжелой литой броневой деталью, с внутренней стороны которой на некотором удалении установлена вторая броневая плита толщиной 60 мм. Полость между ними занимает топливный бак. Позади двигателя находится еще одна броневая перегородка толщиной в 20 мм. Таким образом, экипажу была обеспечена достаточная защита от фронтальных попаданий.

Источник: http://btvt.narod.ru/ (не самый авторитетный сайт, но он мне почему-то понравился )