Танки

[Agronom]

По поводу разбомбить город...

Сидят в подвале девятиэтажки два абрека с пулеметом и не просто сидят а еще бегают между труб.... Предлагаешь весь квартал снести ковровой бомбардировкой. Этакий Дрезден-2?

Да. Напалм, химическое оружие, все что угодно. Когда стоит вопрос между жизнью твоих ребят и каких-то двух абреков, выбор очевиден.

а грамотное к выполнению поставленной задачи и минимизации потерь (Грозный-2000, Багдад-2003).

Минимизации, есть минимизация, плюс мы имели дело с ребятами, у которых мощнее РПГ-7 ничего не было. А возьмем людей засевших в городе с новейшими ПТУР "Корнет". Динамическая защита в топку. Потерь должно быть ноль среди танков, когда дело имеешь с варварами. В войне с равным по силе противником танки смогут убить лишь другие танки. (Я не беру в учет новейшие модели, типа Т-90. Не знаю их характеристики.)

[NortUS]

Ой ма-ать... А то, что напалм (я уж молчу про оружие массового поражения) как бы запрещенное оружие да и толку от него в городских условиях ноль... Молчу-молчу. Вон, один <....> боролся так с сепаратистами - ГРАДом по жилым кварталам... Может тогда это.... Искандер со спецбоеприпасом килотонн на 15-20 в центр города?

Жизнь человека конечно бесценна, но на войне, увы, это тоже ресурс. И потерять 2-3 танка порой выгоднее потери штурмовика.

Понимаю, что звучит цинично...

Да, мне кажется что в будущем на поле боя выйдут беспилотные танки...

[Agronom]

Да, мне кажется что в будущем на поле боя выйдут беспилотные танки...

Эх. Прекрасное будующее, когда вместо человека будут умирать машины. (Если они нас конечно не уничтожат.)

Жизнь человека конечно бесценна, но на войне, увы, это тоже ресурс. И потерять 2-3 танка порой выгоднее потери штурмовика.

Понимаю, что звучит цинично..

Если это потери врага. Смотря из ситуации, что на что менять. Победа не может куваться без потерь, но если можно этого избежать, путе тотального уничтожения врага, то почему бы и нет.

Ой ма-ать... А то, что напалм (я уж молчу про оружие массового поражения) как бы запрещенное оружие да и толку от него в городских условиях ноль...

Запрещен, не запрещен... Касетные бомбы тоже запрещены, так США и Израиль плевать на это хотели. Ну не знаю, как там эфективность напалма в городских условиях, но химия вполне пойдет против арабов.

Молчу-молчу. Вон, один <....> боролся так с сепаратистами - ГРАДом по жилым кварталам... Может тогда это.... Искандер со спецбоеприпасом килотонн на 15-20 в центр города?

Да. Город не покорный войскам снести с лица земли. Не зачем губить своих ребят.

[langley]

...... а в чистом поле ничего не может противопоставить ракетному или арт удару и той же пехоте в засаде, вертолетам.

Ну это как его использовать. К примеру, в городе танку не обязательно разъезжать по улицам, можно мочить расстреливать дома с пехотой с безопасного расстояния + использовать САУ (а лучше штурмовые орудия, все современные БМП не подходят) + использовать огнеметные танки. Против вертолетов - зенитные танки, к примеру наша ЗСУ-23-4 Шилка.

Да, но куда легче просто разбомбить город и спецназом, при поддержки артерелии и вертолетов взять город. Вертолеты нового поколения могут обстреливать танки вне зоны атаки зениток. Да и против штурмовиков танка противопоставит нечего.

Himmelherrgott! Такое впечатление, что ваш идеальный танк должен и бронетехнику мочить, и вертолеты с самолетами сбивать, и по пехоте успешно работать, и при этом иметь скорость как у "феррари" и метровую броню. В условиях современной войны, причем эта тенденция началась еще с Первой-Второй мировых войн, ни один род войск не может эффективно воевать и выполнять боевую задачу самостоятельно, без поддержки и взаимодействия с другими родами войск. А вы все рассматриваете танки как универсальные боевые еденицы и требуете от них и на дуде играть и пехоту из подвалов выкуривать. На крупномасштабном поле боя вертолеты смогут атаковать танки противника только при одном условии - если та сторона, чьи вертолеты, каким-либо способом подавила ПВО той стороны, чьи танки. Это вполне вероятное и возможное развитие событий, но это случай стратегического масштаба, а не тактического. Танкисты не виноваты, что кто-то уничтожил ПВО, которое обязано прикрывать их от атак с воздуха, и они не обязаны иметь на своих танках зенитную батарею. Если происходит что-то подобное - это значит, что лопухнулся какой-нибудь генерал в штабе, двинувший полки и батальоны не в ту сторону, а вовсе не танкист и не конструктор его танка.

[Agronom]

Himmelherrgott! Такое впечатление, что ваш идеальный танк должен и бронетехнику мочить, и вертолеты с самолетами сбивать, и по пехоте успешно работать, и при этом иметь скорость как у "феррари" и метровую броню. В условиях современной войны, причем эта тенденция началась еще с Первой-Второй мировых войн, ни один род войск не может эффективно воевать и выполнять боевую задачу самостоятельно, без поддержки и взаимодействия с другими родами войск. А вы все рассматриваете танки как универсальные боевые еденицы и требуете от них и на дуде играть и пехоту из подвалов выкуривать. На крупномасштабном поле боя вертолеты смогут атаковать танки противника только при одном условии - если та сторона, чьи вертолеты, каким-либо способом подавила ПВО той стороны, чьи танки. Это вполне вероятное и возможное развитие событий, но это случай стратегического масштаба, а не тактического. Танкисты не виноваты, что кто-то уничтожил ПВО, которое обязано прикрывать их от атак с воздуха, и они не обязаны иметь на своих танках зенитную батарею. Если происходит что-то подобное - это значит, что лопухнулся какой-нибудь генерал в штабе, двинувший полки и батальоны не в ту сторону, а вовсе не танкист и не конструктор его танка.

Я конечно не понимаю немецкий, но у вы... Современная война такова, что если встречаются разные по силе противники( аля США vs Ирак), то танки более слабого пртивника проигрывают в любом случае, в то время как танки более сильного противника могут даже не вступать в бой.

При столкновении одинакогого противника 9аля США vs Россия). Да ни кто не будет пррименять танки. Есть два вида стран. Сверх державы и все остальные. Танки простых стран ничего не могут против сверхдержав, в то время как те могут их уничтожать в безконтактной войне. Сверхдержава на сверхдержава. Конец обоим, ибо дело танками не ограничиться. Факт есть факт. Время танков прошло. Они грозная сила, но больше как психологический фактор, ибо они уже не так сильны как раньше. К стати, вертолетов это тоже касаеться.

ЗЫ. Фанат тактического и стратегического ракетного оружия и сверхдальной артерии.

[NortUS]

Так.... рассмотрим (вполне реальный кстати!) конфликт - Венесуэла против Колумбии.

Уровень ПВО и там, и там выше уровня авиации. Иными словами, если что-то начнет летать, то прекратит летать довольно быстро.

Далее, равные по силе противники могут встретиться на нейтральном поле - например, в той же Джорджии...

зы. Химмерхельгот - "растутыдь твою качель!"

[Agronom]

Норт, я бы рассмотрел, если бы знал, что за силы у Колумбии.

в той же Джорджии...

Это где. Или это грузия по ангийски

Уровень ПВО и там, и там выше уровня авиации. Иными словами, если что-то начнет летать, то прекратит летать довольно быстро

Да, но там и там довольно сложные условия для ведения боя. В джунглях партизаны скосят больше танков, чем кто либо. Все будет зависеть от вооружения пехоты.

[NortUS]

Какие джунгли???

Сельва Колумбии граничит с Бразилией прежде всего. Уго не такой дурак, чтобы наносить удар по южному направлению

Я конечно не стратег, но удар наносил бы примерно так:

Флот блокирует прикарибскую низменность, элитные силы проходят через север, огибая горы возле залива и наступают на юг. Одновременно идет десант с кораблей и захватываются основные портовые города.

Регулярные войска в это время входят в Льянос севернее Сельвы и по саванне движутся вперед. Именно тут и сработают танки.

Далее блокируются горные долины Анд и начинает работу артиллерия...

В идеале примерно через 2-3 месяца Богота будет взята... (в реале нет - вмешается США)

зы. Переиграл я в ОО-Послесловие...

[Agronom]

Дай мне реальные силы обоих сторон и я скажу, чтобы было. А так... Переигарл в Supreme commander

Норт спс, узнал всю силу , так что признаю победу за Венисуэлой в случае невмешательства США.

Зы. Партизанская война никогда не кончиться., не даром США все еще не могут контролировать Афган.

[AntiMat]

Современная война такова, что если встречаются разные по силе противники( аля США vs Ирак), то танки более слабого пртивника проигрывают в любом случае, в то время как танки более сильного противника могут даже не вступать в бой.

Щито? Это автоматом означает, что у более сильного противника танков нет за ненадобностью. Гы. Пехотинцы используют Силу.

Время танков прошло. Они грозная сила, но больше как психологический фактор, ибо они уже не так сильны как раньше.

Угу, потому что открыты ускоренные курсы джедаев.

Кстати, вертолетов это тоже касаеться.

Щито-2 ?!