The End of Evangelion = доделаная TV или альтернатива?

[Mitea]

Кхем. Вообще-то факт в том, что нарраторы есть. "Рождение NERV" вспоминаем.

"Рождение NERV" это флешбеки, пополам с прямо указанным нарушением хронологии ("а теперь мы покажем вам 2004 год"). Прямых указаний на нарушение хронологии для трупов Мисато и Рицуко нет, а то что это может быть флешбек я никогда и не отрицал.

Ок, можешь записать сцену секса на Аску, если хочешь. В сериале-то мы видели сцену, которую видела Мисато, противоречий нет.

Не так. Если принять что все глюки Энда приснились Аске, то противоречий с сериалом нет. Иначе считать глюки сном какого-то одного персонажа не получается и придется признать реальными и Аску, и Мисато, и Синдзи. А вот в этом случае противоречие с сериалом есть.

[Lance]

Так флешбеки не кого-то, а именно нарратора. Ну, как минимум, в том числе. Теперь мы упираемся в то, могут ли существовать флешбеки нарратора без указания даты. Смотрим перечисление убитых ангелов, видим то, что SEELE видеть не должны. Как минимум, имеем хорошую вероятность, что флешбеки нарратора в обозначениях не нуждаются.

В сцене секса противоречий с сериалом опять нет, т.к. ну приняли мы, что в Энде все трое реальны - а в сериале что? Там мы тоже можем только принять. Т.е. в обоих случаях реальность персонажей мы додумываем сами.

[Mitea]

Так флешбеки не кого-то, а именно нарратора. Ну, как минимум, в том числе. Теперь мы упираемся в то, могут ли существовать флешбеки нарратора без указания даты. Смотрим перечисление убитых ангелов, видим то, что SEELE видеть не должны. Как минимум, имеем хорошую вероятность, что флешбеки нарратора в обозначениях не нуждаются.

За вычетом флешбеков Фуюцуки, там такое же повествование, как и в первой серии. Только в первой серии написано "2015 год", а в 21 написано "2004 год".

В сцене секса противоречий с сериалом опять нет, т.к. ну приняли мы, что в Энде все трое реальны - а в сериале что? Там мы тоже можем только принять. Т.е. в обоих случаях реальность персонажей мы додумываем сами.

Если мы отказываемся от поиска единственного реального персонажа в одном произведении, нет никаких причин искать его в другом. А раз там и там персонажи реальны, то и получаем противоречие в том что эти персонажи увидели.

[Lance]

Так именно, повествование, но не о том, что есть, а о том, что уже было раньше. Я ж именно это и утверждаю про кадры с телами.

Противоречий мы не получаем, пока не знаем, кто и где реален. А мы не знаем.

[Mitea]

Так именно, повествование, но не о том, что есть, а о том, что уже было раньше. Я ж именно это и утверждаю про кадры с телами.

Там прямо указано, что это было раньше. А вот в 25 серии ничего подобного не утверждалось.

Противоречий мы не получаем, пока не знаем, кто и где реален. А мы не знаем.

Причин сомневаться в реальности Синдзи из сериала, ровно столько же сколько и причин сомневаться в реальности Синдзи из Энда. Поэтому если их недостаточно для сомнений в реальности эндовского Синдзи, противоречие как раз таки получаем.

[Lance]

Как минимум, наличие флешбеков нарратора в сериале установлено. 14 эпизод дает нам очень неплохую вероятность, что эти флешбеки не обязательно подписываются. Со всем этим идем в 25 эпизод.

Реальность Синдзи из Энда ты сам только что опровергал, упирая на то, что это Мисато всех видит. Или Аска, но потом тебе напомнили, что Аска не мешает сериальной сцене с Мисато. А если по фактам, как ты точно устанавливаешь, кто где реален, а кто - нет?

[Mitea]

Как минимум, наличие флешбеков нарратора в сериале установлено. 14 эпизод дает нам очень неплохую вероятность, что эти флешбеки не обязательно подписываются. Со всем этим идем в 25 эпизод.

Установлен только показ событий не в хронологическом порядке, с прямым указанием на этот не хронологический порядок. В 25, повторюсь, таких указаний нет.

Реальность Синдзи из Энда ты сам только что опровергал, упирая на то, что это Мисато всех видит. Или Аска, но потом тебе напомнили, что Аска не мешает сериальной сцене с Мисато. А если по фактам, как ты точно устанавливаешь, кто где реален, а кто - нет?

Реальность Синдзи из Энда, я опровергал в сделанном тобой предположении что в глюках реален ровно один персонаж. А по фактам - если Мисато упоминает Синдзи как Синдзи, а не плод своего воображения, вероятно, это Синдзи и есть.

[Lance]

Еще установлен показ событий НЕ в хронологическом порядке БЕЗ указания на это (14 эпизод).

Обращения Мисато, мягко говоря, не дают нам право говорить о факте. Не будет же она специально обращаться как "глюк с образом Синдзи в моей голове". В 25 эпизоде, к примеру, она обращается к нему "Синдзи", а не "Синдзи, обитающий в моем сознании", хотя о том, что это "обитающий в ее сознании", говорилось. Итого, в обоих источниках реальность персонажей под вопросом.

[Mitea]

Еще установлен показ событий НЕ в хронологическом порядке БЕЗ указания на это (14 эпизод).

Там четко написано "а теперь мы показываем вам такого-то Ангела", "а теперь мы зачитаем вам воспоминания сякого-то персонажа".

Обращения Мисато, мягко говоря, не дают нам право говорить о факте. Не будет же она специально обращаться как "глюк с образом Синдзи в моей голове". В 25 эпизоде, к примеру, она обращается к нему "Синдзи" , а не "Синдзи, обитающий в моем сознании" , хотя о том, что это "обитающий в ее сознании" , говорилось. Итого, в обоих источниках реальность персонажей под вопросом.

Про "обитающий в ее сознании" как раз ничего не говорилось. Вступительный вопрос Мисато был "коко ва?" ("где я?"), а не "дарэ ка?" ("кто тут?"). Соответственно, и последующее "Синдзи: мое сердце, в сердце Мисато. Мисато: И в тоже время, мое сердце, в сердце Синдзи", обозначает место, а не личность говорящего.

[Lance]

Если конкретно, "2015 год", "нападение Сахиила", "из дневника Тодзи". Явной привязки к прошлому что-то не видать, а уж дневники и вообще со временем перестали упоминаться. Все, "нападение" Матариила и ничего больше.

Сердце в сердце ты, конечно, можешь трактовать и буквально анатомически, но на самом деле ведь понятно, что речь о сознании. И, таки, конкретных указаний на реальность/нереальность персонажей в каждом случае так и нет.