Железные Новости

[Rosetau]

Без лишних слов

Госдума внесла изменения в закон об авторском праве

Госдума РФ приняла во втором чтении изменения в законе об авторском праве. Теперь провайдеров сделали ответственными за «пиратский» контент в их сетях, а гражданам придется в суде доказывать «необходимость» даже копирования картинки из окна браузера.

Госдума проигнорировав замечания всех, включая собственное правовое управление, приняла во втором чтении поправки в часть 4-ю Гражданского Кодекса, пролоббированные европейскими партнерами России по переговорам о вступлении в ВТО. Вот текст, по которому теперь придется жить всему населению РФ, в том числе в Интернете: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения».

Таким образом, это означает, что копировать в личных целях теперь возможно только, если у пользователя есть такая необходимость, наличие которой придется доказывать милиции, прокуратуре, юридическим компаниям, суду и т.п. Даже, если пользователь просто щелкнул случайно правой кнопкой мыши по ненужной ему картинке в браузере. Исключение сделано только для юмористов: новая версия закона разрешает свободное использование чужого контента для создания пародий. Кроме того, депутаты прописали в законопроекте отвественность Интернет-провайдеров за контент, который размещают в Сети их клиенты.

Блогер bablaw, который является одним из юристов-экспертов, работающих с нижней палатой парламента, отметил, что «в комбинации с безвиновной ответственностью, которую только что утвердил Высший Арбитражный Суд, каждый такой щелчок мышью по окну браузера может обойтись вам от 10000 до 5 миллионов рублей в рамках гражданского иска по компенсации, а в рамках уголовной ответственности – до 6 лет лишения свободы. Такая вот свобода Интернета, как говорил в своем послании к Федеральному собранию Президент РФ».

Ранее правовое управление Госдумы уже обращало внимание депутатов на юридически некорректные формулировки закона. Особое возражение юристов Госдумы вызвал как раз пункт «В новой редакции абзаца 1 статьи 1273 ГК РФ, предусматривающей возможность воспроизведения правомерно обнародованного произведения в личных целях без выплаты вознаграждения, включается дополнительный критерий для такого воспроизведения – «в случае необходимости». Как отмечается в резюме правового управления, «предлагаемый критерий не конкретен, его толкование на практике может стать источником споров. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно обращал внимание на то, что неопределенность правовой нормы не позволяет обеспечить ее единообразное понимание и порождает противоречивую правоприменительную практику, и самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации».

Депутаты проигнорировали рекомендации юристов, приняв законопроект во втором чтении. После второго чтения поправить можно только редакторские опечатки и запятые. «Так что эта формулировка теперь окончательно закреплена в нашем законодательстве, если только не произойдет чуда, и Совет Федерации (Миронов) или Президент РФ (Медведев) вдруг не вчитаются в то, что им предстоит подписать» – отмечают юристы.

отключите кэш

[DupaVoz]

Ну... лол что ли.

На самом деле, уже не раз сталкиваюсь с шизанутыми законами, что эти макаки там принимают. Не секрет, что они и противоречат часто друг-другу или вообще написаны так, что и с пятого раза не понятно, про что он вообще.

[Lance]

Ёперный театр! Совсем офонарели! Форматировать винт и жрать болванки?

[Hella Jeff]

Тор спасает. (вспомнил песенку ГрОба. "На болт!" (с русского нецензурного на более менее приличный)

данный закон - большая свобода копирастам, и прочим подобным фаготам. Так провайдер один хрен будет с вас спрашивать необходимость скачивания нолей(лол) и единиц ЖоПеГъ изображения с голой [рисованной] бабой.

представьте что будет если в госдуме узнают про форчан и двач? Придет конец всему русскому интернету!

да настанет конец всем ограничениям свободы в интернете! да здравствует беспредел! (вспомнил Dennou Coil с тамошними "Boku Satchii!" и 2.0)

Необходимость?

public Neobhodimost bullshit = new Neobhodimost.generic();

p.s. такими темпами будут брать штрафы за мат на просторах интренета. <ссыылка поиска гугла по нецензурному запросу > а тебе на почту(хз уже какую XD) приходит квиточек об оплате.

p.s.s. надо валить из ЭС, хоть в японию, хоть в ирландию.

p.s.s.

...Россия, Российская Федерация, РФ, ЭС и Эта Страна являются словами синонимами и несут равную юри...

[Black Cat]

Бред.Рад,что живу в Беларуси и свободно пользуюсь пиратской продукцией)

Сдается команата в Минске.Дорого :D

[Gabriel]

мыльный пузырь

ЗЫ:

...в личных целях...

остальное фикция. И это прокуратура и ОБЭП должны доказывать, что вы кликаете баннер не в личных целях.

[Lance]

Если я правильно прочитал текст, то между условиями стоит конъюнкция. Т.е. если правомерно обнародовано, и при этом в личных целях, то можно. Хотя бы одно не выполняется - до свидания. Насчет необходимости еще не совсем понятно - дезъюнкция там или конъюнкция с личными целями (с правомерной публикацией-то наверняка тоже конъюнкция), ибо в данном случае "и" еще не является показателем и может носить как раз другой оттенок. В общем, чтобы правильно истолковать, нужен юрист. В худшем случае необходимо выполнение сразу трех условий: произведение было правомерно опубликовано, и при этом вам нужно для личного пользования, и не просто нужно, а жизненно необходимо. Паскудно как-то получается...

[Kharn]

Мда. Они там с ума совсем двинули, что ли?.. Столько важных и нужных для решения вопросов, а они занимаются вопросами копирования картинок с просторов интернета. Маразм.

[Shiroah]

Мне вот интересно, мне новости то можно выкладывать на сайт с картинками спертыми у гайнакса? Чето сыкотно стало.

[langley]

Давно пора привыкать к тому, что интернет это такое же информационное пространство, как и любое другое. И за все, творимое в нем, надо нести ответственность. Отвечать "за базар", отвечать за нарушение авторских прав, отвечать за посылку другим людям троянов и спама. А то распустились тут, думаете, что все дозволено и полная свобода (анархия, иначе говоря).

Я это не к тому, что одобряю процитированный законопроект - он, конечно, бредовый, а к тому, что в принципе законы и правовые нормы для интернета надо обязательно ужесточать и исполнять. Не вводить тотальную цензуру и не карать за "кражу" картинок частными пользователями, но хотя бы просто приравнять интернет к телевидению и печатным изданиям по степени влияния государства и правительства на их содержание. Никого же не возмущает, что ведущему какой-либо программы на телевидении просто не разрешат призвать с экрана телевизора к кровавому джихаду, а если он все-таки призовет - это будет считаться преступлением?

А то до абсурда иногда доходит: недавно парню дали год условно за призыв в интернете сжигать милиционеров (в общем-то правильно дали, хотя и мало), но это чуть ли не единственный пренцендент на весь русскоязычный интернет. И вместе с этим продолжают существовать сотни и тысячи сайтов экстремистской, детско-порнографической и прочей сомнительной направленности, которая по идее должна вызывать какие-то действия со стороны правоохранительных органов. Вот с чем надо бороться.