И про религию...
Запись опубликовал Daniel5555
903 просмотра
| ! |
Предупреждение: Данная запись является неактуальной и оставлена в блоге только по историческим причинам. Я могу не придерживаться высказанных здесь точек зрения. |
Пока у меня есть время, я хотел бы, наконец, написать эту запись, которую давно планировал.
Предыдущая часть здесь: http://www.forum.evanotend.com/index.php?app=blog&module=display§ion=blog&blogid=111&showentry=975
Вообще все началось с этой записи: http://www.forum.evanotend.com/index.php?app=blog&module=display§ion=blog&blogid=17&showentry=960
Тема все-таки интересная и я думаю, что мне есть, что сказать на эту тему. Но в форуме обсуждать это не хотелось бы, тем более, что я хотел бы просто услышать чужое мнение и высказать свое.
Кто-то сказал в первом обсуждении, что религия - это инструмент власти. Я это обсуждать не буду, потому что инструментом власти может быть сделано что угодно. Меня больше интересует вопрос значения религии для каждого отдельного человека и почему она возникла и почему она существует до сих пор.
Говорить я, в основном, буду о христианстве, просто потому, что это мне ближе.
Так вот, как мне видится, роль религии тесно связана с тем, что каждому человеку необходимо некое мировоззрение, которое просто сделает возможным его нормальное существование. Скажем так, каждый человек так или иначе задумывается о вопросах, на которые нету однозначного ответа. Например, зачем я живу? Что будет со мной после смерти? Зачем вообще появился этот мир? Как мне относится к самому себе и другим людям? В целом, каждый так или иначе находит ответы на эти вопросы. Как правило, большая часть людей в данный момент не имеют очень проработанного мировоззрения и оно находится на достаточно примитивном уровне. Но это мировоззрение должно быть. Если его нет, то человек находится либо в состоянии полнейшего быдла, которое просто существует в каких-то подъездах, либо он просто живет, подобно машине, действуя по примитивным правилам. Но, как правило, даже у прожженных гопников какое-то мировоззрение имеется.
Религия, естественно, дает ответы на все эти вопросы и устанавливает мировоззрение человека. Кроме религии на эти вопросы так же можно найти ответ в философии, либо в результате собственных философских изысканий, либо же читая труды философов. Либо, наконец, ответы на все эти вопросы так же дает атеистическое мировоззрение. Тут имеется важная деталь, сам по себе атеизм не настолько прост, что он просто отвергает существование Бога без каких-либо оснований. На самом деле атеизм это тоже довольно проработанная система, к полному осознанию которой прийти не так-то просто.
В целом все это кажется очевидным, но очень долгое время между сторонниками религий и сторонниками атеизма идет настоящая идеологическая война. Это явление само по себе не новое, эта война идет уже очень долго и наибольшие ненавистники религии, пожалуй, жили в 18-19 веках, возможно некоторые в первой половине 20-го века.
На мой взгляд, в данный момент в целом в мире наиболее агрессивными являются именно сторонники атеизма. Вообще говоря, большая их часть, как правило, говорит так: "Мне все равно, что делают верующие, лишь бы не вмешивались в мою жизнь.". Вопрос состоит в том, почему тогда эти люди ведут постоянные идеологические компании против религии, в основном именно христианства. Когда в последний раз верующие, да хотя бы церковь, вмешивалась в их жизнь? Чаще всего никогда, а если и вмешивалась, то только крайне поверхностно, например через бесплатную раздачу Библей или еще какой-нибудь акции в этом роде (введение креационизма в школах как единственный пример вмешательства будет рассмотрено ниже).
Я не уверен насчет ситуации в России, поскольку судя по новостям, которые я слышу, православная церковь ведет очень активную общественную и политическую жизнь, чаще всего весьма спорную с точки зрения морали.
Но в целом в мире католическая церковь, как организация, крайне мало вмешивается в чью-то жизнь, особенно если об этом не просят.
Тем не менее, со стороны атеистов постоянно происходят разнообразные акции против религии. Например, не так давно в Лондоне некая атеистическая организация оплатила серию реклам на автобусах с лозунгами в стиле "Бога нет, делай что хочешь и живи спокойно.". То есть, у кого-то есть деньги на такие рекламы, но нету желания их отдать на помощь больным детям, например. Другой новый пример был связан с визитом папы римского в Барселону. В целом это был очень ожидаемый визит для многих христиан в Испании и, естественно, было проведено немало акций для того, чтобы просто кому-то сбавить настроение, вроде парада геев и лесбиянок в том же месте где проходило шествие папы. Был так же сделан вот такой ролик:
Надо заметить, что сделан он был не из чистых побуждений, а опять же за него заплатили. Значит кому-то не жалко денег. Казалось бы, если сам не веришь, зачем тратить столько сил?
Все эти акции по каким-то причинам направлены именно против христианства, хотя самая активно пропагандируемая религия (и та, чьи сторонники совершают наиболее влияющие на жизнь других людей акты) - это ислам. Но я не знаю ни одной атеистической организации, которая бы активно выступала против ислама. По каким причинам они это не делают, я не знаю, но скорее всего у них есть какие-то личные счеты именно с христианством...
Это все еще более менее цивилизованные акции. На более низком уровне, я бы сказал, уровне неофициальном, в ряде кругов верующих автоматически считают за полных идиотов. В Испании в некоторых школах ученика могут высмеять за веру в Бога... Нет, не одноклассники, здесь вам не Россия. В этом были замечены учителя! Да, они считают себя в полном праве идеологически обрабатывать своих учеников без согласия родителей, в том числе сказать при всем классе, что его вера совершенно идиотская и даже потребовать не говорить глупостей. Это относится, естественно, к христианам. Мусульманам никто слова не скажет.
Наконец на самом низком уровне имеются поделки вроде печально известного Zeitgeist'а. В этом "документальном" фильме нет ничего, кроме лжи. В нем НИ ОДНОГО правдивого факта. Здесь я не буду доказывать это, на эту тему есть целые веб-сайты. Скажу лишь, что теперь появилась масса необразованных идиотов, в жизни не открывших ни одной книги по истории, которые повторяют весь бред, выученный в Zeitgeist'е.
Создатели его, правда, являются не атеистами, судя по всему. В выпущенном сиквеле этого фильма речь уже идет о некоей организации, точнее говоря секте, которая ставит целью построение совершенно нового типа общества. Среди их идей, например, запрет на использование самолетов и создание межконтинентальных мостов для сверхскоростных поездов (!). В новом обществе не будет так же денег, а все будут работать бесплатно и получать все продукты и услуги бесплатно. Идея, которая многим кажется новой, на самом деле является старым добрым коммунизмом, только забыли вставить Карла Маркса и Ленина. Ну, вот изначально во многом религиозная идея, хоть и с обязательным атеизмом, теперь стала уже вычурно религиозной, с эзотерикой и поездами через Атлантический океан. Но эта тема заслуживает отдельного обсуждения. Вернемся к атеизму.
Глядя на многочисленные книги, сайты, форумы обсуждения, возникает вопрос, является ли все это ответом на какие-то действия со стороны верующих или это просто происходит из-за личной неприязни авторов. Как мне кажется, верен именно последний вариант.
Таким образом ведется война против религии, можно даже сказать, крестовый поход. И вот можно задать вопрос, а так ли уж плоха религия, как это кажется воинствующим атеистам?
Есть мнение, что религия в современном мире задерживает развитие людей, как личностей. Якобы это происходит из-за догматизма и несовместимости религиозного мировоззрения с научным. Рассмотрим обе претензии.
По моему мнению, религия вполне совместима с научным мировоззрением. В нынешней стадии, тот же христианизм не требует восприятия всего того, что написано в Библии, буквально (о тех, кто считает иначе, будет написано ниже). Более того, совершенно очевидно, что ее можно и нужно только осторожно интерпретировать, учитывая через сколько модификаций, переписей и переводов она прошла. Это отнюдь не снимает с нее ее важности, но совершенно очевидно, что поиск истины это трудная задача, которой можно посвятить всю жизнь. Правильное понимании Библии всегда считалось непростой задачей, никогда не считалось, что только лишь прочитав ее человек достигал какого-то высшего знания. Так почему сейчас это должно быть иначе?
С другой стороны, именно в христианстве поиск истины - это очень важная добродетель и наука, несомненно, как средство поиска истины, должна быть в большом почете у всех христиан.
Что касается догматизма, то современная церковь уже давно не однородна. Я не знаю, как насчет православия, но в католицизме никто не является однозначным носителем истины, даже папа римский. Его важно уважать и стараться понять его мнение, но ничье мнение не является единственным верным. Даже внутри самой церкви священники самых разных рангов могут высказывать несогласие с главной позицией Ватикана и им за это ничего не будет (хотя я не исключаю, что могут быть проблемы с повышением в ранге, но, вообще говоря, карьеризм в церкви должен как таковой отсутствовать в принципе, так что это не должно кого-либо волновать из тех священнослужителей, у кого чистое сердце).
Таким образом, в принципе религия никак не может помешать развитию личности, если только человек не окружен воинствующими догматиками. Но ведь человек и без веры может быть окружен какими-нибудь гопниками. Да, надо просвещать людей. Но почему со стороны атеистов это просвещение всегда идет с обязательными доводами против религии?
И вот здесь пора коснуться главной темы моей записи, а именно к чему может привести эта война против религии. Как нам известно, в любом обществе существует такая вещь, как моральные нормы. Речь идет не только об этикете, но об элементарном осознании того, что другим не надо делать плохо. Хотим мы того или нет, но в нашем обществе действуют именно христианские моральные нормы. Даже после почти века атеизма на территории России тоже все еще действует христианская мораль, которая воспитывалась в течении многих поколений, так долго, что людям уже необязательно отождествлять эти нормы с христианизмом, тем не менее, они идут именно оттуда и наше мировоззрение во многом определено именно христианскими нормами морали (да и мораль в СССР тоже не очень сильно от нее отличалась). Аналогичная ситуация происходит в Европе и Америке, как Северной, так и Южной. Хотя наше общество является светским и отделено от религиозных организаций, именно религия следила за этой моралью и утверждала ее, благодаря чему эта мораль и действует до сих пор и она во многом общая для всех нас.
А теперь внимание, дело в том, что атеизм, как таковой, не имеет никаких прикрепленных к нему моральных норм. Это, конечно, не означает, что у атеиста нету морали, конечно она у него есть. Но у атеистов нету общей морали, каждый устанавливает ее в индивидуальном порядке, если можно так сказать. Большая часть атеистов все еще пользуются той же христианской моралью, поскольку от такого многовекового наследия просто нельзя избавиться. Тем не менее, признаки разлада в нашем обществе уже намечаются. Люди банально не могут договориться о том, что такое хорошо и что такое плохо. Наверное, человек может установить сам для себя моральные нормы согласно своей логике и своему опыту. Но, это все равно будут его собственные нормы. К тому же, для установления этих норм требуется неслабая рефлексия. Просто так такие вещи не делаются, на то, чтобы прийти к законченной картине мира и своего места в нем могут потребоваться годы, в течении которых надо думать, слушать себя и слушать других, прежде чем достичь полноценной зрелости. Далеко не все люди это делают. Точнее, большинство это не делает.
Какие же нормы в итоге усваиваются? Как правило самые примитивные, вплоть до рекламных лозунгов. В итоге мы имеем то, что происходит сейчас в России и в Европе. Моральные нормы разрушаются в рамках целого общества, оно делится на разрозненные группы, которые ведут идеологические войны друг с другом. Часто эти группы идентифицируются еще и согласно политическим партиям, что и происходит во многих странах Европы и вот когда происходит это, пиши пропало, будут кризисы и хаос уже не только в головах, но и в законах. Я не имею в виду нынешний экономический кризис, я имею в виду кризисы внутри каждой из стран, что и происходит во Франции, Англии, Испании. Конечно, помноженный на экономический кризис, ситуация только ухудшается.
Многие люди так и не достигают более-менее крепкого понимания мира. Все еще имеется огромное количество вопросов, на которые они не могут дать ответа сами. Ощущение духовной пустоты делает страшные вещи. Отсюда доверие к уличным авторитетам, которые "знают больше". Отсюда возникновение множества субкультур, в которых нету ни настоящей морали, ни настоящей философии; где только вычурные символы без всякого значения. Панки, готы, хиппи и прочие и сами по себе крайне поверхностные культуры, а уж новые поколения умудрились даже их деградировать до нуля. Люди тратят бесценное время своей жизни на полнейшую чушь иногда деградируя окончательно и сливая все свои шансы на нормальное существование.
Алкоголизм и наркомания - другая сторона все той же духовной пустоты.
Повторюсь, атеизм здесь сам по себе ни причем. Просто нужна глубокая рефлексия, которой у большинства так и не будет. Зато останутся поверхностные обрывки пропаганды, вроде того же "Бога нет, делай что хочешь" и "Христиане - идиоты".
Проблема здесь в том, что никакой общей морали у атеизма нет и не будет.
Сейчас некоторые представители научного сообщества, которые, к сожалению, подходят к вопросу не по научному предвзято, взяли на вооружение новую идеологическую теорию, которую я называю "генетический детерминизм".
Раньше существовало такое явление, как "физический детерминизм", которое следовало из классической механики Ньютона. Когда открыли квантовую физику и выяснили, что кванты в ряде случаев движутся случайным образом, еще были люди, которые считали, что квантовая физика - это всего лишь надстройка над классической механикой Ньютона, то есть на уровне мельчайших частиц все еще работает именно она, а мы не видя этого, видя только результат, используем формулы частных случаев. Почему-то некоторые люди думают так до сих пор, хотя на самом деле на физическом детерминизме был поставлен окончательный крест благодаря работам Пауля Эренфеста в 1927 году. Он доказал, что именно законы квантовой физики являются общими, тогда как классическая механика - это частный случай.
Теперь вот мы пришли от этого к генетическому детерминизму. Заключается он в двух постулатах...
1) Характер и интеллект каждого человека в наибольшей степени (процентов минимум на 90) зависит от его генетического кода. Причем речь идет не просто о каких-то общих чертах, а об абсолютно всем, даже о том, обладает ли человек некой внутренней силой, чтобы преодолевать жизненные трудности.
2) В генетическом коде человека изначально заложена мораль и альтруизм.
Среди людей, которые поддерживают это имеются одни из лучших ученых нашей планеты, например Джеймс Уотсон: http://elementy.ru/video?pubid=430639.
Вот, например, вы знаете, мы склонны осуждать математиков за то, что они такие асоциальные. Но может быть, они и не могут быть другими, так что не следует их осуждать, а следует радоваться тому, что они хорошие математики, вместо того чтобы сожалеть о том, что они не смогут, например, хорошо выступать в каких-нибудь телевизионных программах.
Что эти два постулата означают? Первый по сути означает, что люди от рождения являются либо виннерами, либо лузерами, простите за английские термины. Дело даже не в том, что кто-то от рождения умнее или сильнее, а в том, что у кого-то есть та самая черта, которая делает его способным продержаться те самые 3000 или сколько там часов, чтобы достичь мастерства в своем деле (если вы не понимаете, что я сейчас сказал, не заморачивайтесь, я просто имею в виду некую абстрактную черту, которая делает человека успешным даже не смотря на возможно невысокий интеллект и прочие недостатки; я просто не хочу делать много отсылок). Джеймс Уотсон ратует за разделение на школы для детей с большими и меньшими способностями, поскольку согласно этому постулату нет смысла заморачиваться с теми, кто просто лузер, достаточно их просто вывести на определенный уровень. Те же, у кого большие способности, могли бы выйти и сами, но зачем им причинять неудобство обучая их совместно с кучей лузеров? Повторюсь, хотя часто речь идет об интеллекте, это на самом деле не главное. Впрочем, о чем бы не шла речь, мне эта идея настолько противна, что просто кошмар. Сейчас не буду подробно обсуждать мои доводы против этой позиции и их доводы за.
Второй постулат еще более забавный... Дело в том, что раньше считалось в христианстве, что люди в целом рождаются с христианской моралью, это уже внешний мир их портит, а противники христианства говорили, что это все чушь и кто-то от рождения бывает плохим. Сейчас когда аргументы некоторых верующих перешли на необходимость религии для создания общей морали в обществе, неожиданно появилась эта теория "врожденной морали", которая чуть ли не вытекает из теории эволюции. Мол, никакая религия для морали не нужна, мораль устанавливается сама по себе, потому что мы все с ней рождаемся. Интересно, если христиане вдруг начнут это использовать как аргумент за то, что Бог все-таки вложил мораль в людей, оставят ли этот постулат на свалке истории?
Потому что, как мне кажется, если первый постулат еще чем-то аргументирован, то вот этот уже полнейшая чушь, причем ничем не поддержанная. Мораль, конечно, в генетическом коде не представлена в виде четко выраженных законов, а на более примитивном уровне, из которых уже эти законы вытекают. Тем не менее, это не объясняет, почему отношение людей к смерти, другим людям, принципам, идеалам, так поразительно различно? Даже внутри одного сообщества. Различия между Европейским и Азиатским мировоззрениями, согласно некоторым людям, просто огромные. Огромные не значат непреодолимые, да и все мы люди, в конечном счете, но почему эти различия есть? Почему кто-то может убить 10 человек и не шелохнуться, а как-то считает преступлением убийство жучка? Ответ очевиден - те, кто могут убивать спокойно, на самом деле от рождения больные люди. У них плохой генетический код. Интересным последствием является то, что никакой преступник в таком случае не отвечает за свои проступки. Он просто не мог их не совершить (в данной ситуации). Это не значит, что их не надо изолировать, однако сам подход к ситуации кардинально меняется, им даже не надо чувствовать себя виновными, они же не виноваты, что такими родились. Причем это касается и маньяка, который действительно мог быть больным от рождения, так и просто карманного воришки, все решает генетический код.
Никаких реальных доказательств этого я еще не видел. Когда найдут гены, которые заставили человека напиться пьяным и кого-то убить в этом состоянии, пусть мне их покажут. До этого я все это считаю полным бредом и желанием окончательно избавиться от религий. Ради чего избавиться и что будет с миром, где судьба каждого решена от рождения, мне тоже хотелось бы узнать.
Я ни в коей мере не хочу показать себя умнее или лучше этих ученых, многие из которых считаются одними из лучших на планете и, которые, безусловно, гораздо умнее меня. Тем не менее, у меня есть большие сомнения в том что их позиция действительно продиктована какими-то научными данными, а не личным желанием ввести в общество совершенно иную идеологию, которая бы навсегда классифицировала людей по расам и разным генетическим конфигурациям.
Моя точка зрения такова, что религии нельзя списывать со счета. Должно быть место всему, и христианизму, и исламу, и буддизму, и философским трудам. И, конечно же, атеизму, только не воинственному, а по настоящему открытому и либеральному, каким он и должен быть.
Главное, что должен иметь каждый человек - это некую моральную картину мира и желательно, чтобы эта картина в общих чертах совпадала во всем обществе. Естественно, на создание этой картины может уйти хоть полжизни, но главное, чтобы она составлялась.
Искреннее желание понять друг друга и способность принять чужую точку зрения не меняя при этом своего отношения к человеку - уже громадный шаг вперед. К сожалению, даже на это не способны 80% людей, судя по моим наблюдениям.
Людям не хватает рефлексии, самокритики (без самоуничижения) и уважения друг к другу. Эти три принципа так же лежат в основе христианства и многих других религий.
Заканчивая эту запись, я вынужден кое что сказать о недостатках религии, а конкретно христианства. К сожалению, как я вижу, во многих верующих нету ни автокритики, ни уважения к другим. Особенно у православных, но у католиков это тоже наблюдается. Есть море просто необразованных людей, которые, словно помешанные, несут чушь и борются за откровенно антинаучные и попросту идущие против разума теории. Мне очень тяжело прийти к понимаю со многими другими верующими, поскольку многие не понимают элементарных принципов науки и мыслят на уровне этикеток, что одно с другим не совместимо. Возможно, некоторые подумают, что это именно из-за религии произошло, но нет, радикальные акции атеистов так же сильно в этом замешаны.
К сожалению, церкви не хватает динамизма, в том числе католической церкви, хотя она в этом плане гораздо лучше, чем православная церковь. Существует ряд необъяснимых догм, вроде запрета на использование презервативов, которые не оправданы ни логикой, ни Священным Писанием, а происходят только и исключительно из-за неверных трактовок людей, крайне оторванных от жизни. Миллионы католиков во всем мире требуют избавиться от этой дурацкой догмы, но Ватикан до сих пор сопротивляется. Естественно, эту догму никто не соблюдает, но на публике от этого не легче.
Возможно, сама церковь нуждается в срочной и большой реформе, чтобы наконец приблизить ее к людям и сделать современной, нужной и динамичной.
Наконец немного про креационизм. Лично мне стыдно, что эта теория вообще существует и люди, которые ее продвигают, несомненно, бросают тень на все христианское сообщество.
Но все это является проблемами самой церкви или конкретных верующих, а не религии, которая всегда должна возникать внутри самого человека и развитие которой должен направлять только он собственным разумом и сердцем, более чем церковью, которая лишь служит проводником.
Большое спасибо, если вы дочитали до этого момента.
11 Комментариев
Рекомендуемые комментарии