Записки Спящего

--Экспозиция выглядит престранно

а почему? то есть какая разница от кого идет рассказ, можно ведь по-разному начинать строить. если говорить кино-аналогиями, то камера сначала показала общий план а потом влетела в помещение.

я бы сказал, тут как раз неуместнее было бы первое лицо, чем третье.

--это вроде же интроспекция (изображение эмоций), а по смыслу начала текста должна быть визуализация.

а можно про это вот где нибудь почитать? про интроспекции с визуализациями.

>>можно ведь по-разному начинать строить. если говорить кино-аналогиями, то камера сначала показала общий план а потом влетела в помещение.

Можно, Рос, не спорю, но стилистически получается в данном конкретном случае - солянка. Кинотекст принято "сушить", давать детали. Если Вьет хотел такого впечатления, то кто тогда "рисковал" забрызгаться в первом предложении? Камера?

От первого лица в начале присутствует два стилистических признака: субъективность восприятия и ассоциации.

Насчет интроспекции в худ.лит навскидочку вот такое и такое. Визуализацию сокращенно можно покурить вот здесь. Еще очень дельный и доступный (в хорошем смысле - без лишнего умствования) Борис Успенский. А вообще, я учился по материалам на украинском, так что свои источники советовать бессмыслено.

сама по себе уже вкусная.

Да, тут я guilty as charged, так сказать. За мной водится грешок малость мешать одно с другим, бишь, "первое" лицо с "третьим". Из этого же, в принципе, проистекают и скрюченные предложения.

Мне самому трудновато изловить все эти баги, поэтому от души благодарю за разбор. Правда, я думал, что у меня там косяков на целый диссер))

Трикс,

Вьет, my pleasure. Надеюсь, что помогло, и рад, что ухватил суть.

Дорм а есть какие нибудь советы нубам насчет всей этой стилистики? она такая эфемерная, что мне сейчас кажется - практически невозможно исправить ее самому в своем произведении.

Если только отложить его на пару лет, подрасти и взглянуть забывшими все глазами. Но ведь у нас нет столько времени.

Мне пока видится лишь такой способ - выпроводить из дома всех и вся, закрыть дверь в комнату, выключить на компе все кроме редактора и закрыть глаза. Максимально и насильно отождествлять себя с главным героем или авторскими словами и, не поднимая век, строчить все что видишь.

Но мне пока не удается так делать ввиду того что часто приходится стирать половину предложения и писать по-нормальному, а не как вышло.

Ох, Рос. Наверное, есть. Я просто скорее теоретик/ученый, чем авторитет в смысле писательских советов. Какие-то совершенно базовые вещи (и отнюдь небесспорные) - это Стивен наш Кинг. У него помимо мелочных придирок к наречиям есть вполне годные советы по организации предложений, наблюдения зрелого мастера насчет того, какие описания запоминаются, какие - нет, а какие и вовсе излишни. И так далее.

Строго говоря, наверное, универсального рецепта нет, но общий принцип - сначала пишем, как графомань в голову стукнет, а потом читаем / правим - наверное, непреложен. Ну и мне нравится все-таки экономить текст в стиле "если я сомневаюсь, а не выкинуть ли, то лучше выкинуть".

каждый раз это превращается в мучительный акт мазохизма) не знаю как вы, а я НЕНАВИЖУ переписывать уже написанные куски. приходится надеяться что с первого раза все получится)

Обзор любопытный но статьи по интроспекции еще интереснее. Ем их.

Рос, это было бы идеально, но увы...

Реви, бон аппетит, что ли :)

>> "если я сомневаюсь, а не выкинуть ли, то лучше выкинуть"

Не ври нам! У тебя встроенный редактор со множеством фильтров, который позволяет машинально выдавать идеальный текст с крейсерской скоростью, попутно занимаясь вышиванием крестиком, клерик...

Рос

перечитывай начало по 20 раз минимум, мой хороший, в процессе написания правь его до совершенства; дальше покатится по маселку