Перейти к содержанию
  • записей
    40
  • комментария
    214
  • просмотра
    50333

Транзистор vs Лампы. История «перегруза».


Демон

5923 просмотра

Я занимаюсь уже два года усиленным изучением схемотехники и радиолектроники, а так же практикую сборку транзисторных и ламповых усилителей. В связи с рнакопившимся у меня опытом я решился сегодня написать в доступной для всех форме о многих заблуждениях и неоспоримых истинах звуковой аппаратуры.

Начну с противостояния Лампа vs Транзистор. И для понимания их отличий кратко объясню их принцип работы:

- Усилительные свойства лампы обусловлены движением электронов в вакууме от катода к аноду на пути которых встречаются управляющие сетки, которые их дополнительно ускоряют, или тормозят. Величина тока выхода зависит от напряжения между анодом и катодом.

- В транзисторах же используется принцип движения свободных электронов или дырок(не заполненных электронами участков) в кристалле сверхчистого кремния с малым добавлением примесей индия или мышьяка.

И лампа и транзисторы вносят нелинейные искажения в поданный на их вход сигнал и основное отличие в величине этих искажений. В лампе отсутствует входная нелинейность, а выходная пропорциональна корню третьей степени из величины анодного тока. Характеристики лампы не меняются из-за изменения температуры(грубо говоря). С транзисторами же дела обстоят хуже, в них присутствует как выходная нелинейность, так и входная. Характеристики меняются от нагрева кристалла. И главное – искажают высокочастотные составляющие сигнала.

Схематически главное отличие это необходимость использовать в транзисторных схемах отрицательных обратных связей, по которым гуляют запоздавшие по времени сигналы, что вносит немалую долю гармоник в выходной сигнал. Отказаться от использования ООС в транзисторных схемах просто невозможно. Использование же в ламповых схемах ООС сводит на нет все их достоинства, но в настоящее время от подобных решение уже давно отказались.

Вот и вырисовыется вывод – процент искажений лампового усилителя 1-3%, транзисторного 5-15%, но возможно и выше.

Рассмотрим эти достоинства и недостатки применительно конкретно к гитаристу.

Ламповая педаль друг блюзера, и рок-н-рольщика, так как сохраняет естественность звучания. Транзисторная же просто создана для диких металлистов, так как вносит просто огромную долю гармоник, которыми даже и не пахло в сигнале от звукоснимателей.

Ламповый оконечный усилитель друг всех)), так как практически не вносит искажений к сформированному педалью сигналу.

Перейду ко второй части – Истории «перегруза». Откуда же он взялся этот «перегруз»?

(В начале своего радиоэлектронного пути я наивно думал, что на лампе можно получить перегруз похожи, например, на звук MT-2.)

Впервые искажения были получены на ламповых усилителях при подаче анодного напряжения выше заявленного в ТТХ и при работе динамика на грани. Получался ФУЗ. Фузили в основном недолго, так как на повышенном анодном лампы быстро горели. Динамики работавшие на грани в последствии быстро выходили из строя. (ниже привожу примеры ограничения сигнала)

2dc9be7256a1.jpg

Горевшая аппаратура дала стимул к изучению этого эффекта и довольно быстро поняли, что правильно подобрав точку смещения можно добиться ограничения сигнала без подачи повышенного анодного напряжения и ритуально не сжигая динамики. В это же время смогли добиться овердрайва и дисторшена, а так же создать гитарные динамики, которые могли уходить в ограничение, не перегорая.

25969f86174b.jpg

e2848d7d00ba.jpg

С изобретением полевых, а позже биполярных транзисторов, вариантов перегруза стало нереально много.

Главное что я хочу донести в этой статье – если вы слышите в усилителе откровенно металлический, злой звук и вам говорят что усилитель полностью ламповый, снимите лапшу с ушей. Перегруз используют на транзисторах, а выход делают ламповым, вот и всё. Лампа даже в режиме ограничения звучит мягко и так рок-н-рольно. Так как в современном мире пошла мода на МЕТАЛ, то перегруз чисто на лампах сейчас почти не встретить, из-за непонимания его массами, сложности реализации и соответственно дороговизны. Если вход усилителя ламповый, а выход транзисторный это то ещё извращение, смысл лампы полностью теряется.

19 Комментариев


Рекомендуемые комментарии

Насколько я знаю, особых различий в качестве усилителей между современными транзисторными и ламповыми сейчас нет. Точнее, возможные различия в качестве связаны с плохим дизайном того или иного усилителя, а не с тем транзисторный он или нет.

 

Схематически главное отличие это необходимость использовать в транзисторных схемах отрицательных обратных связей, по которым гуляют запоздавшие по времени сигналы, что вносит немалую долю гармоник в выходной сигнал. Отказаться от использования ООС в транзисторных схемах просто невозможно. Использование же в ламповых схемах ООС сводит на нет все их достоинства, но в настоящее время от подобных решение уже давно отказались.

 

Не понял этот абзац, если честно. ООС у меня лично ассоциируется со снижением искажений...

 

Вот и вырисовыется вывод – процент искажений лампового усилителя 1-3%, транзисторного 5-15%, но возможно и выше.

 

Откуда взяты эти цифры?

 

Рассмотрим эти достоинства и недостатки применительно конкретно к гитаристу.

 

Тут самое главное заключается в том, что гитаристы и прочие артисты чаще всего хотят определенных искажений в звуке, какие им нужны. Поэтому для их усилитель это, в принципе, устройство не для воспроизведения, а для создания звука и тут уж каждый выбирает то, что ему надо или ему хочется.

Для воспроизведения же звука, то есть слушателя, нужно отсутствие искажений, чтобы воспроизводимый звук максимально соответствовал тому звучанию, которое записал артист. Мне кажется, именно с этого лучше всего начинать, потому что для одних устройств любые искажения это плохо в принципе, для других это как раз может быть основным смыслом их существования.

Ссылка на комментарий

Ура! Хоть кто-то со мною вступил в спор))

С удовольствием объясню некоторые пункты более подробно. 

 

Перечислим вносимые в звук искажения лампы и транзистора:

________________________________________________________________________________

Лампа - выходная нелинейность, пропорциональная корню третьей степени анодного тока.

Биполярный транзистор - входная нелинейность по высокой и низкой частоте, выходная нелинейность, термочувствительность.

Полярный транзистор - входная нелинейность на высоких частотах, выходная нелинейность, термочувтвительность.

Уже счёт не в пользу транзисторов.

Далее рассмотрим отрицательные обратные связи в транзисторных схемах. В сочетании нелинейности характеристик транзистора по входу и выходу образуют целую пачку гармоник. Введём ОСС и получим ещё более отвратную картину - гармоники высоких порядков, методов борьбы с которыми просто не существует. В связи с этим в звуке будет ощущаться явный лязг на низких частотах. Вот в принципе шах и мат транзисторам. В лампе же можно очень просто бороться с гармониками, применяя двухтактные схемы.

Ещё тут можно добавить, что в былые времена получить высокостабильное напряжения питания было весьма сложно и простенькие ламповые усилки фонили, а сложные весили как рельса. Сейчас же стабилизаторы общедоступны и в большинстве случаев миниатюрны.

 

Процент искажений я взял из личного опыта. Собранный мною недавно двухтактный усилитель имеет нелинейность около 2 процентов. Такой вывод можно легко сделать подключив его к двухканальному осциллографу. На первый канал подать исходный сигнал, а на второй через делитель напряжения по отрицательной обратной связи выходной сигнал и просто наложить друг на друга. 

Транзистор же я испытывал только BF245, охваченный ОСС по току и разогретый до 30 градусов. при помощи нехитрых манипуляций  с тем же двухканальным осциллографом получил процент искажений равный 7%. После разогрел до 50 градусов и поставил перед ним обычный "ветродуй" который то обувал его, то отворачивался. Картина стала ещё хуже, искажения на пике были в районе 10-13%.

 

А то что каждому музыканту свой звук, это я полность согласен и оспаривать не буду. На вкус и цвет товарищей нет.

Ссылка на комментарий

Я не отметил минусов ламповых усилителей, не касающихся искажений. Громоздкость конструкции, необходимость применения силовых и выходных трансформаторов из-за прожорливости ламп, далеко не миниатюрна элементная база, нагрев. 

 

Есть конечно области в которых применение транзисторов приоритетно именно в связи с наличием гармоник высоких порядков. Например педаль Boss MT-2 превращает синус просто в "Маму-Анархию", формируется бешенное число гармоник, но в данном случае этого и добивались. Подключив её к транзисторному выходному усилителю получим частичное хаотичное перемешивание этих самых гармоник, которые так старательно выдаёт педалька. И в этом случае приоритетным становится использование лампового оконечника для более чёткой звуковой картины. На этом принципе сейчас собираются 90% всех усилителей с эффектами драйва - искажения транзисторные, а оконечное усиление ламповое.

Ссылка на комментарий

Ура! Хоть кто-то со мною вступил в спор))

Да я не то чтобы вступил в спор, тем более что электроника связанная с музыкой это вообще не моя специальность, но просто некоторые вещи меня очень сильно удивили. Да и сейчас есть сомнения, я тебе их выскажу вкратце...

 

 

Далее рассмотрим отрицательные обратные связи в транзисторных схемах. В сочетании нелинейности характеристик транзистора по входу и выходу образуют целую пачку гармоник. Введём ОСС и получим ещё более отвратную картину - гармоники высоких порядков, методов борьбы с которыми просто не существует. В связи с этим в звуке будет ощущаться явный лязг на низких частотах. Вот в принципе шах и мат транзисторам. В лампе же можно очень просто бороться с гармониками, применяя двухтактные схемы.

Я специально поискал в гугле насчет ООС (отрицательной обратной связи) и в принципе все линки ассоциируют ООС со снижением искажений. Вот лишь один пример из достаточно авторитетного источника: http://www.talkingelectronics.com/Download%20eBooks/Principles%20of%20electronics/CH-13.pdf Конечно, при условии качественного дизайна, но в целом принцип заключается в том что обратная связь уменьшает искажения, полученные на входе (вычитает из них, если можно так сказать).

 

 

Транзистор же я испытывал только BF245, охваченный ОСС по току и разогретый до 30 градусов. при помощи нехитрых манипуляций с тем же двухканальным осциллографом получил процент искажений равный 7%. После разогрел до 50 градусов и поставил перед ним обычный "ветродуй" который то обувал его, то отворачивался. Картина стала ещё хуже, искажения на пике были в районе 10-13%.

Транзистор это не тоже самое, что правильно сделанный усилитель. Эти числа черезмерно большие для любого аудио усилителя, предназначенного для прослушивания. 4% искажений уже считаются слишком шумными для нормального прослушивания. 0,7% считается слышимым пределом. Нормальный транзисторный усилитель в принципе должен выдавать около 0,5% искажений.

 

Если есть время, посмотри, пожалуйста, эту ссылку: http://www.douglas-self.com/ampins/dipa/dipa.htm

 

 

Есть конечно области в которых применение транзисторов приоритетно именно в связи с наличием гармоник высоких порядков. Например педаль Boss MT-2 превращает синус просто в "Маму-Анархию", формируется бешенное число гармоник, но в данном случае этого и добивались. Подключив её к транзисторному выходному усилителю получим частичное хаотичное перемешивание этих самых гармоник, которые так старательно выдаёт педалька. И в этом случае приоритетным становится использование лампового оконечника для более чёткой звуковой картины. На этом принципе сейчас собираются 90% всех усилителей с эффектами драйва - искажения транзисторные, а оконечное усиление ламповое.

Ну да, тут главное это то, с какой целью создавалось устройство.

 

Но в принципе я всегда считал, что для звука без искажений лучше подходят транзисторные усилители, для звука с "эффектом" (для музыкантов то есть) - ламповые усилители. Конечно, можно делать и наоборот при желании.

Ссылка на комментарий

Просмотрел информацию по ссылкам. Большую часть этих методов я изучал ещё в институте.

Немного обобщу - применение отрицательной обратной связи действительно снижает шумы и искажения. Один из методов, описанный по ссылке выше применения фильтра для получения чистой помехи, инверсия её на 180 градусов и подача на вход по ОСС. В идеале мы вычтем чистую помеху из суммы сигнал + помеха и получим чистый сигнал. Всё конечно так и есть, но стоит учитывать и погрешности фильтров и опять же все те же гармоники высоких порядков.(про которые немного написано во второй ссылке). Поданные на вход через ОСС гармоники высоких порядков вызывают интермодуляцию на входе. Борьба с гармониками низких порядков вызывает ухудшение на высоких порядках. Процент искажения в теории с применением фильтров и ОСС действительно не большой, но это только в теории. На практике мы имеем разброс параметров фильтрующих цепей, будь то RC или LC цепи. Разброс параметров современных резисторов 1-3%, а если взять советские МЛТ,шки то там вообще 10%. Конденсаторы и ёмкости опять же 1-3% и для получения, сильно утрируя, идеального фильтра нужно подобрать малошумящие сопротивления и конденсаторы которые имеют собственный резонанс на частоте схожей с частотой сигнала подаваемой на вход.

Вывод - на практике ну никак не вытянет усилитель на 0,5% нелинейных искажений. В Hi-Fi классе никак не вытянет, если бы каждый резистор проходил отбор на собственные шумы, а конденсаторы подбирались строго по резонансным частотам, стоили бы эти усилители не 15 и не 20 тыс рублей. Подбором параметров этих никто не занимается. В Hi-End классе согласен, там и 0,1% процент нелинейности и ниже как раз из-за невероятно точного подбора элементов и применения золотых контактов и тд. 

Ссылка на комментарий

Но в принципе я всегда считал, что для звука без искажений лучше подходят транзисторные усилители, для звука с "эффектом" (для музыкантов то есть) - ламповые усилители. Конечно, можно делать и наоборот при желании.

На лампе искажений добиться более сложно в техническом плане чем на транзисторах в виду вполне объективных причин, связанных с высоковольтным питание и большими токами накальных и анодных цепей. А на транзисторах гораздо проще - ничего не делать с гармониками и подать их на вход через ОСС по току через конденсатор например. Или ещё проще провести модуляцию высоких порядков на несущую для их усиления  и подать на вход.

Ссылка на комментарий

Вывод - на практике ну никак не вытянет усилитель на 0,5% нелинейных искажений. В Hi-Fi классе никак не вытянет, если бы каждый резистор проходил отбор на собственные шумы, а конденсаторы подбирались строго по резонансным частотам, стоили бы эти усилители не 15 и не 20 тыс рублей. Подбором параметров этих никто не занимается. В Hi-End классе согласен, там и 0,1% процент нелинейности и ниже как раз из-за невероятно точного подбора элементов и применения золотых контактов и тд.

Я не могу предоставить большую подборку параметров усилителей, потому что ее, скорее всего, нет в природе, но вот из недавнего обзора на iXBT: http://www.ixbt.com/portopc/sony/sony-vaio-duo-13.shtml Гармонические искажения - 0,005%, интермодуляционные - 0,016%. Конечно это не отдельный усилитель, а в составе недешевого ноутбука, но я думаю, что его электроника не сильно отличается от электроники прочих ноутбуков, сотовых телефонов и так далее (главным образом потому, что там редко делается упор на эту электронику). Во всяком случае, до заветных 0,7% искажений еще очень далеко. Я не знаю как соотносятся разброс параметров резисторов и прочих компонентов и конечный результат, но я думаю что соотношение точно не прямое.

 

Что касается Hi-Fi/Hi-End классов, там различия главным образом в цене, а не в качестве. Иногда бывает что сверхдорогое устройство (за цену в пять цифр) звучит хуже чем гораздо более дешевое (за цену в три цифры). По результатам объективных измерений, естественно. Поэтому я очень скептически отношусь ко многим вещам...

Ссылка на комментарий

Разброс параметров современных резисторов 1-3%, а если взять советские МЛТ,шки то там вообще 10%. Конденсаторы и ёмкости опять же 1-3% и для получения, сильно утрируя, идеального фильтра нужно подобрать малошумящие сопротивления и конденсаторы которые имеют собственный резонанс на частоте схожей с частотой сигнала подаваемой на вход.

Бтв, насчет резисторов, вот здесь есть как раз интересное видео на тему того, каков реальный разброс параметров у резисторов: http://www.youtube.com/watch?v=1WAhTdWErrU Результат меня лично приятно удивил.

Если вкратце, то чувак протестировал 400 резисторов Philips с разбросом по документам +/-1%. Оказалось же, что на практике не один из резисторов не показал разброс выше +/-0,6%. Если нужны резисторы с разбросом не более, чем +/-0,1%, то таких среди этих 400 оказалось около 150. Около 60 имеют разброс в пределах +/-0,05%. То есть, если есть желание, то в принципе любой производитель может производить подобные замеры на этапе производства и отбирать компоненты только адекватного качества для их продукции. Если какой-то рандомный видеоблоггер это сделал, то уж более-менее серьезная фирма это тоже должна делать, причем учитывая возможность автоматизации процесса, это точно не должно стоить таких денег, чтобы финальная цена устройства была как у Hi-End (да даже и просто Hi-Fi).

Это резисторы Philips с номинальным разбросом +/-1%, а ведь на рынке есть и с разбросом +/-0,1% и даже +/-0,01%.

Я не знаю точно их стоимость, но если покупать их большими партиями, в принципе они должны стоить копейки.

 

Думаю, что ситуация с конденсаторами и прочим не сильно различается. Вопрос, опять же, в качестве производственного процесса.

Ссылка на комментарий

Изучил всю предложенную тобой информацию. Про Philips ничего сказать против не могу, но и резисторы это не из дешёвых. Там где я живу найти их конечно не супер сложно, но представлен далеко не широкий выбор по номиналам. Кондёры у них тоже очень качественные. На практике я встречал в далеко не дешёвых устройствах резисторы совсем не высокого качества - КИТАЯ МАМА практически везде. Например, в усилителе автомобильном стоимостью 35 кило рублей стояли ширпотребные резисторы, только конденсаторы там были Jamicon. Я не редко берусь чинить звуковое оборудование чисто не из интереса, как и что делается, и я ни разу не встречал схему, которая могла бы потянуть на 0,5% искажений. Может мне просто не везло. Планшеты конечно я не вскрывал или подобных устройств в виду бесполезности, ибо там многослойный монтаж(не левелапнулся ещё до такого). Людей часто водят за нос, так как они часто не в теме. 0,5 там или 2% нелинейности, ведь никто почти не поймёт. Я лично себе купил аудиосистему в автомобиль чисто по критерию чистого звучания и она была далеко не самая дорогая. Но доказывать кому-то что мой усилитель+колонки звучат лучше чем дико дорогая система просто бесполезно, она же дорогая, она долбит мощно))

Качество производственного процесса конечно играет роль, но в каждом случае нужно отдельно рассматривать каждое схемное решение. Можно взять среднестатистический тракт усиления на транзисторах - "Раскачка + Оконечник" и такой же на лампах и конкретно сравнить "что и почём". Завтра попробую этим заняться.

И вот на закуску мать с выходной оконечной лампой. По не совсем точным сведениям, там стоит двойной триод 12AX7.

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?01/48/15

Ссылка на комментарий

На практике, что есть 5% нелинейности?, это нет ничего по сути. Редкостный аудиофил сможет услышать эти искажения. Причём если есть какой-нибудь провал на высоких частотах, которые любит валить транзистор, или примешалась там 7 гармоника в следствии интермодуляции по ОСС, этого никто не поймёт. И есть ли смысл вносить в технологический процесс операцию точнейшего подбора по номиналам резисторов и конденсаторам? По-моему ответ очевиден, подобным не просто часто, а очень часто пренебрегают. Может быть для особо ответственных участков схемы это и  делается, но не более.

Ссылка на комментарий

На практике я встречал в далеко не дешёвых устройствах резисторы совсем не высокого качества - КИТАЯ МАМА практически везде. Например, в усилителе автомобильном стоимостью 35 кило рублей стояли ширпотребные резисторы, только конденсаторы там были Jamicon.

Это печально... Но, с другой стороны, все зависит от качества конретного резистора. Возможно они накупили кучу китайских резисторов и из этой кучи выбрали те, которые с хорошими характеристиками. Это маловероятно, конечно, но кто знает. Иногда это может быть выгоднее экономически, чем сразу покупать качественные резисторы.

 

 

Людей часто водят за нос, так как они часто не в теме. 0,5 там или 2% нелинейности, ведь никто почти не поймёт.

0,5% вроде как невозможно услышать в принципе. 2% можно, 4% это уже слишком плохо. Где-то была таблица с этими значениями, но сейчас я не могу ее найти.

 

В принципе, я лично не слышу особой разницы между большей частью устройств типа телефонов, mp3-плееров и т.д. Ощутимая разница есть только у очень дешевых устройств (колонки/наушники всегда одинаковые, ясное дело).

 

Я лично себе купил аудиосистему в автомобиль чисто по критерию чистого звучания и она была далеко не самая дорогая.

Ну в принципе только так покупать и можно :)

 

И вот на закуску мать с выходной оконечной лампой.

Мило.

 

На практике, что есть 5% нелинейности?, это нет ничего по сути. Редкостный аудиофил сможет услышать эти искажения. Причём если есть какой-нибудь провал на высоких частотах, которые любит валить транзистор, или примешалась там 7 гармоника в следствии интермодуляции по ОСС, этого никто не поймёт. И есть ли смысл вносить в технологический процесс операцию точнейшего подбора по номиналам резисторов и конденсаторам? По-моему ответ очевиден, подобным не просто часто, а очень часто пренебрегают. Может быть для особо ответственных участков схемы это и делается, но не более.

Ну, аудиофилов лучше вообще не упоминать, потому что как раз они большие любители покупать дорогущие усилители и ЦАПы, которые потом в слепых тестах не показывают отличий с обычными CD-плеерами. Ну идиоты, что с них взять.

Но насчет 5% я все-таки не соглашусь. 5% это очень много и я думаю что разница вполне ощутимая на хороших колонках и когда человек более-менее знает, как должна звучать хорошая система. Опять же, я бы хотел кинуть ту таблицу с этими значениями, где 4% было установлено как минимальный стандарт для качества. Начиная с 2% наверное уже более-менее все равно, а ниже 1%, наверное, разницы практически нет в принципе.

Что касается подбора по номиналам, я не знаю, конечно, как этот процесс происходит, но ничего особого сложного там нет. Можно это все вообще автоматизировать или сразу же покупать качественные компоненты (где есть гарантия разброса не более +/-1%, плюс контроль качества). То есть в принципе сама задача обеспечить уровень искажений ниже этих самых 4% не должна быть технологически сложной в наше время.

 

Качество производственного процесса конечно играет роль, но в каждом случае нужно отдельно рассматривать каждое схемное решение. Можно взять среднестатистический тракт усиления на транзисторах - "Раскачка + Оконечник" и такой же на лампах и конкретно сравнить "что и почём". Завтра попробую этим заняться.

Было бы интересно это увидеть.

Ссылка на комментарий

Я сегодня конкретно задался целью понять почему теория так сильно отличается от практики. Почему каждый новый усилитель всегда лучше чем предыдущий (хотя изменений в нём по сути нет) и откуда берутся все эти часто мистические цифры "0,001% процент искажений". Перелопатил кучу журналов "Радио" и, честно говоря, нашёл все ответы на мои вопросы. Так же нашёл отличную схему ультралинейного транзисторного усилителя класса "А" по которому можно проследить что, где и как, только более детально её изучу. Информации просто куча и сегодня я не могу заняться компиляцией, а вот завтра постараюсь написать всё в доступном виде.

Ссылка на комментарий

Я сегодня конкретно задался целью понять почему теория так сильно отличается от практики. Почему каждый новый усилитель всегда лучше чем предыдущий (хотя изменений в нём по сути нет) и откуда берутся все эти часто мистические цифры "0,001% процент искажений". Перелопатил кучу журналов "Радио" и, честно говоря, нашёл все ответы на мои вопросы. Так же нашёл отличную схему ультралинейного транзисторного усилителя класса "А" по которому можно проследить что, где и как, только более детально её изучу. Информации просто куча и сегодня я не могу заняться компиляцией, а вот завтра постараюсь написать всё в доступном виде.

Окей, отлично! Это будет интересно почитать.

Ссылка на комментарий

В этом посте я приведу некоторые выдержки из статьи, написанной С. Агаевым, публиковавшимся в журнале Радио. А так же поразмышляю над некоторыми вопросами.

Несколько бесспорных истин о ламповых усилителях:

- Искажения, вносимые ламповыми усилителями приятны на слух.

- Нелинейности в ламповых усилителях более гладкие и дают значительно меньше продуктов интермодуляции.

Тут и обсуждать нечего.

С первого взгляда может показаться, что при сегодняшнем уровне техники спроектировать усилитель "прозрачным" совсем не сложно и дебаты во круг этой проблемы лишь плод рекламной шумихи. Но, если наладить массовый выпуск безупречного усилителя, то спустя некоторое время отрасль промышленности, производящая эти усилители, попросту останется без сбыта.

Истинная правда, купил идеальный усилитель и больше ничего не надо в этом плане. Рыночная экономика блин.

Предложенная Р.Долби замена пикового измерителя на измеритель средневыпрямленного значения улучшила параметры примерно на 6 дБ, а уменьшение коэффициента передача взвешивающего фильтра в два раза привело к общему "выигрышу" 12 дБ. Неудивительно, что такая методика была тепло встречена многими изготовителями. 

Вот так вот и появляются модификации усилителей XXXXX-M1, XXXXXX-M2 и т.д. с улучшенными характеристиками, а изменения на самом деле ничего не коснулись, может только гайку лишнюю ужали)). Но это ещё ладно, далее интереснее, нелинейные искажения на очереди.

Аналогичный "финт" часто делается при измерении нелинейных искажений: запись сделанная в паспорте усилителя, - "0,005% THD в диапазоне 20 Гц - 20 кГц" чаще всего означает лишь то, что гармоники сигнала с частотой 1 кГц, попадающие в упомянутую полосу частот не должны превышать указанной величины, однако она ничего не говорит о искажениях, скажем, на 15 кГц. Некоторые изготовители полагают, что подключать нагрузку к усилителю, проводя измерения искажений, совсем не обязательно и при этом пишут в паспорте мелким шрифтом указывают "...при выходном напряжении, соответствующем мощности ХХ Ватт на нагрузке 4 Ома..."

Просто великолепно, вот так вот дурят "аудиофилов" верующих в цену и написанному в паспорте. Ещё раз повторю, мысли которые уже писал выше - "мне приходилось чинить не мало звуковой не дешёвой аппаратуры и в реальности ни разу не встречал реальный коэффициент нелинейных искажений менее 1-2%". Видел эти цифры, но конкретно не задумывался от чего такой разброс в параметрах до недавнего времени.

Совсем не редкость также, когда усилитель имеющий по спецификации "менее 0.01% THD" на частоте 1 кГц, работая на реальную нагрузку (с кабелями и акустической системой), показывает интермодуляционные искажения по стандарту SMPTE (SMPTE - подача на вход 2 синусоидальных сигнала с частотами 60 Гц и 7 кГц, отношение амплитуд 4:1, а результатом измерения считается относительная величина модуляции амплитуды высокочастотного сигнала низкочастотным) в районе 0.4-1% а иногда и больше. 

Объясняю доступно - интермодуляционные искажения на высоких частотах при работе усилителя на реальную нагрузку оказываются намного выше коэффициента гармоник. (Подобный эффект свойственен всем транзисторным усилителям и лампачам с отрицательной обратной связью.) В звуковом спектре появляются комбинационные составляющие, которые с увеличением мощности сигнала возрастают очень быстро. На слух воспринимается как лёгкая "грязь". Но это далеко не аксиома, часто бывает и так, что при низком уровне полезного сигнала процент примеси не уменьшается. Уж поверьте я знаю что это такое, на первых парах сборки схем мне эти комбинационные составляющие всю плешь проели)) 

 

Вывод: цифры указанные в паспортных данных свидетельствуют в основном о отсутствии совести у производителя.

 

Но я был несколько прав в том что на транзисторах нереально создать усилитель с уровнем нелинейности 0,1%, это реально, но в основном только собрав его в ручную, или отдав за него очень и очень крупную сумму. Кстати, крупная сумма тоже далеко не всегда гарантирует заявленное качество. Глаз да глаз везде нужен.

 

Схему ультралинейного усилителя попробую разобрать в недалёком будущем и попробую объяснить какие же должны быть условия для создания усилителя класса "А" с коэффициентом нелинейных искажений хотя бы 0,1%.

Ссылка на комментарий

По пунктам:

 

 

- Искажения, вносимые ламповыми усилителями приятны на слух.

Это не бесспорное утверждение, а абсолютно субъективная оценка. Искажения сами по себе для слушателя являются злом, так как смысл воспроизведения это точная передача записи. Это так по самому определению концепта Hi-Fi. Далее, я ничего против не имею, если кому-то нравится вносить искажения в любые или некоторые записи, будь то на этапе усилителя или на этапе какого-нибудь эквалайзера, но ни о какой fidelity здесь речь уже не идет и навязывать свои вкусы остальным не есть хорошо. По сути в данном случае речь идет о пост-процессинге записи во время прослушивания.

 

 

Аналогичный "финт" часто делается при измерении нелинейных искажений: запись сделанная в паспорте усилителя, - "0,005% THD в диапазоне 20 Гц - 20 кГц" чаще всего означает лишь то, что гармоники сигнала с частотой 1 кГц, попадающие в упомянутую полосу частот не должны превышать указанной величины, однако она ничего не говорит о искажениях, скажем, на 15 кГц.

Вообще-то по определению очевидно, что 0,0005% THD не может быть по всему спектру, конкретно в случае транзисторных усилителей чем выше частота, тем выше искажения. Только прикол в том, что это не имеет никакого значения. Если при 1кГц искажения действительно равны 0,005% THD, то они никак не убегут за 0,7% до 20 кГц.

 

В статье, которую я кинул выше, как раз есть график на тему:

 

dpafig3.gif

 

Вообще у меня вызывает очень серьезные подозрения когда авторы статей "открывают Америку" таким вот образом. Если уж есть что предъявить, предъявите полный спектр искажений, а не рассуждения о том, что у кого где есть.

 

 

Совсем не редкость также, когда усилитель имеющий по спецификации "менее 0.01% THD" на частоте 1 кГц, работая на реальную нагрузку (с кабелями и акустической системой), показывает интермодуляционные искажения по стандарту SMPTE (SMPTE - подача на вход 2 синусоидальных сигнала с частотами 60 Гц и 7 кГц, отношение амплитуд 4:1, а результатом измерения считается относительная величина модуляции амплитуды высокочастотного сигнала низкочастотным) в районе 0.4-1% а иногда и больше.

Ну то есть средний (плохой, чего уж там) усилитель дает искажения в районе 0,4-1% при том что порог слышимости этих самых искажений составляет 0,7%. Мне кажется, или у транзисторных усилителей все не так уж плохо?

 

 

Но я был несколько прав в том что на транзисторах нереально создать усилитель с уровнем нелинейности 0,1%, это реально, но в основном только собрав его в ручную, или отдав за него очень и очень крупную сумму.

Я не знаю из чего ты делаешь такой вывод. У человека, который написал эту статью, явно имеется предрасположение к ламповым усилителям и предубеждение против транзисторных. Это очевидно из его собственных высказываний по поводу качества звучания ламповых усилителей, и то высказывание это приведено, видимо, потому, что даже согласно его данным процент искажений транзисторных усилителей не сильно отличается от искажений ламповых, следовательно одни искажения хорошие, а другие плохие.

 

Я лично не видел в литературе или обзорах таких больших чисел искажений у транзисторных усилителей. Все обычно пишут, что сейчас искажения в целом не являются проблемой и их выгнали за пределы одного процента по всему спектру. Я думаю что технологии достаточно развитые, чтобы обеспечить стандарты качества, которые установили еще 30-40 лет назад.

 

Вот только один пример, подробный тест аудио Айфона 5, THD 0,0022%: http://kenrockwell.com/apple/iphone-5/audio-quality.htm Ну предположим, что это уникальнейший телефон, но не может же быть, чтобы всякие Сони и Самсунги были в 1000 раз хуже?? И это телефоны,где упор на аудио средний, я думаю в дорогих звуковых картах и тому подобной технике ситуация уж точно не хуже.

Ссылка на комментарий

Но я был несколько прав в том что на транзисторах нереально создать усилитель с уровнем нелинейности 0,1%, это реально, но в основном только собрав его в ручную, или отдав за него очень и очень крупную сумму.

Вот блин, забыл "НЕ". Я был несколько не прав... Я согласен с тем что возможно создание подобного усилителя. В моём посте выше в цитатах слова автора статьи, а без мои рассуждения и пояснения. Сегодня я на примере покажу что нужно учитывать и какую точность соблюсти для создания лампово усилителя с THD 0,1%.

Ссылка на комментарий

В моём посте выше в цитатах слова автора статьи, а без мои рассуждения и пояснения.

Да я понял, просто этот дурацкий движок приписывает тебе эту цитату автоматически. В принципе, я на его высказывания и отвечал.

Ссылка на комментарий

Сегодня не было времени описать схему лампового усилителя с нелинейностью хотя бы 0,1%. Попробую завтра. Тема эта довольно обширна.

Да ничего страшного, сделай когда сможешь... Я думаю, будет лучше, если ты это запостишь отдельной записью, а то комментарии записей, ушедших с главной, почти никто не смотрит, да и проверять не так удобно.

Ссылка на комментарий
Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...