Перейти к содержанию
  • записей
    48
  • комментариев
    308
  • просмотра
    27744

Записки отщепенца. Мечтают ли боты о сексе или как сделать информатику неточной наукой


Аюпа

1735 просмотров

blog-0949001001395265979.png

Давеча, гуляя в районе Хофбурга, узнал, что в этом самом Хофбурге в этот самый момент благородные доны из различных государств решают, что им сказать за Крым. Я попялился на многовековые стены, пооценивал символичность момента, после чего пошел жрать. На следующий день, обсуждая с научруком радужные перспективы взаимодействия моего австрийского института с моим уфимским универом, узнал, что перспективы не такие уж радужные - в связи с крымским кризисом на совместные проекты смотрят косо, и гранты выдают неохотно. Остается надеяться, что к моменту моего возвращения на Родину ситуация несколько разрулится.

2-viena.jpg

Но это я так, к слову. А рассказать вообще хочу вот о чем. Мой научрук - профессор с более чем двадцатилетним стажем, (да и до этого занимал не последние должности) до сих пор активно работающий и возглавляющий институт (а ему, между прочим, 68 - в пунктуальной Германии уже три года как ушли бы на пенсию, а в безалаберной Австрии при должном авторитете можно и посопротивляться). Ощущение мое таково, что он, всю жизнь занимаясь очень прикладными исследованиями (построение микросхем спецназначения, модернизация аэронавигационных сетей, построение сенсорных и управляющих сетей в промышленной среде) и добившись признания, решил наконец заняться чем-то очень романтично-фундаментальным, без особого практического применения здесь и сейчас, но с перспективами в будущем.

Итак, вот уже 10 лет наш институт занимается проектом, целью которого является построение новой модели искусственного интеллекта пятого поколения. Идея какова - ну вот строим мы нейронные сети или еще какие интеллетуальные алгоритмы - но ведь это на самом деле просто вычисления, чисто математические процедуры, позволяющие получать те или иные численные результаты. Построить работающую модель человеческого мозга, просто собрав гигантскую нейросеть едва ли возможно. Проводя аналогию - нейроны, это хард, а нам нужна операционка. Соответственно, благородные доны из нашего института во главе с научруком начали искать, а есть ли в науке некая модель этой операционки у человека - модель сознания. Да еще такая, чтоб ее можно было легко отсимулировать на компьютере, и - таким образом - получить настоящий ИИ. Поспрашивали философов, педагогов и психологов самых разных толков и сортов. В итоге решили, что наиболее подходящей моделью для построения ИИ является *барабанная дробь*

классический психоанализ.

. Если говорить более конкретно - речь идет о второй топографической модели Фрейда (это где Ид, Эго и Супер-эго, если чо). Т.е. эмоции, мотивации, противостояние желания трахать все что движется с моральными нормами, сублимация негативных ощущений и так далее. Чтобы дать агенту интеллект, ему нужно сначала дать мотивацию, чтобы дать мотивацию, нужно дать эмоции, чтобы дать эмоции, нужно дать либидо.

В группе, работающей по проекту, около десяти человек: научрук, пять-семь аспирантов-инженеров и двое психоаналитиков. Задача последних - объяснять концепции психоанализа таким образом, чтобы господа инженеры все поняли. На заре деятельности группы была построеня базовая схема, приведенная в начале записи. Вроде бы сами психоаналитики ею не пользуются, им для практики достаточно текстовых описаний того, что творится у человека в башке. А вот для программной реализации нужна именно схема. Собственно, именно этой программной реализацией группа и занимается. Один чувак реализует защитные механизмы психики - тема для диссера. Другой реализует механизм запоминания тех или иных событий - тема для диссера, Третий обеспечивает социальное взаимодействие межу агентами - тема для диссера. Агенты тем временем обитают в виртуальном мирке, жрут виртуальные шницели, трахаются, ссорятся и мирятся, в общем живут своей жизнью, потихоньку развиваясь и набираясь опыта. В мае должны доставить французского робота-гуманоида по кличке РОМЕО и загрузить ему всю эту кашу в башку (зачем сразу - мне не вполне понятно).

На данный момент перпективы применения всего этого достаточно туманны. Как научная задача - моделирование "искусственной жизни" вполне катит. Когда модель будет отработана - можно будет проводить на ней разные негуманные психологические эксперименты. Как отдаленное светлое будущее - создание искусственных существ, способных вести работу, требующую человекоподобного мышления. Тот чувак, который работает над механизмом запоминания, предлагает заюзать модель для построения ботов в компьютерных играх - ну то есть, чтобы они не по некому жесткому алгоритму функционировали, а вели себя более или менее интересно, естественно и непредсказуемо.

Когда я только собирался идти в этот институт, его сэнсэйшество предложил на выбор два крупных проекта - транспортировка перебросом и психоаналитический ИИ. Я пошел в первый проект, ибо увидел в нем более или менее прикладной характер исследования, возможность работать с чем-то, что можно потрогать руками, ощутить результат, и к тому же связь с физикой. Как знать, быть может, лет через тридцать я буду жалеть о озможность внести лепту в создание искусственного разума. Нельзя впрочем отрицать и того, что все это изрядно напоминает кадавров Выбегалло.

ад. Если кого-то внезапно заинтересует, могу кинуть более подробную инфу на инглише

11 Комментариев


Рекомендуемые комментарии

слушай, неужели на такие исследования деньги не в рамках каких-то презентабельных или целевых программ, а на постоянной основе выделяются?

 

без иронического подтекста спрашиваю. просто помню, что мы для своих игрищ в численном моделировании к какому-то совместному с саровским ядерным центром проекту примазывались. есть у вас известные заинтересованные, окромя самого университета?

Ссылка на комментарий

Честно сказать - не знаю. Но факт, что проект ведется давно и работает по нему довольно много народу. Правда, изрядная часть - на основе внешнего финансирования (я собственно тоже так работаю), а не в качестве МНСов института

Ссылка на комментарий

Шоб я так жил.

 

По сабжу: я правильно понял, что они пытаются смоделировать мышление без моделирования, так сказать, аппаратной архитектуры мозга? Ну, это как минимум упорото.

Строго говоря, аналогия с хардом и операционкой здесь совершенно некорректна. В нейронной схеме отделить хардвейр от софтвейра невозможно в принципе, насколько я понимаю. Так что как можно эмулировать одно, не эмулируя другое - вопрос интересный.

Ссылка на комментарий
ад. Если кого-то внезапно заинтересует, могу кинуть более подробную инфу на инглише

 

Интересует, скинь.

 

На данный момент перпективы применения всего этого достаточно туманны. Как научная задача - моделирование "искусственной жизни" вполне катит. Когда модель будет отработана - можно будет проводить на ней разные негуманные психологические эксперименты. Как отдаленное светлое будущее - создание искусственных существ, способных вести работу, требующую человекоподобного мышления. Тот чувак, который работает над механизмом запоминания, предлагает заюзать модель для построения ботов в компьютерных играх - ну то есть, чтобы они не по некому жесткому алгоритму функционировали, а вели себя более или менее интересно, естественно и непредсказуемо.

 

Для компьютерных игр и моделирования эта модель подойдет и должна работать (не знаю насколько хорошо). Для создания настоящего ИИ - нет.

Наиболее интересные проблемы для решения с помощью ИИ лично для меня - это распознавание объектов, корректная ориентировка и субъективная оценка качества чего-либо. А эта модель эти проблемы никак не решает.

 

 

 

слушай, неужели на такие исследования деньги не в рамках каких-то презентабельных или целевых программ, а на постоянной основе выделяются?

Скорее всего целевая программа есть, но она может длиться очень долго, а по окончанию начнется следующая.

 

Моему университету деньги выделяются на постоянной основе (от гос. бюджета и ЕС), но их всегда нужно тратить на какие-то конкретные исследования, с четким финалом и планированием.

 

 

 

По сабжу: я правильно понял, что они пытаются смоделировать мышление без моделирования, так сказать, аппаратной архитектуры мозга? Ну, это как минимум упорото.

Строго говоря, аналогия с хардом и операционкой здесь совершенно некорректна. В нейронной схеме отделить хардвейр от софтвейра невозможно в принципе, насколько я понимаю. Так что как можно эмулировать одно, не эмулируя другое - вопрос интересный.

Насколько я понял из прочитанного, они вообще не моделируют мышление (это в настоящее время вообще невозможно в принципе), а просто берут абстрактную модель, через которую можно симулировать принятие решений, то есть на каждом уровне имеется некий параметр, который определяет группа других параметров из более низкого уровня, типа мотивация <- эмоции <- либидо. Для этого не нужно вообще моделировать мышление, а все расчеты можно производить гораздо быстрее, чем в случае настоящего интеллекта. Если модель достаточно сложная, то сами разработчики не будут знать, какие решения примет бот и могут быть случайные или неожиданные результаты.

Ссылка на комментарий

 

эмоции <- либидо.

Блин, когда речь заходит о таких понятиях, я очень быстро сбиваюсь с толку.

 

 

Ну вот конкретно психоанализ вроде как устарел и сейчас его особо всерьез не воспринимают. Но модели на его основе делать можно.

 

Вроде я как-то уже рекомендовал этот курс: https://www.youtube.com/watch?v=P3FKHH2RzjI и эту книгу: www.amazon.com/Subliminal-New-Unconscious-What-Teaches-ebook/dp/B007Y79B7K/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1395330771&sr=8-1&keywords=Leonard+Mlodinow

 

Там, в принципе, все основы есть.

 

Конкретно либидо по Фрейду это неосознанное сексуальное желание, которое лежит в основе многих эмоций. Фрейдизм - это не наука и сейчас имеет только историческое значение. Затем термин менял значения с развитием психологии... И сейчас он, вроде бы, уже и не используется совсем именно как научный термин.

Ссылка на комментарий

Я попялился на многовековые стены, пооценивал символичность момента, после чего пошел жрать.

rgs.jpg

По сабжу: у меня сейчас идёт второй курс, связанный с ИИ и, соответственно, второй препод. И они оба по-своему упоротые. И курсы и преподы, да. Всё-таки ИИ - очень специфическая штука.

Ссылка на комментарий
По сабжу: я правильно понял, что они пытаются смоделировать мышление без моделирования, так сказать, аппаратной архитектуры мозга? Ну, это как минимум упорото.
Строго говоря, аналогия с хардом и операционкой здесь совершенно некорректна. В нейронной схеме отделить хардвейр от софтвейра невозможно в принципе, насколько я понимаю. Так что как можно эмулировать одно, не эмулируя другое - вопрос интересный.

Там в левом краю схемы нарисовано, что на нижнем уровне - нейроны.

 

с помощью ИИ лично для меня - это распознавание объектов, корректная ориентировка и субъективная оценка качества чего-либо.

Не понял, что имеется в виду под вторым пунктом. Я бы еще добавил составление расписаний и прочую подобную оптимизацию. Ну то есть речь идет именно о прикладном применении к решению конкретных хозяйственных задач.

На самом деле (это я не тебе конкретно, а в целом) всегда стоит помнить, что "ИИ" и "машинное обучение" в данном контексте - пафосное название для описания группы методов построения решающих моделей на основе набора примеров. Нейронные сети, генетические алгоритмы и прочие муравьиные колонии - есть математические модели в некотором роде вдохновленные соответствующими природными объектами, но не более того.

 

материалы скину завтра - из дома не ко всему доступ есть.

Ссылка на комментарий
Не понял, что имеется в виду под вторым пунктом.

Например мне нужно перегнать видео из одного формата в другой. Я хочу чтобы качество было таким же и задача компьютера обеспечить это с максимальными параметрами сжатия. Сейчас такое невозможно в принципе. Нужно либо экспериментировать, либо брать эмпирические значения.

 

Я бы еще добавил составление расписаний и прочую подобную оптимизацию.

Конкретно для этого можно обойтись без ИИ. Это успешно решает "Исследование операций": http://en.wikipedia.org/wiki/Operational_research Хотя это математика и статистика, в целом это не считается подразделом ИИ.

 

материалы скину завтра - из дома не ко всему доступ есть.

Окей, спасибо!

Ссылка на комментарий

Испытываю смешанные чувства.

 

С одной стороны, если не ошибаюсь, проблема воли - камень преткновения всех теорий в психологии. Точнее, в ней просто принято считать, что воля есть. Когнитивная психология (появившаяся как раз от лютого желания описать программно познавательные процессы человека) пришла со временем к разделению понятий творческого мышления (где нужна та самая воля) от работы по алгоритму (т.е. тоже признала, что воля есть и её хрен спрограммируешь). Осознав собственное творческое решение, субъект познания может создать алгоритм, и использовать его сколь угодно раз уже без творчества. А творчество неалгоритмизируемо в строгом смысле (к слову, я эту точку зрения не разделяю). Поправьте меня кто-нибудь (я не психолог), но по-моему создать ИИ для теоретика-исследователя человеческой психики - то же, что создать вечный двигатель для физика.

 

С другой стороны не похоже, что проект позиционируется именно как решающий творческие задачи. Интересно, конечно, почему именно психоанализ. Наверно от того, что он довольно чётко объясняет мотивы. Из твоих пояснений я понял, что моделируется часть психики, отвечающая за социальное взаимодействие, а не за познавательные процессы, верно? Если так, то всё становится на места.

 

И да. Ссылку в студию. Я этими вещами очень интересуюсь, хотя и сугубо в качестве хобби.

Ссылка на комментарий
Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...