Daniel5555's Блог

 

Про 22 КГц я никогда не встречал информации. Скорее наоборот, большая часть людей вообще не слышат звуки на высоких частотах (только "чувствуют", и то не всегда), а к концу жизни у многих диапазон вообще падает до 10 КГц.

К сожалению к концу жизни всё идёт на убыль. До 22 кгц бывает в начале жизни, и очень редко, но бывает такая способность сохраняется до взрослого состояния.

И что значит "чувствуют" звуки?

 

 

Что касается разоблачений аудиофилов - мы же не можем насильно их заставлять разоблачаться. Так же как экстрасенсы не спешат на Рэнди-челлендж даже ради миллиона долларов, так и здесь. У нас даже и челленджа-то нет. Те, кто проходили слепой тест, его не выдерживали, это факт. Даже проводились специальные исследования аудиофильских форматов. Но большая часть аудиофилов никаких тестов сами не хотят и когда они сами их проводят, то к этому нужно относиться скептически. Сложно ставить под сомнения свои глубокие убеждения, проще их даже не проверять.

Зачем заставлять? Если человек хочет доказать, то он добровольно согласиться на тесты. Другое дело как проводить эти тесты? Если не на его оборудовании, то после не пройденного теста, ясное дело, что будет виновато оборудование (и не важно, если оно выше классом и на порядки большей стоимости, чем у него). Тоже самое и с тестируемым материалом. И ясное дело, что на таких условиях мало кто согласится.

 

Для начала, аудиофил должен заявить (а они это любят) о великолепности звучания музыки в его супер формате, которое не возможно получить в формате CD. И он конечно же доволен своей звуковой системой, которая раскрывает весь потенциал этого формата. Вот только после этого можно ему предложить пройти тесты.

 

Правда не знаю как удалённо обеспечить честную игру, поэтому придётся ехать. Договариваетесь с ним о встрече, приезжаете к нему со своим ноутом. Потом скидываете на свой ноут его песни, которые он даст для теста. Конвертируете их в 44,1/16 и кидаете обратно вместе с исходниками их на его систему в какое-нибудь отдельное место. Потом вы (не он) выбираете и запускаете на его системе конвертированный или исходник и отходите, а он слушает и угадывает. Во время угадывания он должен отвернутся от экрана своей системы или на его системе не должны показываться атрибуты файла, по которым можно опознать формат. Если конвертированные файлы переименованы, или виден полный путь файла ведущий на разные папки, то это тоже выдаст. Если не угадает, то он подходит к своей системе и сам смотрит что запущено в данный момент. На случай если не распознает исходник и скажет, что вы его перевели в 44,1/16, а потом обратно, то можно сделать побитовое сравнение с его нетронутым оригиналом. 

 

Но, самая большая проблема в том, что жирные форматы обычно издаются на виниле. Поэтому не будет простой возможности их перевести в 44,1/16. А даже если это сделать, то погрешность АЦП + разные источники звука могут вполне выдать.

 

 

Если вы считаете, что это возможно, найдите на рынке АЦП или ЦАП с разрядностью выше 24 бит. Только не на рынке готовой продукции, а на рынке для тех, кто эту продукцию делает, чтобы не было маркетинговой чуши.

 

По остальному же - это разные устройства. АЦП/ЦАПы нельзя сравнивать с процессорами или просто какими-то шинами. Это совершенно разные вещи. Цифровые схемы бывают очень крутые, но грань между аналоговым и цифровым миром всегда сложно преодолеть.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

 

У АЦП/ЦАП есть цифровая часть и аналоговая часть. Цифровая часть работает по всем тем же принципам, что и процессоры, шины и тогда почему её нельзя с ними сравнивать, если это тоже самое, только в упрощённом виде? Что вас смущает в 48-битных ЦАП? Не верите, что в них находятся 48 регистров на канал?

 

Аналоговая часть работает по всем тем принципам, что и любая другая аналоговая аппаратура. В аналоговой аппаратуре вообще нет такого понятия, как "биты", есть только понятие "погрешность".

 

 

Для конечного пользователя это все трудности. Плюс еще трудности со стандартами и переводом на них телевиденья и всего остального. Во многих странах до сих пор не перешли на полноценное 1080p, потому что это дорого и трудно.

Компьютеры все ровно через несколько лет меняют, иначе не только не будет видео в новом формате, а ещё много чего не будет. Поэтому опять непонятно какие трудности? Не знаю что там как с телевидением, но в торрентах все новые фильмы в 1080p.

 

 

Ну хорошо, но что значат эти значения хотя бы? В каких единицах эти 32767 и -32768?

В единицах формата CD, а в каких же ещё? Если всё не можете понять, что надо сделать, то хотите я сделаю и вам вышлю?

 

 

Я вроде бы, не говорил, что FPU имеют 64 бита, просто архитектура сейчас называется x86-64. FPU с фиксированной запятой/точкой это оксиморон, так это сокращение от Floating Point Unit (Floating = плавающий), поэтому я не понял ваш прошлый вопрос.

 

На фиксированную запятую перехода не будет, так как это подразумевает какое-то специфичное применение, не такое универсальное, как FPU с плавающей запятой. Собственно, вся суть FPU именно в том, чтобы оно было с плавающей запятой, так как с фиксированной можно эмулировать на ALU, если это так нужно. Как я уже говорил, вам явно следует проконсультироваться с кем-нибудь по поводу вашей задачи. Я думаю там должно быть какое-нибудь более быстрое решение.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

 

Сколько лет живи, столько учись.Не знал как расшифровывается FPU. При эмуляции фиксированной запятой на ALU это приводит к уменьшению скорости, а цель в первую очередь повысить скорость. И как я понял, что на ALU не все математические и другие функции можно эмулировать?

 

Про универсальность, то при фиксированной запятой будет слишком мало только при 32 битах. При 64 бита уже хватило бы для большинства задач. А если сделать 128 бит с фиксированной запятой, то этого не хватит только в самых редких случаях, в которых FPU все ровно не используется.

К сожалению к концу жизни всё идёт на убыль. До 22 кгц бывает в начале жизни, и очень редко, но бывает такая способность сохраняется до взрослого состояния.

И что значит "чувствуют" звуки?

Это означает, что есть ощущение какого-то звука, но он явно не слышен.

 

 

 

Зачем заставлять? Если человек хочет доказать, то он добровольно согласиться на тесты. Другое дело как проводить эти тесты? Если не на его оборудовании, то после не пройденного теста, ясное дело, что будет виновато оборудование (и не важно, если оно выше классом и на порядки большей стоимости, чем у него). Тоже самое и с тестируемым материалом. И ясное дело, что на таких условиях мало кто согласится.

Проблема в том, что некоторые из аудиофилов считают, что инженерными/научными методами в принципе нельзя почувствовать "разницу в качестве". Это, как правило те, кого уже опровергали, хотя бы в теории. Они в принципе не воспринимают аргументы о чем-либо.

 

Другие же аудиофилы могут просто отказаться от этого, так как "им не надо ничего доказывать кому-либо", а сами по себе они и так уже убеждены в своей правоте. А вообще устроить челлендж было бы неплохо.

 

 

 

Для начала, аудиофил должен заявить (а они это любят) о великолепности звучания музыки в его супер формате, которое не возможно получить в формате CD. И он конечно же доволен своей звуковой системой, которая раскрывает весь потенциал этого формата. Вот только после этого можно ему предложить пройти тесты.

Правда не знаю как удалённо обеспечить честную игру, поэтому придётся ехать. Договариваетесь с ним о встрече, приезжаете к нему со своим ноутом. Потом скидываете на свой ноут его песни, которые он даст для теста. Конвертируете их в 44,1/16 и кидаете обратно вместе с исходниками их на его систему в какое-нибудь отдельное место. Потом вы (не он) выбираете и запускаете на его системе конвертированный или исходник и отходите, а он слушает и угадывает. Во время угадывания он должен отвернутся от экрана своей системы или на его системе не должны показываться атрибуты файла, по которым можно опознать формат. Если конвертированные файлы переименованы, или виден полный путь файла ведущий на разные папки, то это тоже выдаст. Если не угадает, то он подходит к своей системе и сам смотрит что запущено в данный момент. На случай если не распознает исходник и скажет, что вы его перевели в 44,1/16, а потом обратно, то можно сделать побитовое сравнение с его нетронутым оригиналом.

Но, самая большая проблема в том, что жирные форматы обычно издаются на виниле. Поэтому не будет простой возможности их перевести в 44,1/16. А даже если это сделать, то погрешность АЦП + разные источники звука могут вполне выдать.

На самом деле есть в науке и инженерии вполне выработанные схемы для подобных тестов. В случае, если тестируется именно формат, то конкретное оборудование аудиофила не так уж важно. Можно сделать специальную референсную систему, которая будет гарантировать максимально возможное качество звука на данном уровне развития. Такие системы есть в лабораториях, либо можно взять, условно, самую дорогую систему из магазина.

 

Далее нам нужно сравнить два формата - стандартный CD и аудиофильский формат. В принципе, я считаю, что аудиофильским форматом можно обозначить 192/24 по той причине, что оборудование референсной системы к такому формату готово. Если аудиофил не сможет услышать разницы между двумя форматами, то даже если его формат это какой-нибудь 384/32, то, в целом, мы доказали, что разницы нет. О конкретной музыке/файле можно договориться, в идеале аудиофил должен сам принести 192/24, любой файл, и с этого уже в лаборатории сделают 44,1/16 (конвертор выбирает лаборатория, от аудиофила требуется только подтвердить, что полученный файл оказался меньше и правильного размера).

 

Далее производится слепое прослушивание. Файлы будут проигрываться несколько раз, скажем 10 раз каждый, очередность выбирает генератор случайных чисел. Весь процесс записывается на пленку, на которой видно, что именно проигрывается в конкретный момент. Аудиофил же пытается угадать, когда какой файл проигрывается. Если он не может этого сделать со статистически существенной частотой (то есть, исключается фактор удачи), то выигрывают "скептики".

 

Если же он хочет именно свой формат или там винил, то тут могут быть проблемы, так как оборудование может быть к такому формату неготово и между файлами может возникнуть слышимая разница, не в качестве, а просто в каких-то аспектах звучания. Но, если есть желание, думаю что всегда можно будет договориться об условиях, которые устроят всех.

 

Главное, чтобы соблюдался принцип слепого прослушивания и все фиксировалось.

 

 

 

У АЦП/ЦАП есть цифровая часть и аналоговая часть. Цифровая часть работает по всем тем же принципам, что и процессоры, шины и тогда почему её нельзя с ними сравнивать, если это тоже самое, только в упрощённом виде? Что вас смущает в 48-битных ЦАП? Не верите, что в них находятся 48 регистров на канал?

Я уже говорил про это - на таком уровне шумы становятся слишком сильными для уровней сигналов, которые используются в аудио-оборудовании. Но вы же не принимаете :)

 

 

 

Компьютеры все ровно через несколько лет меняют, иначе не только не будет видео в новом формате, а ещё много чего не будет. Поэтому опять непонятно какие трудности? Не знаю что там как с телевидением, но в торрентах все новые фильмы в 1080p.

С телевиденьем все достаточно плохо. В Испании большая часть каналов так и не перешла и непонятно, когда перейдут, в России тоже самое, вроде как. С фильмами все окей, но вспомните, сколько лет вводили Блю Рей. Переход на 4к тоже будет долгим. Хотя я-то непротив, просто не такой уж это тривиальный процесс.

 

 

 

В единицах формата CD, а в каких же ещё? Если всё не можете понять, что надо сделать, то хотите я сделаю и вам вышлю?

Если вам нетрудно. В бинаром формате эти числа это 0111111111111111 и 1000000000000000.

 

 

 

Сколько лет живи, столько учись.Не знал как расшифровывается FPU. При эмуляции фиксированной запятой на ALU это приводит к уменьшению скорости, а цель в первую очередь повысить скорость. И как я понял, что на ALU не все математические и другие функции можно эмулировать?

Сама по себе ALU может делать только простые операции за один такт - сложение, вычитание, умножение, деление и шифты (ну и логику еще). Современные ALU так же умеют делать и более сложные вещи, типа вывести корень, но за несколько тактов. Более сложное - не могут, но на основе прошлых операций можно сделать вообще любую математическую фунцию, это уже делается через софт. Так можно считать что угодно с любой точностью. Но создавать такой софт это нетривиальная задача.

 

 

 

Про универсальность, то при фиксированной запятой будет слишком мало только при 32 битах. При 64 бита уже хватило бы для большинства задач. А если сделать 128 бит с фиксированной запятой, то этого не хватит только в самых редких случаях, в которых FPU все ровно не используется.

Возможно... Вообще FPU стали использовать, так как туда можно было впихнуть огромное количество чисел в теории (в данный момент там астрономическое число типа от -10^308 до 10^308) и с большой скоростью, а ошибки не играли никакой особой роли. Сейчас, как я уже говорил, нужно эмулировать на ALU, если требуется фиксированная точка. Есть специализированные процессоры, которые считают именно с фиксированной точкой, но до обычных процессоров это вряд ли дойдет.

 

Это означает, что есть ощущение какого-то звука, но он явно не слышен.

Ну так в этом то вся и суть. Сам звук не слышен, но совсем другие ощущения при прослушивании.

 

 

На самом деле есть в науке и инженерии вполне выработанные схемы для подобных тестов. В случае, если тестируется именно формат, то конкретное оборудование аудиофила не так уж важно. Можно сделать специальную референсную систему, которая будет гарантировать максимально возможное качество звука на данном уровне развития. Такие системы есть в лабораториях, либо можно взять, условно, самую дорогую систему из магазина.

 

Далее нам нужно сравнить два формата - стандартный CD и аудиофильский формат. В принципе, я считаю, что аудиофильским форматом можно обозначить 192/24 по той причине, что оборудование референсной системы к такому формату готово. Если аудиофил не сможет услышать разницы между двумя форматами, то даже если его формат это какой-нибудь 384/32, то, в целом, мы доказали, что разницы нет. О конкретной музыке/файле можно договориться, в идеале аудиофил должен сам принести 192/24, любой файл, и с этого уже в лаборатории сделают 44,1/16 (конвертор выбирает лаборатория, от аудиофила требуется только подтвердить, что полученный файл оказался меньше и правильного размера).

 

Далее производится слепое прослушивание. Файлы будут проигрываться несколько раз, скажем 10 раз каждый, очередность выбирает генератор случайных чисел. Весь процесс записывается на пленку, на которой видно, что именно проигрывается в конкретный момент. Аудиофил же пытается угадать, когда какой файл проигрывается. Если он не может этого сделать со статистически существенной частотой (то есть, исключается фактор удачи), то выигрывают "скептики".

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

 

В том-то и дело, что важно на его оборудование, т.к. каждая звуковая система звучит по разному, и аудиофилы их подбирают под себя, а потом привыкают к своей системе. В лаборатории будет другая звуковая система + другое помещение и всё это в целом дезарентирует. Для адаптирования нужно время, которого не будет в лаборатории. Это главная причина, по которой мало кто соглашается, а те, которые согласились скорее всего не прошли тест.

 

Если на его оборудовании, то у вас есть сомнения в нечестности с его стороны? Разве в методе теста, который я описал, есть возможность распознавать ещё каким-нибудь способом, кроме как через остроту своего слуха?

 

 

 

Я уже говорил про это - на таком уровне шумы становятся слишком сильными для уровней сигналов, которые используются в аудио-оборудовании. Но вы же не принимаете :)

Про шумы я не отрицаю, но шумы в аналоговой части, а биты в цифровой части. У вас с этим путаница.

 

 

С телевиденьем все достаточно плохо. В Испании большая часть каналов так и не перешла и непонятно, когда перейдут, в России тоже самое, вроде как. С фильмами все окей, но вспомните, сколько лет вводили Блю Рей. Переход на 4к тоже будет долгим. Хотя я-то непротив, просто не такой уж это тривиальный процесс.

В телевидении основная проблема для переходя на новые форматы, это требуется большая ширина частот или более высокая частота. Сейчас весь частотный диапазон сильно перегружен. И нужны ли эти новые форматы для той целевой аудитории на которое оно рассчитано? Например в проводном радио подозреваю, что звук не будет даже на уровне 44,1/16, а нужно ли это тем, кто пользуется этим информационным источником?

 

С блюреем проблема была то, что на него в своё время сильно загнули цену и долго не скидывали, А когда скинули, тогда блюрей уже стал никому ненужен. Какие сейчас вы видите проблемы с переходом на 4к?

 

 

Если вам нетрудно.

Куда выслать?

 

 

Возможно... Вообще FPU стали использовать, так как туда можно было впихнуть огромное количество чисел в теории (в данный момент там астрономическое число типа от -10^308 до 10^308) и с большой скоростью, а ошибки не играли никакой особой роли. Сейчас, как я уже говорил, нужно эмулировать на ALU, если требуется фиксированная точка. Есть специализированные процессоры, которые считают именно с фиксированной точкой, но до обычных процессоров это вряд ли дойдет.

Да, на FPU можно считать астрономические числа, вот только точность с такими числами падает так же астрономически, что на нет сводит всю затею. А уж про скорость и подавно, когда это FPU считал быстрее ALU?

Про универсальность, ладно, мне не подходит FPU, сказав, что у меня редкие задачи. Но если FPU не подходит для математического, инженерного, финансового софта, то для чего он тогда вообще подходит? Для игр FPU тоже не подходит, т.к. слишком медленный. Пора бы пересмотреть концепцию FPU, хотя бы когда наступит переход на 128 бит.

 

Специализированные процессоры конечно же где-то есть, но это уже совсем другие деньги, т.к. не массовые. Или ниже производительность и тогда теряется весь смысл.

В том-то и дело, что важно на его оборудование, т.к. каждая звуковая система звучит по разному, и аудиофилы их подбирают под себя, а потом привыкают к своей системе. В лаборатории будет другая звуковая система + другое помещение и всё это в целом дезарентирует. Для адаптирования нужно время, которого не будет в лаборатории. Это главная причина, по которой мало кто соглашается, а те, которые согласились скорее всего не прошли тест.

Я не вижу особой проблемы в том, если эта система звучит не так, как его система. Смысл ведь в том, чтобы понять, можно ли услышать разницу... А привычно она звучит или нет, это по идее не должно играть роли (особенно если у человекa сверхострый, как он считает, слух).

 

Ну и вообще, если уж на то пошло, то можно и дать время на адаптацию, например, чтобы он мог пару дней просто приезжать послушать систему. Если уж поставить цель хорошо разобраться, то время не будет лишним.

 

 

 

Если на его оборудовании, то у вас есть сомнения в нечестности с его стороны? Разве в методе теста, который я описал, есть возможность распознавать ещё каким-нибудь способом, кроме как через остроту своего слуха?

У меня есть сомнения не в его честности, а в честности производителей его оборудования. Если его сетап заточен под аудиофильские форматы, то кто знает, как оно воспринимает обычный формат? Я был бы не удивлен, если бы узнал, что оно может вносить какие-либо помехи, либо просто есть явная разница в звучании между разными форматами.

 

Если есть техника, которая работает в режиме 768/32, то у меня уже по определению возникает подозрение по поводу того, соответствует ли оно вообще каким-то стандартам. Провести тест МОЖНО, но только если до этого тестерам дадут возможность померить параметры оборудования и разобраться, что оно вообще делает.

 

 

 

Про шумы я не отрицаю, но шумы в аналоговой части, а биты в цифровой части. У вас с этим путаница.

Ну так цифровая часть не сможет корректно распознать бит, если есть шумы в аналоговой.

 

 

 

В телевидении основная проблема для переходя на новые форматы, это требуется большая ширина частот или более высокая частота. Сейчас весь частотный диапазон сильно перегружен. И нужны ли эти новые форматы для той целевой аудитории на которое оно рассчитано? Например в проводном радио подозреваю, что звук не будет даже на уровне 44,1/16, а нужно ли это тем, кто пользуется этим информационным источником?

Ну частотный диапазон в Испании не перегружен. Проблемы в том, что каналам нужно менять вообще все оборудование - профессиональные камеры на новые, которые поддерживают FullHD, менять специализированные компьютеры для эффектов в реальном времени (они не такие, как обычные ПК и их, как правило, не проапгрейдишь), менять обычные ПК, если они старые... Ну и с частотами, конечно, надо разбираться, и оборудованием на передающих станциях. Часто всю структуру менять. Поэтому это трудный процесс.

 

В проводном радио (и обычном FM) качество ниже, чем 44,1/16. Намного даже.

 

 

 

С блюреем проблема была то, что на него в своё время сильно загнули цену и долго не скидывали, А когда скинули, тогда блюрей уже стал никому ненужен. Какие сейчас вы видите проблемы с переходом на 4к?

Такие же, какие были с Блю Рей. Плееры будут дорогими и, если будет новый носитель, то он тоже будет дорогим. Телевизоры и мониторы неизвестно когда появятся по доступным ценам. Про ТВ я вообще молчу. В Японии и Южной Корее проблем не будет, а вот в Европе до 2020 года фиг это будет.

 

 

 

Куда выслать?

Можно мне в личку здесь же.

 

 

 

Да, на FPU можно считать астрономические числа, вот только точность с такими числами падает так же астрономически, что на нет сводит всю затею. А уж про скорость и подавно, когда это FPU считал быстрее ALU?

Для операций с плавающей запятой считать на FPU быстрее, чем эмулировать на ALU.

 

 

 

Про универсальность, ладно, мне не подходит FPU, сказав, что у меня редкие задачи. Но если FPU не подходит для математического, инженерного, финансового софта, то для чего он тогда вообще подходит? Для игр FPU тоже не подходит, т.к. слишком медленный. Пора бы пересмотреть концепцию FPU, хотя бы когда наступит переход на 128 бит.

А фиг его знает, для чего он подходит :) На самом деле он подходит для любых задач, для которых достаточно его точности. Для многих видов задач, например некоторых научных вычислений, бывает так, что точно известно, что большая точность не нужна, так как ответ в вычислениях все равно будет корректным. Тогда смело используют FPU. Главное это иметь представление о его недостатках и всегда знать, какая именно нужна точность.

 

Например, в микроконтроллерах он часто используется для графики, если подключен экран. Там точности более чем хватает, а прибавка в скорости существенная.

 

Ну и вообще, если уж на то пошло, то можно и дать время на адаптацию, например, чтобы он мог пару дней просто приезжать послушать систему. Если уж поставить цель хорошо разобраться, то время не будет лишним.

Это надо уже не приезжать, а пожить в лаборатории и по питаться сухим пайком, поспать на скамейке. Ну вообщем это уже далеко за пределами энтузиазма.

 

 

У меня есть сомнения не в его честности, а в честности производителей его оборудования. Если его сетап заточен под аудиофильские форматы, то кто знает, как оно воспринимает обычный формат? Я был бы не удивлен, если бы узнал, что оно может вносить какие-либо помехи, либо просто есть явная разница в звучании между разными форматами.

Если звуковая система вносит какие-либо помехи, то эти помехи будут не зависимо от формата или будут проявляться при более жирном формате. И тогда какой же он аудиофил, если у него такой ширпотреб?

 

 

Если есть техника, которая работает в режиме 768/32, то у меня уже по определению возникает подозрение по поводу того, соответствует ли оно вообще каким-то стандартам. Провести тест МОЖНО, но только если до этого тестерам дадут возможность померить параметры оборудования и разобраться, что оно вообще делает.

О каких стандартах вы имеете виду?

Думаю, что для аудиофила тоже будет интересно, если протестируют его оборудование, что бы проверить насколько оно соответствует заявленным параметрам от производителя.

 

 

Ну так цифровая часть не сможет корректно распознать бит, если есть шумы в аналоговой.

Распознаёт АЦП. Шумы вычищать АЦП конечно же не может, это не его задача.

 

 

Ну частотный диапазон в Испании не перегружен. Проблемы в том, что каналам нужно менять вообще все оборудование - профессиональные камеры на новые, которые поддерживают FullHD, менять специализированные компьютеры для эффектов в реальном времени (они не такие, как обычные ПК и их, как правило, не проапгрейдишь), менять обычные ПК, если они старые... Ну и с частотами, конечно, надо разбираться, и оборудованием на передающих станциях. Часто всю структуру менять. Поэтому это трудный процесс.

Конечно всё это стоит денег, но телевидение далеко не бедный бизнес. Тут вопрос только в целесообразности. Что будет на выхлопе после всех этих вложений? А если после всех этих переходов кинескопные телевизоры перестанут показывать, то будет много недовольных, что в конечном этоге даст отрицательный выхлоп.

 

 

Такие же, какие были с Блю Рей. Плееры будут дорогими и, если будет новый носитель, то он тоже будет дорогим. Телевизоры и мониторы неизвестно когда появятся по доступным ценам. Про ТВ я вообще молчу. В Японии и Южной Корее проблем не будет, а вот в Европе до 2020 года фиг это будет.

Если новый носитель будет дорогим, то кому он будет нужен, когда уже всё передаётся через интернет?

4к мониторы уже появились по ценам ниже плинтуса. Правда качество при таких ценах пока тоже ниже плинтуса.

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10708155&hid=91052

 

 

Можно мне в личку здесь же.

Разобрался с Яндекс диском, и кинул туда. https://yadi.sk/d/6zzA4Px0a84aQ

 

 

Для операций с плавающей запятой считать на FPU быстрее, чем эмулировать на ALU.

Плавающая запятая при достаточной разрядности нигде ненужна. А фиксированная запятая даже на ALU быстрее эмулируется. В играх именно так делают.

 

 

А фиг его знает, для чего он подходит :) На самом деле он подходит для любых задач, для которых достаточно его точности. Для многих видов задач, например некоторых научных вычислений, бывает так, что точно известно, что большая точность не нужна, так как ответ в вычислениях все равно будет корректным. Тогда смело используют FPU. Главное это иметь представление о его недостатках и всегда знать, какая именно нужна точность.

Тут ещё проблема в том, что из-за этой плавающей запятой получается плавающая точность, которая легко уплывает за допустимые пределы.

Если звуковая система вносит какие-либо помехи, то эти помехи будут не зависимо от формата или будут проявляться при более жирном формате. И тогда какой же он аудиофил, если у него такой ширпотреб?

Очень часто бывает так, что аудиофильское оборудование на самом деле звучит хуже или вносит больше искажений (пусть даже приятных для аудиофила), чем обычное, но качественное оборудование. Скажем хорошая звуковая карта, которая выдает чистые 16 бит против не-пойми-чего, который, якобы, выдает 64 бита, а на самом деле 14.

 

Это бывает достаточно часто. Кроме того из маркетинговых соображений производитель может вносить искажения специально в обычный формат и не вносить их в аудиофильский. Хотя я такого не встречал еще, но кто знает...

 

 

 

О каких стандартах вы имеете виду?

Думаю, что для аудиофила тоже будет интересно, если протестируют его оборудование, что бы проверить насколько оно соответствует заявленным параметрам от производителя.

Я имею в виду обычный стандарт 44,1/16, что оборудование способно в полной мере его воспроизвести.

 

 

 

Конечно всё это стоит денег, но телевидение далеко не бедный бизнес. Тут вопрос только в целесообразности. Что будет на выхлопе после всех этих вложений? А если после всех этих переходов кинескопные телевизоры перестанут показывать, то будет много недовольных, что в конечном этоге даст отрицательный выхлоп.

Для кинескопных телевизоров достаточно купить приставку-раскодировщик. Она адаптирует поток, если нужно. С другой стороны, в таком потоке не будет смысла никакого.

 

 

 

Если новый носитель будет дорогим, то кому он будет нужен, когда уже всё передаётся через интернет?

4к мониторы уже появились по ценам ниже плинтуса. Правда качество при таких ценах пока тоже ниже плинтуса.

http://market.yandex...08155&hid=91052

Хех, вы это спросите у производителей Блю Рей плееров и дисков :) Сейчас они у нас стоят столько же, сколько DVD, а то и меньше, но раньше было совсем не так.

 

 

 

Разобрался с Яндекс диском, и кинул туда. https://yadi.sk/d/6zzA4Px0a84aQ

Окей. Но я по прежнему непонимаю, что там должно быть по вашему. Я бы именно щелчка и ожидал при таких параметрах.

 

В любом случае, хочу поблагодарить вас за беседу. Жаль, что мне не удалось вас переубедить, но это было интересно и я узнал кое-что новое про магнитофоны и прочее. Если я буду писать новую версию этой статьи или какое-либо добавление, то я явно включу что-либо из нашего разговора. Надеюсь, что и для вас тоже это было полезным в чем-либо.

 

Это не значит, что я заканчиваю беседу, если вам есть что добавить, то пишите - я отвечу. Просто хотел это сказать, на всякий случай.

 

Это бывает достаточно часто. Кроме того из маркетинговых соображений производитель может вносить искажения специально в обычный формат и не вносить их в аудиофильский. Хотя я такого не встречал еще, но кто знает...

Интересно, а каким образом можно вносить искажения в обычный формат и при этом не вносить в аудиофильский формат? Понимаю, что возможно производителю хотелось бы так сделать.

 

 

Для кинескопных телевизоров достаточно купить приставку-раскодировщик. Она адаптирует поток, если нужно. С другой стороны, в таком потоке не будет смысла никакого.

Если она будет стоить сколь существенных денег, то пенсионеры не обрадуются.

 

 

Хех, вы это спросите у производителей Блю Рей плееров и дисков :) Сейчас они у нас стоят столько же, сколько DVD, а то и меньше, но раньше было совсем не так.

Так эта и есть главная причина почему блюрей провалился. Но провал блюрея на переход FHD видео никак не повлиял.

 

 

Окей. Но я по прежнему непонимаю, что там должно быть по вашему. Я бы именно щелчка и ожидал при таких параметрах.

Длина импульса самая короткая, какая может быть в 44,1 кгц дискретизации, и тогда почему так отчётливо слышен щелчок?

Сделать импульс ещё короче уже невозможно в пределах 44,1 кгц. Это очень грубо. 

 

И вы не прослушали запись дальше на максимальной громкости. Через 2 секунды после щелчка пойдёт длинный сигнал с разницей амплитуды в 1, и этот сигнал слышно. Сделать меньше амплитуду в 16 бит невозможно. Опять очень грубо.

 

Если был бы запас, который перекрывает человеческий слух, то эти сигналы должны быть неслышимы, т.к. сделаны на пределе разрешения формата.

 

 

В любом случае, хочу поблагодарить вас за беседу. Жаль, что мне не удалось вас переубедить, но это было интересно и я узнал кое-что новое про магнитофоны и прочее. Если я буду писать новую версию этой статьи или какое-либо добавление, то я явно включу что-либо из нашего разговора. Надеюсь, что и для вас тоже это было полезным в чем-либо.

А я узнал, что оказывается для звука 24 бит даже с запасом. Раньше думал, что 24 бит это в обрез, а для запаса нужно 32 бита. Я никогда не знал какое напряжение с выхода магнитофонных головок, но знал сколько нужно каскадов усиления и с какими транзисторами, что бы сигнал довести до слышимого уровня. А если из наших вычислений получается, что в 24 бит разница в напряжении между двумя значениями сравнима с разницей между двумя значениями в магнитофонных головках, то тогда 24 бита это очень хороший запас. Но 16 бит это мало.

Интересно, а каким образом можно вносить искажения в обычный формат и при этом не вносить в аудиофильский формат? Понимаю, что возможно производителю хотелось бы так сделать.

Можно распознать какой именно формат находится на входе хотя бы по объему входящих данных. Для этого потребуется какой-нибудь контроллер, скорее всего, но вообще задача тривиальная. После распознания можно направить обычный поток, скажем, через какой-нибудь фильтр. Как вариант, банально понизить ему громкость, например, на объем, который сознанием не фиксируется, но фиксируется подсознанием. Пожалуйста, вот так можно уже, с одной стороны, в магазине "доказать", что аудиофильский формат лучше (так они будут звучать по разному и аудиофильский формат лучше), так и различить форматы при слепом тесте.

 

 

 

И вы не прослушали запись дальше на максимальной громкости. Через 2 секунды после щелчка пойдёт длинный сигнал с разницей амплитуды в 1, и этот сигнал слышно. Сделать меньше амплитуду в 16 бит невозможно. Опять очень грубо.

Если был бы запас, который перекрывает человеческий слух, то эти сигналы должны быть неслышимы, т.к. сделаны на пределе разрешения формата.

Если записать звуковую волну с частотой выше 20 КГц, то ее не будет слышно. Да и с несколько меньшей тоже, в принципе. Если записать одно-единственное колебание, в теории оно тоже не должно быть слышимым, но иногда все упирается в оборудование. Такой щелчок мне напоминает звук, который издают некоторые электронные аудио-схемы, когда их только включают, это просто колебание тока в самом начале.

 

Я не могу точно объяснить, что это в вашем случае. Наверное, мне потребуется повторить этот эксперимент как-нибудь.

Можно распознать какой именно формат находится на входе хотя бы по объему входящих данных. Для этого потребуется какой-нибудь контроллер, скорее всего, но вообще задача тривиальная. После распознания можно направить обычный поток, скажем, через какой-нибудь фильтр. Как вариант, банально понизить ему громкость, например, на объем, который сознанием не фиксируется, но фиксируется подсознанием. Пожалуйста, вот так можно уже, с одной стороны, в магазине "доказать", что аудиофильский формат лучше (так они будут звучать по разному и аудиофильский формат лучше), так и различить форматы при слепом тесте.

Такой вариант возможен, но однажды это всплывёт и нанесёт сильный удар по производителю.

Но раз есть сомнения, то не вижу никаких препятствий, что бы протестировать.

 

 

 

Если записать звуковую волну с частотой выше 20 КГц, то ее не будет слышно. Да и с несколько меньшей тоже, в принципе. Если записать одно-единственное колебание, в теории оно тоже не должно быть слышимым, но иногда все упирается в оборудование. Такой щелчок мне напоминает звук, который издают некоторые электронные аудио-схемы, когда их только включают, это просто колебание тока в самом начале.

Что-то теория не сходится с практикой. Выше 20 кгц, а почему-то слышно. А в музыке эта дискретность ощущается как сухой звук.

 

С щелчком при включении это не связано, лишь только похоже. Щелчок при включении происходит из-за не выровненных напряжений.