Об образовании
Запись опубликовал FunBotan
1195 просмотров
Любая теория представляет собой обобщение, будь то объяснение в естественных науках, аксиомы в математике или метод построения общества. Все существующие экономические и политические течения являются теориями, утверждающими "если сделать вот так, будет хорошо". И все они эмпирически неверны. Как ни странно, в этих направлениях у нас нет вообще никакой твердой опоры под ногами, несмотря на древность проблем. И сегодня становится понятно, почему: мы пытаемся управлять людьми, не понимая, что такое человек. Естественно, в таких условиях рассчитывать на универсальные решения не приходится, но это не отменяет необходимости движения вперед вообще.
Система образования успешно подстроилась под промышленную революцию, но после этого почему-то отказалась развиваться дальше, тогда как за окнами идет уже совершенно иная, постиндустриальная эпоха. Доходит до того, что ребенок, предоставленный сам себе, имея только доступ в интернет, оказывается образованным лучше, чем его сверстники, ходившие в школу (а уж о людях, бросивших вуз и достигших в жизни неимоверных успехов по сравнению с доучившимися, я и упоминать не буду - такие знакомы, наверное, каждому третьему). Пусть это верно не для каждого, но даже один случай уже является неоспоримым доказательством ошибочности доминирующей парадигмы, так же, как один скелет кролика в кембрийских отложениях поставил бы крест на всей теории эволюции. Но сильные мира сего не любят подходить к делам таким образом. Они и пальцем не пошевелят, пока вся система не обвалится им же на головы.
Чтобы не становилось слишком грустно, взглянем на проблемы с противоположной стороны. Попробуйте вспомнить себя в детстве - что доставляло вам наибольшую радость? Если не получается, то посмотрите на то, чем занимаются маленькие дети, лет трех-четырех. Они изучают мир. Чуть позже все они пытаются что-то создавать. И сложно найти стимул, который надолго сможет оторвать их от этих занятий. Выяснив это, можно почитать биографии ярких ученых. Идеальный пример здесь - Ричард Фейнман. Идея проста. Сокращенно я бы сформулировал ее так: "Все рождаются учеными. Большинство становится обывателями под воздействием внешней среды". Это и неудивительно: огромный и прожорливый орган типа мозга мог развиться в ходе эволюции только при условии того, что его постоянно использовали на полную мощность. Почему в определенный исторический момент это использование стало порицаться и такая суицидальная тенденция сохранялась чуть ли не до наших дней - тема для отдельного разговора. Короче говоря, все указывает на то, что мышление и исследование - глубинные человеческие потребности, которые большинство людей просто не умеют удовлетворять. Достаточно донести до них один лишь этот факт - и сдержать последствия будет не под силу никому. Можно без преувеличения сказать, что судьба мира зависит от единственной идеи, которая, возможно, формулируется одной строчкой. Но мы ее не знаем. И пока что единственный способ для человека, воспитанного изначально неправильно, прочувствовать красоту мироздания и свою силу понимать его - работать над собой. Природа уже дала нам все, что нужно, чтобы достигнуть любой мечты; единственное, что преграждает путь - система.
Что ж, у меня есть предложения двух видов: как при имеющихся ресурсах улучшить существующую систему и как построить совершенно новую. Начнем с первого.
1. Никто не растолкует идею ученику так же хорошо, как его одноклассник/одногруппник, только что ее понявший. Объясняется это банальной неспособностью человеческого языка передавать глубокие идеи. По сути, процесс обучения представляет собой создание каждым учащимся (из тех, кто понял) собственной теории в собственной голове, которая тут же проверяется на соответствие словам учителя. Но к тому времени, когда человек закончил обучение, и, тем более, пришел учить других, у него уже должны сформироваться гораздо более общие "личные теории": он просто не может помнить, как именно понял тот или иной конкретный вопрос. А одноклассник - может. При достаточно равномерном распределении учеников по умственным способностям (а на самом деле - по силе желания разобраться) и при условии, что учитель в принципе способен что-то объяснить, наличие тех, кто разберется сам, можно гарантировать. То есть задача в том, чтобы всеми возможными способами поощрять кооперацию внутри групп. И это сразу подводит нас к следующей идее.
2. В школах не просто начисто отсутствует продуктивная кооперация; социальная структура типичного класса чудовищна и мало чем отличается от таковой у стаи диких животных. В вузах за счет более высокой концентрации думающих людей в сильных коллективах могут образовываться продуктивные взаимоотношения, но все равно лишь стихийно, в том числе потому, что со школьных времен правильное поведение кажется неестественным. Корень проблемы в том, что новообразованный коллектив нуждается в "ядре кристаллизации", человеке, который возьмет на себя роль альфы. И, если не навязать это "ядро" извне, им обычно становится один их худших членов коллектива. Понятно, почему - людям, способным стать хорошими лидерами, это занятие просто неинтересно, поскольку такая способность развивается сцепленно с другими, куда более полезными субъективно (конечно, есть и другие причины). Решение проблемы уже придумано: система кураторов (т.е. "навязанных извне ядер"). Организовать ее несложно, задача лишь в том, чтобы объяснить людям, зачем это надо. Одно лишь это изменение при грамотной реализации может повлечь за собой каскад реакций, который выполнит за нас большую часть работы. И оно, к тому же, не требует подниматься вверх по ведомственной иерархии: все реализуемо на уровне самих школ, а то и ниже.
3. Традиционный порядок обучения "сначала теория, потом практика" фундаментально неправилен. Человеческий мозг просто неспособен усваивать информацию, которую на него вываливают без видимой необходимости. Для нее сначала надо выделить пространство. И происходит это выделение именно в столкновении с реальной задачей, решить которую без теории не выходит. То есть надо не рассказывать то, что кажется нужным, а отвечать на вопросы. Очевиднее всего использование такого подхода в обучении программированию, но распространение его на все остальные предметы, которые вообще заслуживают того, чтобы оставаться в обязательной программе - дело техники. И первые попытки показывают, что это кардинально меняет не только эффективность обучения, но и отношение к нему у учеников. К сожалению, на уровне отдельных школ это не реализовать из-за строгих методологических требований, держащих учителей в тисках.
Из последнего пункта я и вывожу возможную структуру новой, более эффективной системы образования. В общих чертах мысль похожа на ту, которой века назад руководствовались при организации классического образования: подогнать обучение под реальное производство, коим на тот момент были примитивные заводы эпохи промышленной революции. Сегодня же в качестве эталона я предлагаю использовать что-то вроде идеализированной модели IT-корпорации. Со временем такая модель тоже устареет - но важно то, что она, в отличие от классической, сможет сама породить своего преемника и передать ему власть без лишних беспорядков.
Эту модель я буду называть проектно-ориентированным образованием (ПОО). В ней дети не поступают в школу, а присоединяются к проектам. Физически школы продолжают существовать, но уже просто как место, где ученикам и учителям удобно собираться вместе, а также предоставляют оборудование. По завершении проекта школьник, в принципе, может сменить школу и делать так до тех пор, пока не найдет подходящую для себя команду. При успешном завершении проекта школа выдает его участникам некий подтверждающий документ, который те добавляют в свое портфолио. Достигнув совершеннолетия, они отправляются в вуз, который принимает решение о зачислении на основании этого портфолио и собеседования, на котором приемная комиссия, состоящая теперь из преподавателей, может задавать вопросы на свое усмотрение. В принципе, нижней границы возраста поступления в вуз нет - если школьник собрал достаточно проектов и уверен в своих силах, то может сделать это когда угодно без лишних затруднений. Студенты уже привязаны к вузу значительно жестче, чем к школе, и работают только в нем, но общие принципы образования изменяются несильно. Требования вуза жестче, темпы работы выше, а проекты гораздо серьезнее: они уже могут приносить неплохой заработок. Также диапазон тем проектов ограничен специализацией вуза. Как и в нынешней системе, заканчивается обучение дипломным проектом, который, однако, теперь может быть групповым (требования к проекту тем серьезнее, чем больше группа - это должно усложнить проезд на шее у отличников). В таком виде ПОО легко интегрируется в капитализм, но его с минимальными изменениями можно прикрутить и к другой экономической системе.
Этот подход естественным образом решает все проблемы, указанные выше, хотя и новых вопросов поднимает не меньше. Один из первых, приходящих в голову - где взять столько задач и как вообще могут выглядеть проекты первоклассников?
Надо признать, что небольшой период дошкольного образования по схеме, близкой к классической, может потребоваться - но только потому, что детей надо научить самым базовым навыкам работы в команде и общим принципам системы. Даже чтению и письму уже можно обучаться по ПОО. Как? Элементарно: через творчество. Кто в 5-6 лет не переводил пачек бумаги, пытаясь изобразить на ней свои мысли? Это будет отправной точкой. Отсюда легко перейти к письменности и арифметике, от них - к простейшему программированию (да, в 6-7 лет), а на этом базисе можно строить уже все, что угодно. Параллельно игры и прогулки по лесу будут переходить в основы естествознания. Объем работы учителей будет уменьшаться с течением времени от огромного по сравнению с нынешним в самом начале и до незначительного через 5-7 лет. Нерешенных задач различной сложности в мире хватит и самих по себе. Если же они не подходят, другие всегда можно придумать. Например, недавно Microsoft в преддверие выхода "Марсианина" проводили конкурс, в котором участникам предлагалось самим решить проблемы, поставленные перед героем фильма. Кстати, серьезные творческие проекты тоже должны учитываться, но по каким-то своим критериям. То есть диплом художника или писателя должен стать обычным делом.
Еще один вопрос: как гарантировать, что школьники не будут намертво прилипать к одному предмету, в итоге заканчивая обучение в общем-то необразованными? Во-первых, классическая система тем более не может этого гарантировать. Во-вторых, в ПОО остаются вузы, которые будут предпочитать гармоничных и любопытных личностей хотя бы потому, что им это выгоднее. В третьих, первый и основной козырь ПОО, ради которого затевалась вся идея - развитие врожденных качеств человека, среди которых одним из первых является любопытство.
Есть и довольно неприятные вопросы: например, как теперь готовить медиков, и вообще людей таких специальностей, где практику никак не поставить вперед теории? Лучший выход - симуляторы, которые, я надеюсь, очень скоро появятся после введения ПОО за счет огромного увеличения числа подкованных технарей, и особенно программистов, но вообще это серьезная проблема, для решения которой уже может потребоваться государство.
Основная задача ПОО - полностью изменить то, как обучение воспринимается психологически. Жестокость внутри детских коллективов устраняется конкурентной борьбой: не умеющие вести себя в обществе люди просто останутся одни. Больше неоткуда браться страху прикасаться к чему-то новому и брать на себя ответственность, поскольку эти занятия становятся совершенно обыденными. Больше нет шаблонов мышления, диктуемых школьной программой. Больше нет лени и прокрастинации, поскольку их непосредственной причиной были эти шаблоны. Лидеры, ученые и творческие личности теперь имеют возможность развивать свои навыки при поддержке системы с самого раннего возраста. Жизнь людей вновь начнет наливается красками. Доброта, честность и взаимопомощь станут выгодными, и потому повсеместными. А самое важное отличие заключается в том, что каждый человек научится думать. И по этой причине подобная модель никогда не будет внедрена нынешней политической системой.
16 Комментариев
Рекомендуемые комментарии