Резьба по дереву или склеп имени Павшего героя.

Какой странный (сбитый) темп. Что до сути - она достаточно проста, могла бы влезть в более ёмкую форму. От этого смотрелось бы гораздо лучше, так как стихотворение это воплощает в себе одно настроение, одну мысль, одно желание. Оно одномерно. Такой размер не обязателен, не нужен для простой вещи. Простые камни лучше смотрятся в простой оправе.

Бтв заголовок "Иногда стихи наиболее четко описывают суть, чем проза." Превосходная степень не работает в сравнении. Либо "Наиболее чётко", либо "более чётко, чем проза". Нельзя упихать сравненительную и превосходную степень в одно слово, потому что это две разных роли. Даже если это словесная игра - она некорректна.

В заголовке размер нужно подправить.

rewinderon, что за грамматическая задроченность - вполне ясно, что человек хотел сказать. Если он даже некорректно выразился, смысл не изменился. Стихотворение правда странное, ну и если конкретно про эту мысль, то тут можно гораздо короче, Том)

Если все будут выражаться только как умеют, их умения не раскроются до конца. Потому что грамматическая задроченность (пусть и не всегда) воплощает в себе естество языка. И естественность мышления выражается в грамматически естественных формах.

Смысл может не изменился, а хуже стало. Слово - не столь простая вещь чтобы игнорировать правила и законы, которым оно подчиняется.

А "например" в заголовке ничего не дал.

>>то тут можно гораздо короче, Том

Прошу на подиум, мне бы хотелось услышать.

Лично мне кажется что мысль всего стихотворения этого мужика выражается любой парой строчек.

Я врагов крупнее жажду

по зубам и по уму,

мне из них понятен каждый,

я неясен никому.

Я за ними наблюдаю,

изучаю каждый шаг.

Отсюда уже можно увидеть и его воинственный, бравый настрой, и отношение к врагам. и так далее. Каждый несколько строчек стихотворения вполне самостоятельны, но всё оно как целое - великовато, так как много раз в разных формах звучит один и тот же мотив. Так что поэт который это написал прошёл не лучшим путём. Моё мнение.

... Хотя если рассматривать это как "гимн настроению", то размер становится преимуществом.

Реви, отлично, но лично мне кажется что тут описывается вся гамма отношения человека к друзьям/врагам. Ибо современный человек не имеет какого-то определенного врага.

Тебе как Том? Истина рождается в споре? Человек развивается лишь в борьбе - самое точное.

Ну а на современный язык - это ода троллям.

rewinderon, ты из какого города?

Москва. Вообще в географическом разделе мелькало, но ничего не поделаешь. Искать эту строчечку долговато.

Про гамму отношения согласен, но тут дальше идёт строчка Амадеуса, которая вообще абсолютно точно выражает весь смысл стихотворения.

>>Ну а на современный язык - это ода троллям.

И Амадеус выигрывает вкусную печеньку. Да именно так.

rewinderon, вот мне ребята из других городов говорят, что это московская черта - придираться к словам... может оно и верно так делать (я сам частенько этим занят), но вот только я понимаю, что не так уж важно, как ты говоришь - важно ЧТО ты говоришь. Я Тома понял и даже не обратил внимания на ошибку. В общем, это личное дело каждого, конечно.

Ну как бы я согласен с Реви, первый вариант названия записи был не таким благозвучным, чем теперь.

С одной стороны я согласен.

С другой... нет первого места в состязании формы и содержания. Потому что как форма невозможна без содержания так и наоборот.

И если ты, скажем, начинающий писатель, твоё произведение станет сильнее, если переживания, идею, содержание, ты подкрепишь чётким изложением. Эти две вещи должны быть в гармонии. Я не говорю что если Томми плохо подобрал слово - это плохо. Но могло бы быть лучше, вот в чём дело.

Я на себе и на других часто видел, как хорошее содержание утопает в плохой форме, так что это, скорее, не общемосковское, а моё личное отношение.

Томми: я говорил про то, что писать "наиболее... чем" не совсем корректно, но твоё дело, конеч.

Нет, если Том будет так книги писать - то нахрен они нужны такие книги. Ну я то говорю про ненапряжное общение)

>>Но могло бы быть лучше, вот в чём дело.

Ну так скажи как могло бы быть!

>>Нет, если Том будет так книги писать - то нахрен они нужны такие книги.

Книги я пишу по совершенно другим принципам. И на время зарекся постить их здесь. Во избежание.

Ну так скажи как могло бы быть!

"Стихи Дольского. "

Точка. Ничего больше не нужно, но если есть желание...

"Иногда стихи более четко описывают суть чем проза."

Просто и по-спартански.

Но и стихам подходит. Они такие, простые, с простой эмоцией-идеей, им красота не нужна описательная.

"Например" выкинул потому что он никакого смысла не несёт, только раздувает.

Ну так скажи как могло бы быть!

"Стихи Дольского. "

Точка. Ничего больше не нужно, но если есть желание...

"Иногда стихи более четко описывают суть чем проза."

Просто и по-спартански.

Но и стихам подходит. Они такие, простые, с простой эмоцией-идеей, им красота не нужна описательная.

"Например" выкинул потому что он никакого смысла не несёт, только раздувает.

Ну во первых на запись с названием "Стихи Дольского" никто бы не пошел. Во вторых тут имеет место определенный размер фразы. При прочтении нынешнего названия, лично для меня, расставляется правильный акцент. Да и заинтиговывает.

А, добавлю про ненапряжное общение: всё задаётся контекстом. Я считаю неправильным допускать ошибки в оформлении при публиковании чужих стихов, потому что стихи, раз ты их публикуешь, заслуживают твоего уважения. А значит ошибки непростительны.

В то же врмея разговраивяа в чтае или на фроуме канеч никаких проблем, можно спокойна и ненапряжна общаца, я против, чтоле.

Апд: Томм, ну тогда сделай "более точно описывают суть чем, например, проза". Не вижу почему тебе обязательно "наиболее". Но скажу ещё раз - если считаешь интересным такой заголовок - оставляй, естественно.

Само по себе то, что я их опубликовал свидетельствует о моём к ним уважении. В противном случае я бы не стал этого делать.

Никто не просит специально коверкать слова.

Том, на твой блог и так заходит человек 5, вне зависимости от названия сообщения:D

Это просто пример, которым я проиллюстрировал идею о связи контекста со словесной формой. Хотя да, здесь сообщения пишутся достаточно грамотно в большинстве случаев, но примеры лучше работают когда утрированы.

Философский пароход...

Иногда сложно выявить опечатки, когда стремишься как можно быстрее ответить. Это про сообщения. Ну что до названия, то я думаю именно такое отражает весь смысл. Я троллей имею ввиду.

Содержательная ветка, 24 драных комментария, мусолили-мусолили... Ржаке.

Стих - гавно, прыгает размер, прыгает смысл, затянуто. Снова подумал, что это Том написал, потому что копирайты он ставит под конец без предупреждения. Название тоже гавно, Реви раз пять пытался объяснить, что оно безграмотное ХО

=> Когда стихи наиболее чётко описывают суть точка

=> Иногда стихи более чётко описывают суть, чем проза

Ну как бы я согласен с Реви, первый вариант названия записи был не таким благозвучным, чем теперь.

Я с ним согласен, только не понял ни хрена, ога :D

Ну во первых на запись с названием "Стихи Дольского" никто бы не пошел.

Пойти можно на балет или на футбол

но вот только я понимаю, что не так уж важно, как ты говоришь - важно ЧТО ты говоришь.

Отлично, давайте все вместе деградировать, вместо того, чтоб напрягаться лишний раз.